Насиров Роман Расимович

Дело № 1-203/2018

Поступило в суд 29 августа 2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.А.

с участием:

прокурора Карамовой А.Р.,

адвоката Корусенко Н.А.,

подсудимого Насиров Р.Р.,

при секретаре Вязовых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Насиров Р.Р. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

25.05.2018 около 01 часа, находясь в <адрес> у Насиров Р.Р., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из дачного дома Потерпевшая, расположенного в 700 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновение в жилище, Насиров Р.Р., осознавая преступность своих действий 25.05.2018 около 1 часа приехал на своем автомобиле «ВАЗ2107» к приусадебному участку дачного дома Потерпевшая, расположенного в 700 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел на территорию приусадебного участка. Находясь на территории приусадебного участка Потерпевшая, Насиров Р.Р.подошел к окну дачного дома, где при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, который принес с собой, выставил оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь дачного дома. Находясь внутри дачного дома Насиров Р.Р., умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил обеденный стол стоимостью 2000 рублей, ковер стоимостью 1000 рублей принадлежащие Потерпевшая, а также не представляющие ценности для последней стул, чугунную плиту и колосники. Все обнаруженное в дачном доме имущество Насиров Р.Р. вынес на территорию приусадебного участка, приготовив для дальнейшего хищения. После этого, продолжая свой преступный умысел, Насиров Р.Р. подошел к окну бани, расположенной на данном участке, где при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, который принес с собой, выставил ...

...оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь бани. Находясь в бане, Насиров Р.Р. обнаружил бензиновый триммер желто-оранжевого цвета, марку которого в ходе следствия установить не представилось возможным, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевшая, а также не представляющую материальной ценности для последней металлическую трубу, которую вынес на территорию приусадебного участка дачного дома Потерпевшая После этого Насиров Р.Р. перенес все обнаруженное в бане и дачном доме в автомобиль, тем самым совершив его тайное хищение. В дальнейшем Насиров Р.Р. распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно триммер и металлические предметы продал, а стол, стул и ковер оставил для личного пользования.

В результате своих умышленных, корыстных, преступных действий Насиров Р.Р. причинил Потерпевшая имущественный вред в размере 8 000 рублей, который для последней является значительным материальным ущербом.

07.07.2018 около 01 часа, Насиров Р.Р. находился около <адрес>. Заметив спящего мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у которого при себе имелась мужская сумка, предполагая, что в ней могут находиться денежные средства, у Насиров Р.Р., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сумки принадлежащей Потерпевший 2

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Насиров Р.Р., осознавая преступность своих действий 07.07.2018 около 1 часа ночи подошёл к Потерпевший 2 Воспользовавшись тем, что Потерпевший 2 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, Насиров Р.Р. умышленно из корыстных побуждений похитил мужскую сумку, принадлежащую Потерпевший 2 и не представляющую материальной ценности для последнего, в которой находились водительское удостоверение, серии №, удостоверение газорезчика №, свидетельство о регистрации транспортного средства № выданное МОТТОИРАМТС ГИБДД № МВД РФ по НСО 29.06.2013 на имя Потерпевший 2 и не представляющие материальной ценности для последнего, банковские карты банков «Тинькофф» и «ВТБ 24» на имя Потерпевший 2 с пин-кодами к ним и не представляющие материальной ценности для последнего.

После этого, продолжая свой преступный умысел, Насиров Р.Р. 07.07.2018 около 1 часа 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя обнаруженный пин-код, через банкомат ПАО «Сбербанк России», произвел снятие в дальнейшем тайно похитил с банковской карты «ВТБ 24» денежные средсва в сумме 3500 рублей, со счета которой была списана комиссия в сумме 100 рублей за выполнение данной банковской операции. Таким образом Насиров Р.Р. действуя умышлено из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший 2 денежные средства в сумме 3600 рублей. После этого Насиров Р.Р. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно денежные средства потратил на личные нужды, а сумку с содержимым положил рядом со спящим Потерпевший 2

Подсудимый Насиров Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с квалификацией его действий по двум эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ согласен. Просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С адвокатом этот вопрос им обсужден, адвокат его ходатайство поддерживает, ходатайство является добровольным.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано в судебном заседании адвокатом Корусенко Н.А.

Прокурор Карамова А.Р. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевшая и Потерпевший 2 не возражают о принятии решения по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Насиров Р.Р. в вину, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Насиров Р.Р. по первому эпизоду правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и по второму эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

А потому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также все обстоятельства по делу.

Совершенные Насиров Р.Р. преступления в соответствии с частью 2 и 4 статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: явки с повинной, совершение преступления впервые, полное признание вины и добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 80,82), положительную характеристику по месту жительства( л.д. 113).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, суд считает, что следует назначить наказание по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает, что Насиров Р.Р. вину в совершении преступления признал в полном объёме, поэтому суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, которые являются альтернативным, не назначать.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью камер наблюдения отделения «Сбербанк», копия чека с указанными операциями по банковской карте «ВТБ», копия карты «ВТБ 24» хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле, коричневая сумка с водительским удостоверением, серии №, удостоверение газорезчика №, свидетельство о регистрации транспортного средства № выданное МОТТОИРАМТС ГИБДД № МВД РФ по НСО ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 21093 г/н № регион 54, карта банка «Тинькофф», после вступления приговора в законную силу следует считать переданными законному владельцу. Стул, ковер и стол - после вступления приговора в законную силу следует считать переданными законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Корусенко Н.А. за оказание юридической помощи Насиров Р.Р. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1980 руб., принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Насиров Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Насиров Р.Р. назначить наказание из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, в виде ДВУХ лет одного месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное Насиров Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год шесть месяцев, обязав Насиров Р.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью камер наблюдения отделения «Сбербанк», копию чека с указанными операциями по банковской карте «ВТБ», копию карты «ВТБ 24» хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле, коричневую сумку с водительским удостоверением, серии 5431 №, удостоверение газорезчика №, свидетельство о регистрации транспортного средства 54 07 № выданное МОТТОИРАМТС ГИБДД № МВД РФ по НСО ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 21093 г/н № регион 54, карту банка «Тинькофф», после вступления приговора в законную силу следует считать переданными законному владельцу. Стул, ковер и стол - после вступления приговора в законную силу следует считать переданными законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Корусенко Н.А. за оказание юридической помощи Насиров Р.Р. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1980 руб., принять на счет государства.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья подпись.

Копия верна: судья: Терехова Е.А.

Дело № 1-105

Поступило в суд 12 февраля 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2021 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимого Насирова Р.Р.,

защитника – адвоката Евстифеева В.К., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Вязовых О.А. и Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Насирова Романа Расимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего маляром в ОО «Импэкс Трейд», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимый Насиров Р.Р. применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Насировым Р.Р. на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ старший участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Горновское» отдела МВД России по <адрес> майор полиции (далее – участковый) Потерпевший №1, являющийся представителем власти, и сотрудник полиции ФИО1, находящиеся при исполнении должностных обязанностей, для разбирательства по факту поступившего сообщения от ФИО2 о нанесении ей телесных повреждений ее сожителем Насировым Р.Р., прибыли к дому № по <адрес>. В подъезде указанного дома их встретили ФИО2, которая указала на <адрес> указанного дома, и пояснила, что в принадлежащей ей квартире в сост...

...оянии алкогольного опьянения находится Насиров Р.Р., который ведет себя неадекватно и избил ее. Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 подошли к <адрес> стали стучать в дверь квартиры, где находился Насиров Р.Р.. После неоднократных требований Насиров Р.Р. открыл дверь квартиры, Потерпевший №1 и ФИО1 зашли в квартиру, представились сотрудниками полиции, и Потерпевший №1 попросил Насирова Р.Р. проехать в дежурную часть отделения полиции для разбирательства.

В этот момент у Насирова Р.Р., находящегося в состоянии опьянения и недовольного законными действиями участкового Потерпевший №1, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Насиров Р.Р., находясь около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подошел к Потерпевший №1 и осознавая, что участковый Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет возложенные на него обязанности сотрудника полиции, умышленно нанес Потерпевший №1 три удара кулаками рук в голову, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль.

Преступные действия Насирова Р.Р. были пресечены участковым Потерпевший №1 и сотрудником полиции ФИО1.

Своими умышленными преступными действиями Насиров Р.Р. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде множественных внутрикожных кровоизлияний лобной области справа, ссадины наружного конца левой брови и верхнего века левого глаза, ссадины и травматического отёка мягких тканей левой скуловой области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Насиров Р.Р. вину в совершении преступления признал полностью, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Евстифеев В.К. поддерживает ходатайство подсудимого, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник указал, что Насиров Р.Р. уплатил Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей, а также публично, на собрании отделения полиции, принес извинения Потерпевший №1.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежаще, но в суд не явившийся, также обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Обосновывая ходатайство, потерпевший Потерпевший №1 указал, что Насиров Р.Р. принес извинения, выплатил ему денежные средства, моральный вред возмещен, претензий он не имеет.

Государственный обвинитель Карамова А.Р. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и потерпевшего.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вина подсудимого помимо признания им своей вины подтверждается совокупностью собранных доказательств. Подсудимый Насиров Р.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства, судимости не имеет, загладил причинённый потерпевшему вред, что подтверждается распиской и заявлением потерпевшего, в котором потерпевший указал на отсутствие к подсудимому каких-либо претензий.

Суд считает, что Потерпевший №1 в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, признан потерпевшим, как лицо, которому преступлением причинен вред. Нарушений в порядке признания Потерпевший №1 потерпевшим нет.

Суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о том, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения.

По мнению суда пояснения потерпевшего о том, что материальных претензий к подсудимому он не имеет, примирился с подсудимым, вред заглажен, и свидетельствуют о реальном примирении подсудимого с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 76 УК РФ, суд

постановил:

Насирова Романа Расимовича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, ОСВОБОДИТЬ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении Насирова Р.Р. прекратить.

Меру пресечения Насирову Р.Р. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов