Насиров Руслан Вадимович

2а -421/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Тарнуевой А.Г.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по РБ, Кяхтинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Юндуновой Х.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению ФССП по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Кяхтинского РОСП УФССП по РБ Жигмытовой Л.Б.-Ц. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ) Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению ФССП по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Кяхтинского РОСП УФССП по РБ Жигмытовой Л.Б.-Ц. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного иска административный истец указала, что в ходе проверки базы по исполнительным производствам на официальном сайте ФССП России по РБ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ Жигмытовой Л.Б.-Ц. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа – судебного прика...

...за № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника Насирова Р.В..

Однако копия постановления и исполнительный документ в нарушение ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не направлены, что препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ на исполнение в ФССП, в связи с чем, указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ Жигмытовой Л.Б.-Ц., выразившееся в не соблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Республике Бурятия и Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ Юндунова Х.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования признала, подтвердив, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ своевременно в адрес взыскателя не были направлены в связи с отсутствием конвертов. При этом, просила учесть, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом Кяхтинского РОСП вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника Насирова Р.В. Поэтому основания для спора отсутствуют. По исполнительному производству проводятся исполнительные действия.

Судебный пристав-исполнитель Кяхтинского РОСП Жигмытова Л.Б.-Ц. в судебном заседании поддержала позицию представителя административных ответчиков.

Заинтересованное лицо – должник Насиров Р.В. о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, заявлений, ходатайств не подавал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Насирова Р.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «СААБ» в размере <данные изъяты>

В ходе исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем Кяхтинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №ИП на основании п.4 ч.1 ст. 46 и п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вследствие отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом также установлено, что постановлением начальника Кяхтинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство № возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представителем административного истца заявлено о возможности прекращения производства по делу в связи с отказом о заявленных требований.

В указанной части суд учитывает разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому, отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

С учетом изложенных норм закона, оснований для прекращения производства по делу судом не установлено, принимая во внимание, что в установленные п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлены. Что по существу не отрицается представителем административного ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается в случае, если требуется устранить допущенное нарушение прав истца или препятствия к их осуществлению, и в случае удовлетворения иска суд обязан указать способ устранения допущенных нарушений.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, а судебному приставу-исполнителю, которому переданы материалы исполнительного производства, предписано принять меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате чего бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, так как предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме. В связи, с чем принятие судебного решения об удовлетворении исковых требований в целях защиты прав и законных интересов на данной стадии не требуется, суд приходит к выводу о том, что на текущий момент отсутствует основание для спора в этой части, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 174- 180, 186, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению ФССП по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Кяхтинского РОСП УФССП по РБ Жигмытовой Л.Б.-Ц. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.