Насирова Сабина Гаджиризаевна

Дело №а-630/2020

№а-46/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску АО «ОТП Банк», предъявленному по доверенности его представителем ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес>, с привлечением в качестве заинтересованного лица должника ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» в лице его представителя по доверенности ФИО2 обратилось с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес>, с привлечением в качестве заинтересованного лица должника ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному документу- судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, выразившееся:

в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из заработной платы должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в указанный срок; в не проведении проверки имущест...

...венного положения должника по ее по месту жительства /регистрации за данный период; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства,

со ссылкой, что в Табасаранский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО4., меры принудительного характера приставом не предпринимаются, требования исполнительного документы не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода должника не направлено, информации об этом у банка отсутствует, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту его жительства не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, хотя судебный пристав-исполнитель имел возможность применить все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документы.

Административный истец просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО4 и Управление Федеральной ССП России по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явились. Их явка не является обязательным и судом таковым не признано.

Направленная по адресу заинтересованного лица- должника ФИО1- <адрес> почтовая корреспонденция суда возвращена Почтой России с отметкой на конверте «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Статьей 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Проживая по другому адресу и не получая корреспонденцию, поступающую в адрес его регистрации, заинтересованное лицо несет риск неблагоприятных для него последствий.

Исходя из требований части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

С учетом того, что лица участвующие в деле, не явились в судебное заседание, суд настоящее дело рассмотрел в порядке упрощенного производства согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, а также изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В производстве РОСП по <адрес> Республики Дагестан, а именно у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 88549,35 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 суду представил возражения на административный иск, в которых он его не признает, указывая следующее: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено по указанному выше исполнительному документу исполнительное производство №-ИП, по данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд должника из страны, ДД.ММ.ГГГГ, 14.07.2020г. и ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка имущественного положения должника, в результате чего установлено, что ФИО1 по указанному в исполнительном документе адресу не проживает и имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено.

Также в целях исполнения исполнительного документа и установления места нахождения должника им направлены по системе электронного документооборота направлены запросы во все регистрирующие органы, банки, ОПФ РФ по РД. Однако обнаружить место работы должника и ее место нахождение не удалось.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу указанных норм незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, не совершившего необходимое исполнительное действие.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении требований административного истца следует отказать, поскольку согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе им совершены и иные действия, на не совершение которых указывается административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд должника из страны, ДД.ММ.ГГГГ, 14.07.2020г. и ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка имущественного положения должника, в том числе с выездом по месту ее предполагаемого места жительства (регистрации), в результате чего установлено, что ФИО1 по указанному в исполнительном документе адресу не проживает и имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено, а со слов соседей, она находится замужем и проживает в <адрес>.

Принятыми мерами не удалось установить, что должник трудоустроена и имеет заработную плату, на которую судебный пристав-исполнитель мог бы обратить взыскание.

Из исполнительного производства также усматривается, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из страны.

При таких обстоятельствах суд не усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из заработной платы должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении постановления об ограничении на выезд должника из страны и в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации должника.

Суд также не признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что взыскателю не направлены копии постановлений о совершении исполнительных действий.

Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с направлением сторонам исполнительного производства копий постановлений, сами по себе не являются исполнительными действиями и не препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Фактов, которые бы свидетельствовали о том, что в результате отсутствия копий постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 взыскатель был лишен возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Г.И. Шихгереев