Насирова Шазада Сапаровна

Дело № 2 – 172/2024

УИД 54RS0004-01-2023-008750-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Федуловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Насирову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 05.02.2022г. имело место дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Highlander,государственный регистрационный знак № Согласно документам ОГИБДД, водитель Насиров ФИО7 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Alphard, государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ХХХ 0213949908 в СПАО « Ингосстрах». Владелец транспортного средства Toyota Highlander,государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0213949908, возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 210 395,00 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «И...

Показать ещё

...нгосстрах» 210 395 руб. 00 копеек в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 304,00 руб.

На основании определения Мотыгинского районного суда от 07.03.2024г. к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Насирова Ш.С., Петровский Ю.Ф., ПАО СК «Росгосстрах».

На основании определения Мотыгинского районного суда от 03.05.2024г. к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Российский союз автостраховщиков.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, просили судебное заседание провести в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражают.

В судебное заседание ответчик Насиров ФИО8 не явился, письмо, содержащее повестку на судебное заседание, назначенное в Мотыгинском районном суде на 03.07.2024г. на 16 часов 30 минут, направленное по последнему известному месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, а также по месту пребывания в период с 12.03.2023г. по 09.06.2023г. вернулось из отделения почтовой связи с отметкой « Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, неполучение им почтовой корреспонденции - является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению на почте судебных уведомлений, а также к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Насирова Ш.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, имеющемуся в материалах дела. Согласно сведениям ПМ ОМВД России по Мотыгинскому району сведения о регистрационном учете в отношении Насировой Ш.С. отсутствуют в системе МВД России. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении сроков хранения.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Петровский Ю.Ф., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении сроков хранения.

Поскольку Насирова Ш.С., Петровский Ю.Ф. в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает их поведение как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ и признает их надлежащим образом извещенных о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 03.07.2024г.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах», Российский союз автостраховщиков не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом.

В преамбуле этого закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе, их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу положений Федерального закона РФ N 40 от 25.04.2002 г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно подпункту "д" части 1 статьи 14 Закона об обязательном страховании страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном разбирательстве и следует из материалов дела, 05.02.2022г. в 12 часов 30 минут на автодороге Тайшет-Бирюсинск произошло столкновение автомобилей Тoyota Highlander,государственный регистрационный знак № под управлением Петровского Ю.Ф. и автомобиля Toyota Alphard, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. В результате ДТП автомобиль Тoyota Highlander, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Петровскому Ю.Ф. получил механические повреждения.

Как следует из определения <адрес> от 05.02.2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 05.02.2022г. в 12 часов 30 мин. на автодороге Тайшет-Бирюсинск водитель Насиров ФИО9 управляя транспортным средством Toyota Alphard, государственный регистрационный знак № при движении не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Тoyota Highlander,государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Как следует из материалов дела, на момент ДТП владельцем автомобиля Тoyota Alphard, государственный регистрационный знак № являлась Насирова Ш. С., владельцем автомобилем Тoyota Highlander,государственный регистрационный знак № Петровский Ю.Ф.

В момент ДТП гражданская ответственность Насировой Ш.С., как владельца транспортного средства Тoyota Alphard, государственный регистрационный знак ФИО10 была застрахована в СПАО « Ингосстрах» на основании страхового полиса ХХХ 0213949908, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до 04.10.2023г.

Насиров ФИО11 на момент дорожно-транспортного происшествия, не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ПАО СК « Росгосстрах», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля Тoyota Highlander,государственный регистрационный знак К216НХ138 ФИО5 в размере 210 395 руб., что подтверждается материалами дела.

В абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В статье 1079 ГК РФ для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, используется понятие "владелец источника повышенной опасности" и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством, который не является исчерпывающим.

При этом, в понятие "владелец" не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им. Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Гражданском кодексе Российской Федерации, ином Федеральном законе, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

В данном случае оснований для вывода о том, что произошло противоправное завладение помимо воли собственника автомобилем Тoyota Alphard, государственный регистрационный знак 06KG851AAF, при использовании которого причинен вред, не имеется.

Надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда являются юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Таким лицом в расследуемом случае является Насиров ФИО12

Поскольку, на момент дорожно –транспортного происшествия ответчик не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к ответчику в размере произведенной выплаты.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Насирова ФИО13 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса составляет 210 395,00 руб.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 79386 от 23.08.2023г. при обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5304,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Насирову ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Насирова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, СНИЛС №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 210 395 ( Двести десять тысяч триста девяносто пять) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 304 ( Пять тысяч триста четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Петушкова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024г.

Свернуть