Наследники Осуйа Франсис

Дело 9-509/2025 ~ М-2418/2025

В отношении Наследники О.Ф. рассматривалось судебное дело № 9-509/2025 ~ М-2418/2025, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ногинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Евсюковой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Наследники О.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 июля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Наследники О.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-509/2025 ~ М-2418/2025 смотреть на сайте суда

Дата поступления

27.05.2025

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иные о возмещении имущественного вреда

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Ногинский городской суд Московской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Евсюкова Татьяна Вячеславовна

Результат рассмотрения

Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи

Дата решения

18.07.2025

Стороны по делу (третьи лица)

ПАО СК "Росгосстрах"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Наследники Осуйа Франсис

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Нотариус Тимохина Наталья Валерьевна

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

18 июля 2025 года <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Евсюкова Т.В., рассмотрев исковое заявление ПАО СК «<данные изъяты>» к ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено исправить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд <адрес> поступило ходатайство ПАО СК «<данные изъяты>» о зачете государственной пошлины по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>

Платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. содержат неверные реквизиты уплаты государственной пошлины, поэтому не могут выступать в качестве надлежащего доказательства подтверждения уплаты государственной пошлины в установленном законном порядке за рассмотрение Ногинским городским судом <адрес> искового заявления. Государственная пошлина в общей с...

...умме <данные изъяты>., уплаченная истцом, поступила в доход бюджета городского округа <адрес>, оснований для зачета государственной пошлины в соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не имеется.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Таким образом, к установленному сроку истцом не исполнены указания суда, перечисленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда

Следовательно, в силу положений ст. 135 ГПК РФ исковое заявление считается неподанным и подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «<данные изъяты>» к ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации - возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья Т.В. Евсюкова

Свернуть

Прочие