Наследов Вадим Георгиевич

Дело № 5-281/2022 (УИД: 78RS0007-01-2022-000961-35)

УИН: 18880478220070016572

(резолютивная часть оглашена 26.02.2022)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 28 февраля 2022 года

Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Браславская И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Наследова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении

Наследова ФИО9, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Наследов В.Г. совершил участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а именно:

25 февраля 2022 года в 21 час 30 минут у дома 35 по Невскому проспекту г. Санкт-Петербурга задержан Наследов В.Г., который, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия, повлекшего создание помех функционированию транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35, 25 февраля 2022 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, переходящего в шествие, по заранее определенному маршруту, целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему выражения несогласия введения военных действий на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, «НЕТ ВОЙНЕ!», являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, несогласованного в установленном порядке с Комитетом по вопросам ...

Показать ещё

...законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно «НЕТ ВОЙНЕ!», то есть митинга, проводимого с нарушением требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч. 2.2 ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия требования ст.5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», с целью которого было привлечено внимание окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «НЕТ ВОЙНЕ!».

При этом Наследов В.Г. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра) от него другими участниками митинга, скандировал лозунг «НЕТ ВОЙНЕ!», информируя тем самым присутствующих, о целях данного митинга и выражая тем самым свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга.

В связи с допущенными участниками данного митинга нарушениями требований ч. 1 ст. 7, п.5 ст.2 ФЗ-54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», сотрудником полиции старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО10 Д.В., осуществляющим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п.1,7 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», посредством громко-усиливающей аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и Наследов В.Г. и потребовал прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование Наследов В.Г. проигнорировал, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, было не менее 10 минут, добровольно продолжил нарушать требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном шествии, целенаправленно и добровольно следуя по заранее определенному маршруту в группе лиц, состоящей из не менее 100 человек, по Невскому проспекту у д. 35, г. Санкт-Петербурга.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г, № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» целенаправленно и добровольно участвовал в несогласованном шествии, целенаправленно и добровольно следуя в группе лиц, состоящей из не менее 100 человек, участвовал в несанкционированном шествии, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств.

В судебном заседании Наследов В.Г. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, не признает, сообщил, что 25.02.2022 в период с 21 часа до 21 часа 30 минут шел на участие в публичном мероприятии, но у Гостинного Двора людей не увидел, при этом слышал призывы сотрудников полиции разойтись, но лозунгов не слышал, и сам ничего не выкрикивал, затем стал уходить в сторону от Гостинного двора и был задержан метрах в 200 от Гостинного двора, понимал, что данное публичное мероприятие не согласовано, также пояснил, что его доход составляет 50 000 рублей.

Вина Наследова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № 001657 от 26 февраля 2022 года в отношении Наследова В.Г. по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которому Наследов В.Г. задержан 25.02.2022 в 21 час 30 минут у дома 35 по Невскому проспекту г. Санкт-Петербурга за участие в несанкционированном публичном мероприятии;

- протоколом ДЛ САП№ 428 от 25.02.2022 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в отношении Наследова В.Г., согласно которому Наследов В.Г. задержан в 21 час 30 минут 25.02.2022 у дома 35 по Невскому проспекту г. Санкт-Петербурга за участие в несанкционированном публичном мероприятии, доставлен в 55 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга;

-протоколом АЗ № 000428 от 25.02.2022 об административном задержании в отношении Наследова В.Г.,

- рапортом УУП ГУУП и ПДН 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО12 В.А. от 26.02.2022 о задержании Наследова В.Г. в 21 час 30 минут 25.02.2022 у дома 35 по Невскому проспекту г. Санкт-Петербурга за участие в несанкционированном публичном мероприятии;

- письменными объяснениями оперуполномоченного ГУР 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО14 А.А. от 25.02.2022, из которых следует, что 25.02.2022 с 18 часов 00 минут им в составе группы, в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», осуществлялись обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35, при возможном проведении массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, с целью выражения несогласия введения военных действий на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. В ходе исполнения возложенных на него обязанностей в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35, он увидел скопление около 100 людей, которые добровольно участвовали в несогласованном шествии, скандировали «Нет войне!», участвовали в несанкционированном шествии, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуры, транспортных средств и движению пешеходов. В 21 час 30 минут указанные граждане были задержаны сотрудниками полиции и впоследствии в 23 часа 30 минут доставлены в 55 отдел полиции;

- аналогичными письменными объяснениями УУП ГУУП и ПДН 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО12 В.А. от 25.02.2022;

- аналогичными письменными объяснениями ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО10 Д.В. от 25.02.2022, который, в том числе, публично уведомлял с использованием звукоусиливающей аппаратуры всех лиц, участвующих в несогласованном публичном мероприятии, с требованием прекратить данное несогласованное в установленном порядке публичное мероприятие;

- текстом обращения к гражданам при несогласованном публичном мероприятии;

- письменными объяснениями Наследова В.Г. от 26.02.2022, который отказался от дачи объяснений;

- копией паспорта на имя Наследова В.Г.;

- копиями справок ОСК, Розыск, ИБД-Ф на имя Наследова В.Г.;

- копией сообщения Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 25.02.2022, из которого следует, что на 25, 26, 27 февраля 2022 года уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга не подавалось и не согласовывалось;

- CD-диском с видеозаписями, отражающими массовое скопление людей в количестве, визуально оцениваемом не менее 100 человек, массовое нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил, призывы сотрудников полиции о необходимости прекращения противоправных действий, имевшее место 25 февраля 2022 года у дома 35 по Невскому пр. Санкт-Петербурга, и иными материалами дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, а вину Наследова В.Г. с достаточной полнотой нашедшей подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах и установленной в судебном заседании.

В соответствии с частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии со статьей 2 Закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В силу пункта 2.2 статьи 8 Закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Согласно статьи 5.2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 года № 390-70 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» в соответствии с частью 2.2 статьи 8 Федерального закона в случае, если проведение публичных мероприятий может повлечь нарушение прав и свобод человека и гражданина, законности, правопорядка, общественной безопасности, в том числе нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и(или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, запрещается: проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

Положениями статей 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) установлено, что на полицию возлагаются, в том числе, обязанности по обеспечению совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасности граждан и общественного порядка; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 № 390-70 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», при проведении публичных мероприятий органы внутренних дел (полиция) в пределах своей компетенции обеспечивают совместно с представителями уполномоченного органа и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок.

В силу требований части 3 статьи 6 Закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Положения требований части 2 статьи 17 Закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусматривают применение сотрудниками полиции необходимых мер по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия.

Как усматривается из сообщения Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 25.02.2022, из которого следует, что на 25, 26, 27 февраля 2022 года уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга не подавалось и не согласовывалось.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Таким образом, участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Вышеизложенные доказательства подтверждают факт проведения 25 февраля 2022 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут у дома 35 по Невскому проспекту г. Санкт-Петербурга несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, переходящего в шествие, по заранее определенному маршруту, целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему выражения несогласия введения военных действий на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, «НЕТ ВОЙНЕ!», участие в данном несогласованном митинге Наследова В.Г. и его последующее задержание за участие в данном шествии.

Личность Наследова В.Г. установлена при составлении протокола об административном правонарушении, а также в судебном заседании по паспорту.

Рапорта сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Наследовым Л.И. административного правонарушения.

Все исследованные доказательства, не доверять которым нет оснований, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины Наследова Л.И. в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Непризнание Наследовым Л.И. своей вины суд оценивает, как желание избежать административной ответственности за содеянное, поскольку факт допущенного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять письменным объяснениям и рапортам сотрудников полиции у суда не имеется, поскольку они выполняли действия, связанные с исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, видеозаписи, представленные в материалы дела, являются надлежащим доказательством по делу, оснований полагать, что данные видеозаписи получены с нарушением закона, не имеется.

Отсутствие Наследова В.Г. на видеозаписи не свидетельствует о том, что он в действительности не находился у д. 35 по Невскому пр. Санкт-Петербурга, а подтверждает массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве не менее 100 человек.

Таким образом, в действиях Наследова В.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, так как он являлся участником в несанкционированном собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Санкцией ч. 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя.

Суд учитывает, что Наследов В.Г. к административной ответственности ранее не привлекался, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.2 ч.6.1, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Наследова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) номер счета получателя 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России Санкт-Петербург//УФК г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, ИНН 7830002600, КПП 784201001, БИК 014030106, кор. счёт 40102810945370000005, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 40342000, УИН 18880478220070016572.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Браславская И.А.

Свернуть

Дело № 12-1793/2022

(в районном суде № 5-281/2022) судья Браславская И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 26 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Наследова В. Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года Наследов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Наследов В.Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что в действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. Помехи движению пешеходов и транспортных средств не создавались, на проезжую часть не выходила. Не соблюдены требования ст.6 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод, поскольку при рассмотрении дела не участвовала сторона обвинения, не допрошены сотрудники полиции, что является нарушением прав на состязательный процесс и допрос свидетелей обвинения. Не дана оценка нарушениям требований Главы 27 КоАП РФ, ст. 5, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при применении обеспечительных мер по делу. Нарушены требования о немедленном доставлении в отдел полиции. При рассмотрении дела райо...

Показать ещё

...нным судом нарушена территориальная подсудность. Привлечением к административной ответственности нарушены права, предусмотренные ст. 31 Конституции РФ, ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Назначенное административное наказания не является справедливым и соразмерным.

Наследов В.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Наследова В.Г.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, в соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 25 февраля 2022 года в период с 21 час. 00 мин. до 21 час. 30 минут у дома 35 по Невскому пр. Санкт-Петербурга, Наследов В.Г. в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, являлся участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в форме митинга, переходящего в шествие, по заранее определенному маршруту, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих к проблеме общественно-политического характера на тему выражения несогласия ведения военных действий на территории Донецкой и Луганской Народных Республик «НЕТ ВОЙНЕ», в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия. При этом, Наследов В.Г. совместно с другими участниками публичного мероприятия скандировал лозунг «НЕТ ВОЙНЕ».

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, сотрудник полиции инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ст. лейтенант полиции С осуществляющий, в соответствии со ст.ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению, пресечению преступлений, административных правонарушений, публично уведомил всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе Наследова В.Г., посредством громко-усиливающей аппаратуры и потребовал прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона. Данное законное требование сотрудника полиции Наследов В.Г. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у него имелось не менее 10 минут.

Таким образом, Наследов В.Г. в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», участвовал в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, переходящего в шествие, целенаправленно и добровольно следуя в группе лиц, состоящей из не менее 100 человек, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции; текстом обращения к гражданам и журналистам; справкой ИБД-Р; ответом заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Л; видеозаписью, и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласованное (несанкционированное) публичное мероприятие, в котором принимал участие Наследов В.Г., отвечает признакам публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

Вывод постановления о том, что указанное публичное мероприятие не согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга и не опровергается какими-либо другими доказательствами.

Кроме того, следует отменить, что в силу статьей 5-2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 № 390-70 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» (принят ЗС СПб 08.06.2011) установлено, что в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

О том, что Наследов В.Г. проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов, письменных объяснений сотрудников полиции.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что в действиях Наследова В.Г. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, является обоснованным и подтвержден материалами дела, в связи с чем, доводы жалобы в данной части, несостоятельны.

Из доводов поданной в Санкт-Петербургский городской суд жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, указание в жалобе о нарушении прав Наследова В.Г. на допрос свидетелей обвинения, в связи с отсутствием в судебном заседании должностных лиц административного органа, составивших настоящий материал, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта, поскольку определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Рапорты, письменные объяснения сотрудников полиции являются достаточными, в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими совершение Наследовым В.Г. административного правонарушения. Учитывая, что каких-либо вопросов к указанным сотрудникам полиции у судьи, рассмотревшего дела, не имелось, их участие в производстве по делу обязательным не является. Вывод об отсутствии необходимости в вызове в судебное заседание сотрудников полиции, является обоснованным, и не свидетельствует о нарушении прав Наследова В.Г.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовала сторона поддерживающая обвинение, также не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения, не предусмотрено наличие стороны обвинения, на которую возлагались бы соответствующие функции при рассмотрении дел об административных правонарушениях. При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Таким образом, право Наследова В.Г. на состязательный процесс не нарушено.

В силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку Наследов В.Г., доставлен в отдел полиции для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержании является законным и обоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Таким образом, законный срок задержания в отношении Наследова В.Г. не превышен.

Ссылки в жалобе на нарушение требований о немедленном доставлении правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку максимальные сроки принудительного препровождения физического лица для составления протокола об административном правонарушении в отдел полиции, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не определены.

Анализ материалов дела показывает, что применение указанных мер обеспечения производства явилось соразмерным, разумным и необходимым при изложенных обстоятельствах для достижения целей, предписанных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением подведомственности, несостоятелен, поскольку в соответствии с положениями ст. 29.5 ч. 1.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 19.3, 20.2, 20.2.2 КоАП РФ рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Под местом выявления административного правонарушения, следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, выявлено правонарушение непосредственно в 55 отделе полиции УМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении Наследова В.Г. правомерно рассмотрено судьей Колпинского районного суда.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Наследова В.Г. к административной ответственности прав и основных свобод, гарантированных ст.ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются несостоятельными, поскольку как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. №484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Таким образом, нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Наследова В.Г., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Наказание Наследову В.Г. определено в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями Глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновной.

Оснований для признания назначенного Наследову В.Г. административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Основания для изменения наказания, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга не установлено оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, а также оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Наследова В.Г.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Наследова В.Г. оставить без изменения, жалобу Наследова В.Г. оставить без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская

Свернуть