Жантуаров Сергей Сержантович

Дело № 22-1357 судья Алифанов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2016 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

судей Жеребцова Н.В., Гудковой О.Н.,

при секретаре Гришине И.В.,

с участием прокурора Чукановой В.А.,

осужденного Жантуарова С.С.,

защитника адвоката Затяжных И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жантуарова С.С. на приговор Советского районного суда г. Тулы от 17 мая 2016 года, по которому

Жантуаров С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 09.04.2009 <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 01.11.2011, по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 27.04.2009 <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 01.11.2011, по п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 09.04.2009, окончательно к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 24.06.2014 года по отбытии наказания;

- 31.03.2015 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 12.08.2015 от наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ шестого созыва № 6576-ГД 24.04.2015 года «Об объявлен...

Показать ещё

...ии амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осужден к лишению свободы на срок:

по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении Д.) - 2 года 5 месяцев;

по п.п. «в»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении А., Б.) - 2 года 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении <данные изъяты>) - 2 года 5 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении З.) - 1 год 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «в»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении К., <данные изъяты>) - 2 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении <данные изъяты>) - 2 года 5 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении <данные изъяты>) - 2 года 5 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении <данные изъяты>) - 2 года 5 месяцев;

по п. «в»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении <данные изъяты> и С.) - 2 года 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении <данные изъяты>) - 2 года 5 месяцев;

по п. «в»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении Ш. и <данные изъяты>) - 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 17 мая 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 18 марта 2016 года по 16 мая 2016 года.

Удовлетворен гражданский иск. Взыскано с Жантуарова С.С. в пользу потерпевшей З. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением - 15000 руб.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступления осужденного Жантуарова С.С. посредством использования систем видеоконференц-связи и адвоката Затяжных И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, Жантуаров С.С. признан виновным в совершении грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, в том числе:

- имущества З. из торгового павильона <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 15000 руб.;

- 2 грабежа с незаконным проникновением в хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья:

- из салона сотовой связи <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении Б., с причинением потерпевшему А. ущерба на общую сумму 2580 руб.;

- из аптеки <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении С., с причинением ущерба на сумму 10500 руб.;

- 4 грабежа с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище:

- аптеки <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с причинением ущерба на сумму 5000 руб.;

- <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с причинением ущерба на сумму 12100 руб.;

- <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с причинением ущерба на сумму 5369 руб.;

- <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с причинением ущерба на сумму 13500 руб.;

- грабеж с незаконным проникновением в помещение аптеки <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ущерб на сумму 4500 руб.;

- с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище аптеки <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, с причинением ущерба на сумму 18500 руб. и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Ш.;

- с незаконным проникновением в хранилище магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с причинением ущерба Д. на сумму 1500 руб.

Он же осужден за покушение на грабеж, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище аптеки <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, с причинением ущерба на сумму 197 руб. 16 коп., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении К.

Преступления совершены в период с 24 февраля по 14 марта 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым.

Полагает, что при назначении наказания суд не учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства – заявления о явке с повинной, то есть сообщения о совершенных им преступлениях, а также не принял во внимание требования закона о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Считает, что преступления совершены им в условиях простого рецидива, а не опасного.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного решения.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Жантуаров С.С. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Жантуарова С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «в»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «в»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60,61,63 УК РФ в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд вправе признать смягчающими обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд сослался на имеющиеся в уголовном деле заявления Жантуарова С.С. о всех совершенных им преступлениях и учел их в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование расследованию преступлений».

В связи с чем доводы осужденного о том, что суд первой инстанции не учел его сообщения о совершенных преступлениях в качестве смягчающего обстоятельства, следует считать несостоятельными.

Наказание назначено с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии установленного судом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку осужденный имел неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления и вновь совершил умышленные преступления.

В приговоре суд правильно указал, что Жантуаров С.С. совершил 11 преступлений, 10 из которых относятся к категории тяжких, совершенных в условиях опасного рецидива, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции фактически учтен рецидив, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание назначено без нарушения правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вопреки доводам жалобы назначение наказания по всем преступлениям соответствует также требованиям ч. 5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами, приведенными в приговоре о необходимости назначения Жантуарову С.С. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных статьями 64, 73, ч. 6 ст.15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких данных, назначенное Жантуарову С.С. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оснований для его смягчения суд не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Советского районного суда г. Тулы от 17 мая 2016 года в отношении осужденного Жантуарова С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Тульского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть