Насников Владимир Сергеевич
Дело 2-1720/2015 ~ М-1233/2015
В отношении Насникова В.С. рассматривалось судебное дело № 2-1720/2015 ~ М-1233/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Назаровском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Наумовой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Насникова В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Насниковым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2015 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Наумовой Е.А.
при секретаре Верзилиной М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРЭЖ» к Насников В.С., Суетина Е.В., Насникова И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРЭЖ» обратилось с иском в суд к Насников В.С., Насникова И.В., Суетина Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по тем основаниям, что ответчики не оплачивают предоставляемые им коммунальные услуги, имеется задолженность образовавшаяся за период с 1 ноября 2008 года по 1 сентября 2012, с 01 января 2015 года по 01 апреля 2015 года в размере 156212,61 рублей, которую просит взыскать с ответчиков, а так же уплаченную при подачи искового заявления в суд государственную пошлину в размере 4324,25 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «ТРЭЖ» не участвовала, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчики Насников В.С., Насникова И.В., Суетина Е.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления, подписанные лично ответчиками, возражений по иску в суд не поступало, заявлений об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не направили.
В силу 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или ино...
Показать ещё...е судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из дела видно, что ответчики заняли по делу пассивную позицию, за направляемой в их адрес корреспонденцией на почтовое отделение не являются, тем самым отказываются воспользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не выполнили возложенные на них процессуальные обязанности.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела своевременно, ответчикам достоверно известно о наличии задолженности, возражений по иску не поступало, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, настаивает на рассмотрении, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.
Определение о рассмотрении дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.
Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 6 ЖК РФ, вступившего в законную силу с 01 марта 2005 года, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно ст. 5 ЖК РФ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случае, предусмотренных законом.
Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между сторонами, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно сложившиеся правоотношения, обязательства, в том числе нормы ЖК РФ (в ред. от 01.03.05 г.), иных нормативно-правовых актов, регулирующих общие положения о жилищных правоотношениях, и, в частности, обязательства, вытекающие из права владения и пользования жилым помещением.
При установлении фактических обстоятельств суд, учитывает, что ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, признаются и не оспариваются ответчиком, принимаются судом, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает стороны от их доказывания, и считаются установленными по данному делу. К числу таковых обстоятельств относятся:
- спорное жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Насников В.С. в размере 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, Суетина Е.В. в размере 1/4 доля в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ года, Насникова И.В. в размере 1/4 доля в общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества \л.д. 8,9\;.
- задолженность за жилое помещение за период с 01.11.2008 года по 01.09.2012 года составляет 146601,32 рубля, с 01.01.2015 года по 01.04.2015 года составляет 9611,29 рублей, общая сумма задолженности составляет 156212,61 рубль \л.д. 5,6\;
- согласно справки о регистрации по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Насников В.С., Насникова И.В., Суетина Е.В., ФИО6, несовершеннолетние ФИО7, ФИО8 \л.д. 7\.
В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в силу п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.
Пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ определено, что собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, управляющей организации.
Суд считает, что представителем истца в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчиков по оплате за предоставленные коммунальные услуги, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиками, не производящими оплату за предоставляемые услуги, доказательств, документов не представлено.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 321, 322 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Поскольку ответчики владеют правом собственности в определенных долях, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию соразмерно их долей.
Сумма государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ, оплаченная истцом за предъявление иска в суд, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «ТРЭЖ» к Насников В.С., Суетина Е.В., Насникова И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Насников В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 78106,30 (семьдесят восемь тысяч сто шесть рублей 30 копеек) рублей, оплату государственной пошлины в размере 2162,12 (две тысячи сто шестьдесят два рубля 12 копеек).
Взыскать с Суетина Е.В., Насникова И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 39053,15 (тридцать девять тысяч пятьдесят три рубля 15 копеек) рублей с каждого, оплату государственной пошлины в размере 1081,06 (одна тысяча восемьдесят один рубль 06 копеек) рублей с каждого.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, представившего документы, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность сообщения о них суду в течение 7 дней с даты получения решения ответчиком.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: подпись Наумова Е.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть