Насникова Мария Владимировна

УИД 04RS0021-01-2023-000080-19

Дело № 2-1095/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насниковой Марии Владимировны к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» об установлении факта пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Насникова М.В. обратилась в суд с иском, требуя факт пользования ею земельным участком, расположенным по адресу: ... до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований в иске указано, что в 2010 году она приобрела жилой дом на земельном участке по адресу: .... Официального присвоения адреса в порядке, предусмотренном действующими нормами, органами местного самоуправления не осуществлялось, в связи с чем адрес является условным.

Установление факта пользования земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ необходимо для оформления прав на земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Коломина Е.А.

В судебное заседание истец Насникова М.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, обеспечена явка представителя, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Насниковой М.В. Белькевич А.Ю., дейст...

...вующая на основании доверенности, требования поддержала по указанным в иске доводам.

Представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ...» на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено. Представителем ответчика по доверенности Сыпко М.М. в суд направлен письменный отзыв, в котором она просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коломина Е.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в суд направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие Коломиной Е.А.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены Свидетель №1, Свидетель №2, которые подтвердили факт проживания Насниковой М.В. в доме по ... до ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из смысла приведенных норм права следует, что при наличии спора о праве заинтересованное лицо, в частности, вправе обратиться в суд с иском о признании права. В случае же отсутствия спора о праве, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования. При этом суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом только в тех случаях, когда лицо владеет имуществом на определенном вещном праве, однако не может получить надлежащие документы в ином порядке или восстановить утраченные документы.

Из материалов дела и пояснений участников судебного разбирательства следует, что спорный земельный участок в установленном законом порядке истцу не предоставлялся. Доказательств того, что земельный участок принадлежит истцу на каком-либо праве, суду не предоставлено.

Согласно п. 5 ст. 12.1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 601-III "О земле" право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до ДД.ММ.ГГГГ, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, при условии, что указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и находятся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий либо находятся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Документом, подтверждающим право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, является один из следующих документов:

домовая книга;

документы об оплате земельного налога (платежей за землю) (два и более), которые должны иметь дату своего создания до ДД.ММ.ГГГГ;

документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, содержащие сведения о дате создания жилого дома (история домовладения) и включающие в себя указание на первичную техническую инвентаризацию объекта до ДД.ММ.ГГГГ;

решения судов, подтверждающие факт пользования земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго», представленной по запросу суда, по данным архива объект недвижимости, расположенный по адресу: ... имеет историю пользования с ДД.ММ.ГГГГ (с момента проведения первичной инвентаризации), с ДД.ММ.ГГГГ пользователем значится Коломина Е.А.

Имеется технический паспорт на жилой дом по адресу: ..., составленный филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что пользователем дома является Коломина Е.А.

Суду представлено нотариально удостоверенное согласие Коломиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ на постоянное проживание и на постановку на регистрационный учет по месту жительства по адресу: ... Насниковой М.А.

По данным МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации ...» в жилом помещении по адресу: ... нет зарегистрированных лиц.

Согласно медицинской справке, выданной Насниковой М.В. ГБУЗ «Городская поликлиника ...» проживающей по адресу: ..., ДВЗ 3 участок, ... ее дети Насников С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Насников Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ с рождения прикреплены к ГБУЗ «Городская поликлиника ...», наблюдаются с момента рождения.

Суду представлена амбулаторная карта сына истца Насникова Р.Е., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ медицинскими работниками проводился первичныйпартонаж врача по адресу: ....

Исходя из программного продукта «GoogleEarth», наличие строения на земельном участке усматривается на июль 2009 года, на июнь 2015 года.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ... (кадастровый ...), 1950 года постройки, объект является ранее учтенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права на объект не зарегистрированы.

По акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен жилой дом. Суду представлены фотографии жилого дома.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошеныСвидетель №1, Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что Насникова М.В. проживает в жилом доме по ... в ... с 2010 года со своей семьей, свидетель Свидетель №2 пояснил, что ему известно о факте проживания истца в указанном доме с 2014 года, когда он переехал по соседству.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми и согласуются с материалами дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт пользования Насниковой М.В. спорным земельным участком с расположенным на нем жилым домом до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время подтвержден с достаточной степенью достоверности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из буквального толкования закона следует, что доказыванию в данном случае подлежал факт пользования земельным участком, законность предоставления земельного участка в данном случае не исследуется судом, поскольку дом является самовольно возведенным, получение заявителем во внесудебном порядке надлежащих документов, удостоверяющих факт пользования земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, оснований для отказа в удовлетворении требований обустановлении факта пользования спорным земельным участком суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Насниковой Марии Владимировны удовлетворить.

Установить факт пользования Насниковой Марией Владимировной (ИНН ...) земельным участком с расположенным на нем жилым домом по адресу: ... до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Наумова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Трусковой А.В., помощнике судьи Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4181/2019 по иску Насниковой Марии Владимировны в интересах несовершеннолетнего Г. к МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» об оспаривании действий ответчика и возложении обязанности обеспечить ребенка местом в группе полного дня в дошкольном образовательном учреждении с учетом территориальной доступности,

УСТАНОВИЛ:

Насникова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего сына Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором просит признать незаконными действия ответчика, выразившееся в недостаточных мерах по обеспечению ребенка истца местом в дошкольном образовательном учреждении, обязать Комитет по образованию ... предоставить Г. место в детском дошкольном образовательном учреждении (детский сад ...) в группе полного дня с учетом территориальной доступности. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Г. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении общедоступного бесплатного дошкольного образования в очередь. До настоящего времени ребенок истца местом в детском дошкольном образовательном учреждении не обеспечен. Не предоставление ее ребенку места в дошкольном образовательном учреждении нарушает его право на образование.

В судебное заседание административный истец Насникова М.В. не явилась, представила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточнив в част...

...и предоставления места ребенку в детском саду с учетом территориальной доступности, а не только в указанном ею дошкольном образовательном учреждении.

МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» своих представителей в судебное заседание не направило, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с письменными возражениями на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что административный истец Насникова М.В. является матерью Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в ..., ребенок состоит в общей очереди для зачисления в детский сад с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что место в дошкольном образовательном учреждении Г. до настоящего времени предоставлено не было.

На обращение истца Комитетом по образованию Администрации ... письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что место в дошкольном учреждении ребенку истца будет предоставлено в установленном порядке, согласно очереди, при наличии мест в детских садах.

Согласно статье 3 Конвенции о правах ребёнка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ и вступившей в силу для СССР 15. 09.1990 г. во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка. Государства - участники обязуются обеспечить ребёнку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Статьёй 43 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» закреплены положения о гарантиях права на образование в Российской Федерации независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе, дошкольного образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 названного Федерального Закона).

Исходя из положений, предусмотренных статьёй 67 названного Федерального Закона, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приёма на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать приём всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приёма в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также приём в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приёме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребёнка для решения его вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать приём на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

Указанные полномочия исполняются органами местного самоуправления самостоятельно за счёт средств местного бюджета (статьи 9, 15, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства, каждый ребёнок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Правила приема граждан Российской Федерации в организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования определены Порядком приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденным Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее - Порядок).

Пунктом 7 Порядка установлено, что прием в образовательную организацию осуществляется в течение всего календарного года при наличии свободных мест.

Согласно пункту 5 Порядка в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных статьей 88 Федерального закона ... «Об образовании в Российской Федерации».

К полномочиям Комитета по образованию Администрации ... относится обеспечение оформления и учета путевок для зачисления детей в подведомственное учреждение ..., реализующее программу дошкольного образования (согласно п. 3.22.3 Положения о Комитете, размещенного на официальном сайте органа местного самоуправления ...). Оформление Комитетом по образованию Администрации ... путевки для зачисления ребенка в дошкольное образовательное учреждение фактически свидетельствует о предоставлении ребенку места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ... было принято Постановление ... «Об утверждении Порядка учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования, и комплектования муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательные программы дошкольного образования, муниципального образования городской округ «...».

Согласно представленным сведениям, ребенок истца в настоящее время состоит в очереди на комплектацию в

Заявки на свободные места для детей возраста от 3 до 4 лет руководителями учреждений подавалась в следующем количестве: на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.6. Порядка учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования, и комплектования муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательные программы дошкольного образования, муниципального образования городской округ «...» при отсутствии свободных мест в выбранных ДОО родителям (законным представителям) при отсутствии свободных мест в выбранных ДОО родителям (законным представителям) предлагаются свободные места в других ДОО.

Предоставление места в детском саду должно учитывать требования территориальной доступности, следовательно, поскольку ребенок проживает на территории ... заявителю должны были предложить детские сады ..., либо указать на наличие свободных мест в детских дошкольных образовательных учреждениях ....

Вместе с тем, сведений о том, что истцу предлагалось зачисление ребенка истца в иные дошкольные образовательные учреждения ..., суду не представлено.

Указание ответчика на возможность посещения ребенком истца группы кратковременного пребывания, семейной группы, не является предложением места в дошкольном образовательном учреждении.

Возможность получения ребенком дошкольного образования в одной из вариативных форм к таким обстоятельствам не относится, так как возможность получения ребенком дошкольного образования в одной из вариативных форм может быть реализована только при наличии согласия родителей ребенка, учитывая осуществление родительских прав исключительно в интересах детей, отсутствии норм закона, обязывавших родителей получать дошкольное образование для детей в вариативных формах при невозможности устроить ребенка в МБДОУ.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на принципах: свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность. Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 названного Закона закреплено, что родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность, язык, языки образования, факультативные и элективные учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) из перечня, предлагаемого организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Действительно, пунктом 14 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ ..., режим работы образовательной организации по пятидневной или шестидневной рабочей неделе определяется образовательной организацией самостоятельно в соответствии с ее уставом. Группы могут функционировать в режиме: полного дня (12-часового пребывания); сокращенного дня (8 - 10, 5-часового пребывания); продленного дня (13 - 14-часового пребывания); кратковременного пребывания (от 3 до 5 часов в день) и круглосуточного пребывания. По запросам родителей (законных представителей) возможна организация работы групп также в выходные и праздничные дни. Вместе с тем, исходя из принципа свободы выбора родителями несовершеннолетнего ребенка форм и методов обучения несовершеннолетнего, образовательного учреждения, группы кратковременного пребывания не могут выступать в качестве альтернативы групп полного дня; выбор конкретной группы дошкольного образовательного учреждения, исходя из базовых принципов, законом отнесен к выбору родителей несовершеннолетнего.

Представленные ответчиком в суд справки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в муниципальных дошкольных образовательных организациях ... в группах полного для свободных мест нет, не освобождают ответчика от обязанности предоставить ребенку истца место в детском дошкольном образовательном учреждении.

Таким образом, предусмотренные законодателем обязанности органа местного самоуправления, осуществляющего управление в сфере образования в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации по обращению родителей (законных представителей) ребёнка по разрешению вопроса об устройстве ребенка в другую общеобразовательную организацию, административным ответчиком исполнены не были.

Не предоставление ребёнку административного истца такого места свидетельствует о ненадлежащем исполнении административным ответчиком полномочий, возложенных на него законом, и о нарушении конституционного права ребёнка на доступное бесплатное дошкольное образование.

Возражения административного ответчика о численности очереди в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, допустимые лимиты очередности, отсутствие финансирования, безосновательны, поскольку, противоречат общему смыслу законодательства РФ, закрепляющего право каждого ребенка на общедоступное и бесплатное дошкольное образование без каких - либо условий предоставления такого права с учетом очередности.

Доводы административного ответчика об отсутствии бездействия с его стороны со ссылкой на принятые меры по увеличению числа мест в детских дошкольных учреждениях города Улан-Удэ, в подтверждение чему представлены муниципальные контракты, судом обсуждены.

Вместе с тем, не умаляя значимости объема работы в области обеспечения детскими садами детей города Улан-Удэ, проделанной Комитетом по образованию Администрации г.Улан-Удэ, следует признать, что в должной степени организационные меры им не приняты, поскольку в течение длительного времени ребенок административного истца местом в муниципальном детском саду не обеспечен, несмотря на соблюдение его родителем требований закона (достижение ребенком необходимого возраста, подача заявления о предоставлении места в МДОУ).

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования Насниковой М.В. о признании бездействия административного ответчика, выразившегося в не обеспечении Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, незаконным.

Поскольку, административным истцом соблюдены необходимые условия для получения места в детском саду, суд полагает, что надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца в данном случае будет возложение на административного ответчика обязанности предоставить ребенку истца путевку для предоставления места в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Улан-Удэ с учетом территориальной доступности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным иск удовлетворить в полном объеме.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд также полагает необходимым обязать МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и Насниковой М.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, и не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Насниковой Марии Владимировны в интересах несовершеннолетнего Г. к МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» удовлетворить.

Признать бездействие МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ», выразившееся в необеспечении Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, незаконным.

Обязать МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» предоставить Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Улан-Удэ с учетом территориальной доступности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязав МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и Насниковой Марии Владимировне.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Е.А. Богомазова