Насонов Леонид Анатольевич

№ 2-5363/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2016 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Башевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Насонова Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Насонову Л.А. о возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком Насоновым Л.А. заключен кредитный договор на сумму 250000руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых. В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 18.04.2016г. задолженность по кредитному договору составляет 251575,60руб., из которых: остаток основного долга по кредиту – 195247,03руб., задолженность по уплате просроченного основного долга – 25291,80руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 25392,69руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу - 2644,39руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - 2697,22руб., плановые проценты за пользование кредитом – 302,47руб. Указанную задолженность просит взыскать с...

... ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» Маслова Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Насонов Л.А., его представитель Насонова О.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, поскольку часть платежей по кредитному договору была внесена. Факт получения кредита и размер задолженности не оспаривали, пояснив, что заемщик обращался в банк с заявлением о реструктуризации задолженности, однако до настоящего времени реструктуризации не решен.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом АО «Райффайзенбанк» (ранее ЗАО «Райффайзенбанк») и ответчиком Насоновым Л.А. заключен кредитный договор № на сумму 250000руб. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 18,9% годовых, срок кредитования 60 месяцев с условием уплаты ежемесячного платежа в счет погашения кредита и процентов в сумме 6471,39руб. 15 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита была перечислена на счет ответчика. Платежи за ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. внесены ответчиком в установленном размере, платеж за сентябрь 2016г. внесен не в полном размере и с просрочкой, после чего платежей от ответчика не поступало.

19.01.2016г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате заемных средств и уплате процентов, сведения об исполнении указанного требования в материалах дела отсутствуют, факт просрочки оплаты стороной ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны заемщика имело место нарушение сроков возврата очередной части займа, в связи с чем, банк вправе потребовать уплаты как просроченного основного долга по кредиту в сумме 25291,80руб., так и досрочного возврата оставшейся суммы займа в размере 195247,03руб., а также уплаты обусловленных кредитным договором и исчисленных по состоянию на 18.04.2016г. просроченных процентов за пользование кредитом в размере 25392,69руб. и плановых процентов за пользование кредитом в сумме 302,47руб., расчет которых проверен судом и не оспорен ответчиком.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за нарушение срока оплаты ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно проверенному судом расчету истца по состоянию на 18.04.2016г. АО «Райффайзенбанк» начислена неустойка за просрочку выплаты процентов по кредиту в сумме 2697,22руб. и за просрочку выплаты основного долга по кредиту в сумме 2644,399руб., размер которой соответствует периоду просрочки исполнения обязательств и которая также подлежит взысканию с Насонова Л.А.

Судом не усматривается оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки определена истцом в соответствии с неоспоренными в установленном порядке условиями заключенного договора и соответствует как сумме неисполненного обязательства, так и периоду просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25291,80+195247,03+25392,69+302,47+2697,22+2644,39=251575,60руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу АО «Райффайзенбанк» с Насонова Л.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2857,88руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Насонова Л.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» 251575,60руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2857,88руб., всего взыскать 25443,48руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

Председательствующий Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья