Насриддинов Сорбон Саймахмадович

Судья Катусенко С.И. Дело № 12-158/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 24 марта 2022 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Насриддинова Сорбона Саймахмадовича по жалобе его защитника на постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 28 февраля 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 28 февраля 2022 г. гражданин Республики Таджикистан Насриддинов С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации принудительным путем.

В жалобе защитник Минюков Д.Н (ордер №2076 от 10 марта 2022г. на л.д.38) просит постановление отменить, прекратить производство по делу, указывая на привлечение Насриддинова С.С. к ответственности за действия, не вмененные ему протоколом об административном правонарушении; наличие в деле копии не заверенного постановления в отсутствие данных об истребовании указанных документов и сведений.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Минюкова Д.Н., прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2022 г. в 12.30 час. в г. Новокузнецке по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Таджикистан Насриддинов С.С., зарегистрированный по месту жительства (на основании вида на жительство иностранного гражданина) по адресу: <адрес> с периодом проживания с 29 марта 2017 г. по 1 марта 2022г., который нарушил режим пребывания иностранных граждан, что выразилось в непредоставлении принимающей стороне (лицу, предоставляющему жилое помещение) п...

...о истечении 7 дней со дня прибытия с марта 2021г. на адрес: <адрес> необходимые документы для постановки на миграционный учет, и проживает до настоящего времени по указанному адресу без постановки на миграционный учет, тем самым нарушил требования ст.ст. 20, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Постановлением от 25 июня 2021г. Насриддинов С.С. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного с. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Насриддинова С.С. квалифицированы административным органом ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело, судья установил вину Насриддинова С.С. в нарушении требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, уклонении от выезда за пределы РФ.

Полагаю постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (ч.2).

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации (ч.3).

Частью 1 ст. 16 указанного закона установлено, что заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 февраля 2022г. установлено, что гражданин Республики Таджикистан Насриддинов С.С. не исполнил в установленный законом срок обязанность по подаче заявления о регистрации по месту жительства, а именно: на основании вида на жительство он был зарегистрирован по адресу: г. Новокузнецк, <адрес>, однако с марта 2021 г. фактически проживал по иному адресу без постановки на учет.

Таким образом, Насриддинову С.С. вменено в вину нарушение режима пребывания (проживания).

Нарушения, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, уклонении от выезда за пределы РФ, а также требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», указанные в постановлении, Насриддинову С.С. административным органом вменены не были.

При сравнении объема обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении и постановлении, видно, что они не соответствуют друг другу, как не соответствует и правовое обоснование установленных нарушений.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении постановления не установлено событие вмененного Насриддинову С.С. административного правонарушения и указанное лицо привлечено к ответственности за нарушения, которые не указаны в протоколе об административном правонарушении.

Кроме этого, признавая доказанным факт наличия в действиях Насриддинова С.С. признака повторности нарушения миграционного законодательства, судьей районного суда не учтено, что материалы дела не содержат достоверных сведений о наличии в его действиях признака повторности совершения в течение года административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не проверены, копия постановления от 25 июня 2021 г. о привлечении Л Насриддинова С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с отметкой о дате вступления его в законную силу, на основании которого мог быть решен вопрос об обоснованности вменения повторности в совершении правонарушения, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, доказательства, подтверждающие повторность совершения Насриддиновым С.С. правонарушения, в деле отсутствуют, что свидетельствует о нарушении судом принципа полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо соблюсти требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 28 февраля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова

Судья р/с Рудая Г.П. Дело 12-228/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 05 мая 2022 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Насриддинова Сорбона Саймахмадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, не работающего, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего без регистрации в <адрес>

по жалобе его защитника – адвоката Минюкова Д.Н. на постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.04.2022 Насриддинов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, защитник Насриддинова С.С. – Минюков Д.Н. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Насриддинова С.С. – Минюкова Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционно...

...го учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных названным Федеральным законом.

Частью 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин:

1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания;

2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 настоящего Федерального закона;

3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства;

4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает (п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ).

Частью 1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ установлено, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с данной статьей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28.02.2022 в 12 часов 30 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистан Насриддинов С.С., который повторно в течение года допустил нарушение правил миграционного учета. Он, прибыв в Российскую Федерацию, был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, однако фактически проживал по адресу: <адрес>, без постановки на миграционный учет по месту пребывания.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ от 28.02.2022 (л.д.5), письменными объяснениями Насриддинова С.С. от 28.02.2022 (л.д.6), копией постановления о привлечении Насриддинова С.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ от 25.06.2021, вступившего в законную силу 06.07.2021 (л.д.56), копиями миграционной карты и уведомления о прибытии иностранного гражданина в место его пребывания по адресу: <адрес> и другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях Насриддинова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, являлись предметом проверки судьи районного суда, они обоснованно отклонены, поскольку опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств.

Так, в письменных объяснениях, данных после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, Насриддинов С.С. собственноручно указал о том, что по прибытию в Новокузнецк он был зарегистрирован по адресу <адрес>, но с весны 2021 года и по настоящее время постоянно проживает в квартире своей сожительницы С.А. по адресу: <адрес>.

При этом, не указание в объяснении конкретной даты, с которой Насриддинов С.С. начал проживать по адресу: <адрес> не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку установленная законом обязанность по постановке на миграционный учет по месту пребывания (<адрес>) не была исполнена Насриддиновым С.С. как весной 2021 года, так и на момент выявления данного правонарушения, то есть по состоянию на 28.02.2022.

Изложенная в суде первой инстанции Насриддиновым С.С. версия о том, что по адресу: <адрес> проживает его девушка, и он по данному адресу не проживал, неубедительна и противоречит как ранее данным им объяснениям, так и иным представленным в дело доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Деяние Насриддинова С.С., выразившееся в повторном в течение одного года совершении иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении от 28.02.2022 Насриддинову С.С. вменялось нарушение положений ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ, то есть правил миграционного учета, указывалось о его фактическом проживании не по месту постановки на миграционный учет. В том числе по этим основаниям обжалуемым постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении дела по не надлежаще заверенной копии постановления о привлечении Насриддинова С.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ от 25.06.2021, не имеет своего подтверждения.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Иных доводов, которые бы не являлись предметом рассмотрения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены судебного акта не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Насриддинова С.С. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Насриддинову С.С. в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Насриддинова Сорбона Саймахмадовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина