Насрулаев Магомед Сулейманович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» февраля 2014 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

при секретаре Стаценко Ю.А.,

с участием представителя истца Абдусаламова А.Г.,

представителя ответчика Татусь И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насрулаева М.С. к Башуновой И.М. об аннулировании записи о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Насрулаев М.С. обратился в суд с иском к Башуновой И.М.об аннулировании записи о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, указывая, что на основании договора купли-продажи от 23.03.1999 г. он приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Впоследствии он узнал, что правообладателем земельного участка по указанному адресу является ответчица, право собственности которой регистрирующим органом зарегистрировано 19.12.2007 г., в связи с чем просил аннулировать запись о праве собственности ответчицы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и признать право собственности на земельный участок по указанному адресу за ним.

В судебное заседание от представителя истца Абдусаламова А.Г., действующего по доверенности, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска по тем основаниям, что вопрос разрешен в досудебном порядке.

Возражений против прекращения производства по де...

...лу от представителя ответчика не поступило.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем может быть принят судом.

При таких обстоятельствах в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено, истец не поддерживает исковые требования в связи с чем, что фактически выявлено, что объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчице, не является тем же самым объектом, о котором заявлен иск. Таким образом, иск был заявлен необоснованно, без использования возможности разрешить возникшее правоотношение в досудебном порядке.

Тем самым истец ввел ответчицу в непредвиденные расходы.

Из справки нотариуса по Нефтекумскому нотариальному округу видено, что ответчица понесла расходы за удостоверение доверенности, выданной ею своему представителю, в размере 1000 рублей, которые суд признает необходимыми.

Указанная сумма подлежит взысканию с истца.

Кроме того, из соглашения №1 об оказании юридической помощи от 06 февраля 2014 года следует, что ответчица поручала адвокату Татусь И.А. оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу, согласно квитанции по указанному соглашению ответчица внесла <данные изъяты> рублей.

Учитывая объем выполненной представителем работы и объем оказанной им помощи, затрату адвокатом времени на выяснение, в том числе и с выездом на место, конкретных обстоятельств, касающихся объекта недвижимости, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, принимая во внимание рекомендованный Решением Совета Адвокатской палаты СК размер гонорара за оказание юридической помощи гражданам в гражданском судопроизводстве, суд полагает разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, заявленный ответчицей, и не находит данный размер завышенным.

Другая сторона, не соглашаясь с требуемой суммой, каких-либо доводов о ее чрезмерности не заявила и иного ее размера не обосновала.

В связи с изложенным указанная сумма, понесенная ответчицей на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 94, 100, 101 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Насрулаева М.С. к Башуновой И.М. об аннулировании записи о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Насрулаева М.С. в пользу Башуновой И.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на выдачу доверенности на представление интересов ответчицы в суде в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 15 дней.

Судья: А.В. Исайкина