Насрутдинов Магомед Магомедалиевич

<данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Субботина К.В.,

при помощнике судьи Бутыревой К.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции Бокова И.С.,

подсудимого Насрутдинова М.М.,

его защитника - адвоката Шофаренко Ю.Ю., представившего удостоверение № 50/9944 и ордер № 000031 от 2 июня 2021 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части №, рядового

Насрутдинова Магомеда Магомедалиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, ранее не судимого, холостого, призванного на военную службу 13 октября 2021 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, -

установил:

Насрутдинов, проходивший военную службу по призыву в войсковой части № с 7 ноября 2020 года по 20 февраля 2021 года, совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2021 года, около 7 часов 40 минут, Насрутдинов, находясь в спальном расположении роты связи командного пункта войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с целью наказать не состоящего с ним в отношениях подчиненности рядового Потерпевший №1 за его высказывания нецензурной бранью, в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование в районе п...

...леч и совершил бросок на пол, в результате которого Потерпевший №1 левым глазом ударился о табурет, чем унизил честь и достоинство потерпевшего и причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на веках левого глаза.

Подсудимый Насрутдинов виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, дал показания, по своей сути аналогичные описательной части настоящего приговора.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что около 7 часов 40 минут 14 февраля 2021 года, находясь в спальном расположении роты связи войсковой части №, Насрутдинов, будучи недовольным тем, что он (Потерпевший №1) на утреннем приеме пищи выражался нецензурной бранью, схватил его в районе плеч и совершил бросок на пол, в результате которого он левым глазом ударился о табурет, чем унизил его честь и достоинство и причинил физическую боль и телесные повреждения.

Показания потерпевшего и подсудимого о характере и способе примененного последним к Потерпевший №1 насилия полностью подтверждается протоколами следственных экспериментов с их участием, в ходе которых подсудимый и потерпевший, каждый в отдельности, продемонстрировали механизм применения насилия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, начальника радиорелейной станции воинской части, усматривается, что около 7 часов 40 минут 14 февраля 2021 года к нему подошли рядовые Насрутдинов и Потерпевший №1 и доложили о том, что между ними произошел конфликт, в результате которого Насрутдинов вступил с Потерпевший №1 в борьбу, последний упал и ударился левым глазом о табурет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, фельдшера воинской части, 15 февраля 2021 года она осматривала Потерпевший №1, в ходе осмотра которого, со слов последнего, ей стало известно, что в результате конфликта Насрутдинов вступил с Потерпевший №1 в борьбу, в ходе которой последний упал и ударился левым глазом о табурет. При осмотре ей был установлен диагноз: гематома и ссадина верхнего века левого глаза, гематома и царапина нижнего века левого глаза.

Согласно исследованным в суде копиям учетно-послужных документов и выписок из приказов уполномоченных воинских должностных лиц о назначении Насрутдино и Потерпевший №1 на воинские должности и присвоении им воинских званий, подсудимый и потерпевший между собой в отношениях подчиненности не состоят и не состояли.

По заключению военно-врачебной комиссии филиала № 2 ФГКУ «442 ВГ» МО РФ от 8 апреля 2021 года № 221 Насрутдинов здоров и годен к военной службе.

Как усматривается из заключения эксперта № 99смж/21 от 1 апреля 2021 года, вышеуказанные телесные повреждения, имевшиеся у Потерпевший №1, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности Насрутдинова в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в 7 часов 40 минут 14 февраля 2021 года Насрутдинов, находясь в спальном расположении роты связи командного пункта войсковой части №, с целью наказать не состоящего с ним в отношениях подчиненности рядового Потерпевший №1 за его высказывания нецензурной бранью, схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование в районе плеч и совершил бросок на пол, в результате которого Потерпевший №1 левым глазом ударился о табурет, чем причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на веках левого глаза, не повлекшие вреда здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания, – то есть совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего и сопряженное с насилием в отношении последнего, а поэтому эти его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности судом учитывается, что по военной службе и в быту подсудимый характеризуется с положительной стороны, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначения Насрутдинову наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, и возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с испытательным сроком, размер которого не превышает оставшийся срок военной службы по призыву подсудимого.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность Насрутдинова, проходящего военную службу по призыву, суд, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым возместить процессуальные издержки по делу, состоящие из выплаты вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

Насрутдинова Магомеда Магомедалиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Насрутдинову М.М. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора, то есть 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении Насрутдинова М.М. – наблюдение командования воинской части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, выплаченные адвокатам, осуществлявшим защиту осужденного по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор

Именем Российской Федерации

18 января 2023 г. г. Буйнакск

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания Гаджиеве Д.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № <данные изъяты> Трынова А.С., подсудимого ФИО10, защитника – адвоката ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты>

Насрутдинова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, проходящего военную службу по контракту с июля 2022 года, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 349 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Насрутдинов 30 июля 2022 г. около 18 часов, находясь в кузове автомобиля марки Камаз-5350 (далее – Камаз), следовавшего в пункт временного размещения войсковой части №, дислоцированный на территории <адрес>, в нарушение правил обращения с оружием, предусмотренных ст. 13, 14, 16, 20, 161, 321 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и п. 56 Главы 5 «Руководства по 5,45 мм автомату Калашникова (АК74, АКС74, АК74Н, АКС74Н и 5,45 мм ручному пулемету Калашникова (РПК74, РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н)», предписывающих применение оружия в определенных условиях с принятием мер для обеспечения безопасности окружающих граждан, а также порядок размещения автомата у военнослужащего при передвижении на автомобилях между коленям...

...и отвесно, действуя по неосторожности, пытаясь снять с шеи выданный ему автомат, произвел одиночный выстрел в спину ФИО16, повлекший его смерть.

Подсудимый виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что, находясь в кузове Камаза, во время снятия автомата с шеи случайно произвел одиночный выстрел в рядом сидящего ФИО17. После чего незамедлительно начал оказывать ему помощь, прижимая рану последнего, а также попросил ФИО20 подать сигнал водителю Камаза, чтобы он остановился. После остановки Камаза он перевязал рану ФИО19, после чего последнего переместили в проезжающий военный автомобиль и отвезли в ближайший медицинский пункт, в котором ему сообщили, что ФИО18 умер.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Согласно протоколам проверки показаний на месте от 19 августа 2022 г. и следственного эксперимента от 6 октября 2022 г. в ходе данных следственных действий Насрутдинов подтвердил ранее данные им показания, а также указал место нахождения в кузове Камаза его и ФИО21 в момент выстрела, места нахождения последнего после выстрела и направления дула автомата в момент выстрела, продемонстрировав данные действия с помощью статиста.

В соответствии с протоколом явки с повинной от 1 августа 2022 г. Насрутдинов сообщил органам предварительного следствия о совершенном им преступлении и обстоятельствах его совершения.

Из показаний потерпевшей ФИО22 – матери погибшего ФИО23 следует, что 31 июля 2022 года в 11 часов 40 минут должностное лицо войсковой части № сообщило ей о том, что её сын погиб. После этого 24 октября 2022 г. в вечернее время к ней домой пришел Насрутдинов и пояснил, что он виновен в смерти ее сына, рассказав обстоятельства случившегося. При этом Насрутдинов принес свои извинения за совершенное им деяние.

Согласно показаниям свидетеля ФИО24 30 июля 2022 г. около 18 часов он вместе с Насрутдиновым и ФИО25 находились в кузове Камаза, услышав выстрел, увидел ФИО32 с ранением у основания шеи между левой и правой ключицей. При этом Насрутдинов, сказав ему остановить машину, начал прижимать рану ФИО30, чтобы остановить кровотечение, а после перевязал рану и не давал последнему потерять сознание. После остановки Камаза к ним подошли ФИО26, ФИО27 и ФИО28, которые помогли перевязать рану и доставить ФИО31 в ближайший медицинский пункт на автомобиле военнослужащих, проезжавших мимо, при этом спустя некоторое время врач сообщил о смерти ФИО29. В последующем со слов Насрутдинова ему стало известно, что последний случайно выстрелил в ФИО33 при снятии автомата с шеи, при этом каких-либо конфликтов между ними не было.

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО35 и ФИО36, каждого в отдельности, 30 июля 2022 г. около 18 часов они во время следования в пункт временного размещения воинской части, находясь в кабине Камаза, услышали автоматную очередь и остановились. Подойдя к заднему борту Камаза увидели, что по правую сторону борта на спине лежал ФИО37 с огнестрельным ранением в области шеи в районе ключицы, которому Насрутдинов пытался оказать первую помощь. Далее ФИО38 передал индивидуальный перевязочный пакет Насрутдинову, который перевязал рану ФИО39. После этого они доставили ФИО40 в ближайший медицинский пункт на автомобиле военнослужащих, проезжавших мимо. Спустя некоторое время врач сообщил о смерти ФИО41. В последующем со слов Насрутдинова им стало известно, что последний случайно выстрелил в ФИО42 при снятии автомата с шеи, при этом каких-либо конфликтов между ними не было.

Согласно протоколам проверки показаний на месте от 20 августа 2022 г. в ходе данных следственных действий свидетели ФИО44 и ФИО45, каждый в отдельности, подтвердили ранее данные ими показания, а также указали в кузове Камаза место нахождения ФИО46 и Насрутдинова, который оказывал медицинскую помощь ФИО47 в момент, когда они подошли к заднему борту автомобиля.

Из показаний свидетеля ФИО49 – матери подсудимого Насрутдинова следует, что последний сознался ей в том, что виноват в смерти ФИО48, рассказав обстоятельства произошедшего, в том числе о случайном выстреле при снятии автомата с шеи.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 августа 2022 г. в ходе проведения данного следственного действия на территории пункта временной дислокации войсковой части № из кузова Камаза изъяты три автомата Калашникова, а также с внутренней стороны тента по правому борту обнаружено сквозное отверстие неправильной полуовальной формы с разорванными краями-надрывами, вывернутыми наружу.

В соответствии с протоколом осмотра трупа от 1 августа 2022 г. на теле ФИО50 в районе передней нижней поверхности шеи, а также межключичном пространстве и правой лопаточной линии – лопаточной области справа имеются пулевые выходные и входные отверстия, соответственно. При этом каких-либо иных повреждений, в том числе следов инъекций, иных ран, борьбы или волочения не обнаружено.

Из заключения эксперта от 15 августа 2022 г. № 6739-у, проводившего судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО51, следует, что на теле последнего обнаружено одно сквозное проникающее огнестрельное ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала органов грудной полости сзади наперед, начинающееся входной раной в правой лопаточной области, соединяющейся в выходной раной на передней поверхности грудной клетки в межключичной области у основания шеи, полученное в результате выстрела одной пулей из ручного огнестрельного оружия, которым мог быть автомат АК-74. Смерть ФИО53 наступила от огнестрельного пулевого сквозного проникающего ранения груди с повреждением по ходу раневого канала внутренних органов, при этом между огнестрельным ранением груди и смертью ФИО52 имеется прямая причинная связь.

Согласно показаниям эксперта ФИО55, проводившей судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО54, при визуальном осмотре трупа в правой лопаточной области ею обнаружена входная огнестрельная рана округлой формы, которая проникала в правую плевральную полость, при этом на передней поверхности грудной клетки в межключичной области у основания шеи обнаружена выходная огнестрельная рана овальной формы с неровными и вывернутыми наружу краями, соединенными раневым каналом, проходящим через грудную полость, расширяющимся в направлении сзади на перед. Указанное повреждение является огнестрельным и получено в результате выстрела одной пулей из огнестрельного оружия, которым мог быть автомат АК-74. В результате данного огнестрельного ранения груди были повреждены верхняя доля правого легкого и трахея, из-за которых развилась острая дыхательная недостаточность, в связи с чем наступила смерть Сурхаева, при этом между огнестрельным ранением груди и смертью последнего имеется прямая причинная связь.

В соответствии с заключением экспертов от 19 октября 2022 г. № 150, проводивших комиссионную судебно-медицинскую (ситуационную) экспертизу трупа ФИО57, у последнего имелось одно огнестрельное пулевое сквозное проникающее ранение грудной клетки вероятнее всего с повреждением внутренних органов. Имевшееся у ФИО56 огнестрельное повреждение образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного пулей, при этом входное отверстие располагалось в проекции правой лопатки, а выходное на передней поверхности груди между ключицами у основания шеи. Направление раневого канала было сзади наперед справа налево практически горизонтально. Исходя из расположения входного и выходного отверстий, а также направления раневого канала дульный срез оружия должен был располагаться сзади и правее тела пострадавшего ФИО58. Учитывая взаиморасположение в кузове автомашины Камаз стрелявшего Насрутдинова и пострадавшего ФИО59 относительно друг друга, горизонтальное расположение ствола, из которого произведен выстрел, а также направление раневого канала сзади наперед слева направо практически горизонтально, с учетом расположения огнестрельного повреждения, обнаруженного на борте автомашины Камаз при осмотре места происшествия, не исключается возможность причинения ФИО60 повреждения при обстоятельствах, указанных Насрутдиновым.

Согласно заключению эксперта от 12 сентября 2022 г. № 64, проводившего баллистическую судебную экспертизу, представленный автомат по своим техническим данным и конструктивным особенностям является боевым стрелковым нарезным огнестрельным оружием промышленного изготовления – автоматом системы Калашникова образца 1974 года (АК-74М) № № калибра 5,45х39мм, который исправен и пригоден для стрельбы боевыми патронами. Выстрелы из него без нажатия на спусковой крючок происходить не могут.

Из копии накладной от 24 июля 2022 № 173 следует, что подсудимому выдан автомат системы Калашникова (АК-74) № №, калибра 5,45 мм, 1992 года выпуска, принадлежащий войсковой части №.

Давая оценку вышеприведённым выводам экспертов суд признает их научно обоснованными, аргументированными, взаимодополняющими и непротиворечащими друг другу и другим установленным судом объективным данным, а потому, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, соглашаясь с ними, кладет их выводы в основу приговора о виновности Насрутдинова в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку вышеуказанные исследования проведены квалифицированными специалистами, имеющим достаточный стаж работы и уровень образования, основаны на материалах и обстоятельствах уголовного дела, нашедших подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований.

Поскольку все перечисленные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого Насрутдинова, то суд считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым Насрутдиновым, суд приходит к следующим выводам.

Насрутдинов 30 июля 2022 г. около 18 часов, находясь в кузове Камаза, следовавшего в пункт временного размещения войсковой части №, совершил нарушение правил обращения с оружием, повлекшее по неосторожности смерть ФИО61, в связи с чем суд квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 349 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Насрутдинова за совершенное им преступление, суд признает его явку с повинной, а также, давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, Насрутдинов предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе его совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд также признает оказание медицинской и иной помощи ФИО62 непосредственно после совершения преступления, выраженное в оказании первой медицинской помощи, в том числе остановке кровотечения, перевязки раны и доставлении в ближайший медицинский пункт, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выраженное в принесении извинений.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Насрутдинова, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Насрутдинов воспитывался без отца, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется положительно, а также обращение командования войсковой части № в адрес суда о снисхождении к подсудимому.

При назначении наказания подсудимому Насрутдинову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы как единственный вид наказания, предусмотренный санкцией вмененной статьи.

Определяя подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 56 УК РФ, поскольку санкция вмененной статьи не содержит нижнего предела наказания, а также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, в том числе до настоящего времени потерпевшей не компенсирован причиненный преступлением моральный вред, не оказана какая-либо помощь, а также не приняты иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшей, законных интересов личности, общества и государства и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, совершенного против военной службы, в условиях выполнения специальной военной операции, повлекшее смерть военнослужащего, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Насрутдиновым преступления на менее тяжкую.

Кроме того с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления Насрутдинова без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Насрутдинову назначить в колонии-поселении.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению следователя в размере 15 184 руб., а также по назначению суда в размере 3 568 руб., в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает необходимым избранную в отношении Насрутдинова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Насрутдинова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 349 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осуждённого ФИО11 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, возложив на него обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осуждённому Насрутдинову М.М. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО12 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомат системы Калашникова образца 1974 года (АК-74М), серийный номер №, калибр 5,45х39 мм, 1992 года выпуска, находящийся на ответственном хранении в войсковой части №, передать этой же воинской части как законному владельцу;

- 5 гильз, 5 пуль, полученных при экспериментальной стрельбе из АК-74М № №, а также протирку канала ствола АК-74М № № и контактограмму её исследования, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части №, уничтожить как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки по делу в размере 18 752 (восемнадцати тысяч семисот пятидесяти двух) руб. взыскать с осужденного Насрутдинова в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Белкин