Насрутдинов Раян Ильнарович

Дело № 2-171/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насрутдиновой С.Ф. к Ганиеву Р.А. об обязании привести земельный участок в надлежащее состояние,

установил:

Насрутдинова С.Ф. обратилась в суд с иском к Ганиеву Р.А. и просила обязать ответчика привести в надлежащее состояние земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>Г путем устройства подпорной стены и устройства дренажной системы согласно рис. 49,50 экспертного заключения №-СТЭ, в случае неисполнения решения суда, взыскать неустойку в размере 1 000 руб. в день.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что Насрутдиновой С.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Г. Соседний земельный участок, находящийся по адресу: РТ, <адрес>А, собственником которого является Ганиев Р.А., создает угрозу жизни и здоровью людей, а также для смежного земельного участка и жилого дома по адресу: РТ, <адрес>Г, собственником которого является Насрутдинова С.Ф. На земельном участке ответчика возведена монолитная стена, которая рушится. Стена граничит с земельным участком истца и создает угрозу жизни и здоровью. Также на участке истца по адресу: РТ, <адрес>Г, кадастровый №, происходят регулярные подтопления дома и участка со стороны участка ответчика по адресу: РТ, <адрес>А, в связи с тем, что уровень земельного участка ответчика существенно поднят относительно земельного участка истца. Истец неоднократно обращалась к ответчику с устными просьбами устранить нарушения на земельном участке, однако требования не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец направляла ответчику письменное обращение об устранение нарушений, письмо вернулось к отправителю. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письмом о месте, времени проведения независимой экспертизы, письмо вернулось к отправителю. Истец обратилась за оказанием услуг по проведению строительно-технической независимой экспертизы в отношении жилого дома. Согласно экспертному заключению №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ уровень высот земельных участков по отношению друг к другу в соответствии с местностью, а также в соответствии с требованиями строительных норм и правил жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>Г, с кадастровым номером (или условным номером) № значительно ниже уровня земли по отношению к дому №А по <адрес> и является насыпным по отноше...

...нию к дому №Г. Дома являются годными к проживанию, но <адрес>Г по <адрес> имеет существенные ухудшения состояния, как дома, так и земельного участка, как собственного, так и придомовой территории и требует устранения данного существенного недостатка в отношении к объекту, расположенного по адресу: РТ, <адрес>Г, с кадастровым номером (или условным номером) №, в результате регулярного подтопления дома и участка со стороны участка: РТ, <адрес>А. По результатам проведенного натурного осмотра и проведенных замеров экспертом Кузнецовым Р.А. было установлено, что уровень земельного участка между точкой № и точкой № поднят на 2,33 м по отношению к земельному участку с кадастровым номером (или условным) номером № по <адрес>Г, <адрес>. Установлены нарушения и отклонения от СНиП, ГОСТ, СанПиН и СП строений, расположенных в непосредственной близости к жилому дому по адресу: РТ, <адрес>Г, с кадастровым номером (или условным) номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером (или условным) номером № по <адрес>А, <адрес>. Эксперт наиболее целесообразным и наиболее возможным для приведения в надлежащее состояние земельного участка с кадастровым (или условным) номером № по <адрес>Г счел устройство подпорной стены и устройство дренажной системы на рис. 49,50.

Истец Насрутдинова С.Ф., представитель истца Валиев К.Г. и ответчик Ганиев Р.А. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение на заявленных условиях.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1-3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия заключения и утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для его утверждения и прекращения производства по делу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), и уплачена государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер по делу в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, Насрутдиновой С.Ф. из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 7 210 руб. по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Насрутдиновой С.Ф. и ответчиком Ганиевым Р.А., на следующих условиях:

1. по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется исполнить требование об устранении допущенных нарушений прав истца, а именно осуществить демонтаж ранее возведенной бетонной стены между участками (по всей длине спорной границы) с кадастровым (или условным) номером № по <адрес>А, <адрес> и земельным участком с кадастровым номером (или условным) номером № по <адрес>Г, <адрес>; возвести и монтировать (устроить) подпорную стену (по всей длине спорной границы на прежнем месте, где ранее располагалась стена) и дренажную систему, с учетом СНиП, ГОСТ, СанПиН и СП строений, согласно экспертному заключению №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ (рис. 49,50) на земельном участке ответчика, но не нарушая границы и межу спорных участков. Фундамент подпорной стены располагается на участке ответчика.

Подпорную стену монтировать согласно экспертному заключению №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом в материалах дела, согласно рисунку 50 (консольный тип) на странице 58.

Дренажную систему монтировать на земельном участке ответчика, с учетом проекта, представленного ответчиком.

Сроки исполнения вышеуказанных работ определить до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязуется представить доступ к земельному участку только для выполнения строительных работ. Ответчик не вправе складировать строительный мусор на участке истца, а также завозить строительную технику на участок, так как имеется риск обрушения земельного участка в связи с тем, что на участке истца имеется скважина глубиной до 80 метров.

Истец имеет право контролировать процесс выполнения работ, в том числе, ответчик обязуется представить истцу возможность проверки качества и скрытых работ.

2. С момента исполнения обязанности, указанных в пункте 1, истец не имеет к ответчику каких-либо финансовых претензий и требований. Ответчик не имеет претензий к истцу о нарушении границ спорных земельных участков.

3. В случае просрочки выполнения вышеуказанных работ в срок, подлежит начислению неустойка в размере 1000 рублей в день.

4. Ответчик обязуется выплатить судебные расходы истцу в связи с рассмотрением гражданского дела – юридические услуги в размере 55 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 30 000 рублей, государственная пошлина в размере 3 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы ответчика не возмещаются истцом.

5. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями сторон.

Производство по гражданскому делу № по иску Насрутдиновой С.Ф. к Ганиеву Р.А. об обязании привести земельный участок в надлежащее состояние, прекратить.

Данное определение суда является основанием для возврата Насрутдиновой С.Ф. из бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 7 210 рублей.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья