Настаева Наталья Владимировна

Судья Джамбинов Е.В. дело №2-458/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 30 августа 2016 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре Ангуевой Ц.А.

с участием: ответчика Ностаева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к индивидуальному предпринимателю Ностаеву Бадме Александровичу, Настаевой Наталье Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее – АО "Россельхозбанк") обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с иском к индивидуальному предпринимателю Ностаеву Б.А. и Настаевой Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ, а Ностаев Б.А. обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств должником банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Настаевой Н.В., а также договор о залоге сельскохозяйственных животных...

... №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с самим заемщиком.

В связи с нарушением заемщиком обязанности возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях заключенного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4.6 кредитного договора направил ответчикам требования о досрочном возврате задолженности, которые не исполнены.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 314 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также с ответчика Ностаева Б.А. – расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены: <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО "Россельхозбанк" не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Ностаев Б.А. иск не признал, но пояснил, что не оспаривает сумму задолженности. Он действительно подписывал договор с Россельхозбанком ДД.ММ.ГГГГ и получал кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Но впоследствии из-за финансовых трудностей он не смог вносить платежи по кредиту. Требование о досрочном возврате суммы кредита он получал по почте. В настоящее время он не имеет средств для погашения кредита.

Ответчик Настаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений против иска не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Настаевой Н.В.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 и п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться договором залога, неустойкой, поручительством.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьи 361, 363 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем Ностаевым Б.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Неотъемлемой частью кредитного договора являются приложения №,2,3, которыми определены график платежей по кредиту и иные вопросы, к указанному договору.

В обеспечение исполнения договорных обязательств по кредиту между Банком и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель Настаева Н.В. обязалась отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком Ностаевым Б.А. обязательств по кредитному договору.

Кроме того, Банком с ответчиком Ностаевым Б.А. заключен договор №.1 от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, по которому залогодатель передал в залог поголовье сельскохозяйственных животных: <данные изъяты>

Факт исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банком переведена сумма кредита <данные изъяты> рублей на счет заемщика ФИО1

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит с начисленными процентами в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Как указано в п.1.6 договора, срок возврата денежных средств по договору определяется графиком платежей, предусмотренным Приложением № к договору.

В п.4.2.2 договора определено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов.

Как предусмотрено п.4.5, п.п.4.5.1 договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика возврата всех сумм по кредиту в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок осуществлять выплату кредита, процентов, комиссий, предусмотренных договором.

Данное требование кредитора об уплате всех причитающихся платежей по договору направляется заемщику, который должен выплатить задолженность в течение срока, установленного в требовании, а при отсутствии указания срока возврата – в течение трех рабочих дней, как предусмотрено п.4.6 договора.

Согласно п.7.1 договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга, уплате процентов по договору, комиссии и других денежных обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, которую заемщик должен выплатить в размерах и сроки, предусмотренные условиями договора.

Заемщик не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам ФИО1, ФИО3 требования о досрочном возврате кредита и погашении просроченной задолженности, которые ими не исполнены.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен и признается правильным представленный Россельхозбанком расчет задолженности ответчика. Возражений относительно расчета и доказательств в их обоснование суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Ностаевым Б.А. не были исполнены обязательства перед Банком по указанному кредитному договору по своевременной уплате процентов и погашению образовавшейся задолженности, а также досрочному возврату основной суммы долга с процентами и неустойкой.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь указанными выше нормами права и исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе, нарушает права Банка на получение прибыли, извлекаемой за счет осуществления лицензированной деятельности, а потому влечет для ответчика Ностаева Б.А. гражданско-правовую ответственность в виде досрочного взыскания суммы кредита, уплаты причитающихся Банку процентов, а также суммы неустойки за допущенную просрочку денежного обязательства.

Таким образом, с ответчика Ностаева Б.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчик Ностаев Б.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в силу ст.ст. 348, 350 ГК РФ требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением обусловленной договором начальной продажной цены.

Вместе с тем исковые требования о взыскании задолженности с ответчика Настаевой Н.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из договора поручительства с Настаевой Н.В., срок его действия договором не установлен.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита по частям: проценты – ежемесячно (п.4.2.1), основной долг – ежеквартально (график платежей).

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате основного долга заемщик перестал исполнять ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств.

Между тем Банк обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного п.4 ст.367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю.

Таким образом, действие договора поручительства ФИО3 в части возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратилось, поэтому в иске к нему должно быть отказано. Меры обеспечения иска в виде ареста имущества ответчика ФИО3 подлежат отмене.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в суммах <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету №.1 от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

В удовлетворении иска к ответчику Настаевой Наталье Владимировне отказать.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста имущества Настаевой Натальи Владимировны в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов