Настеко Светлане Ярославовне

Дело № 2-3955/2013 18 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Пекишевой М.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Шумкову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному исковому заявлению Шумкова В. Н. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании суммы комиссии за расчетное обслуживание, суммы ежемесячной платы за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья,

УСТАНОВИЛ:

истец Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (НБ «ТРАСТ» (ОАО)) обратился в суд с иском к Шумкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шумков В.Н. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 507824,38 руб. Данное заявление являлось офертой заключить с Банком кредитный договор. Банк открыл для ответчика счет и перечислил на него сумму кредита в указанном размере. Обязательства по кредитному договору выполняются ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 558050,59 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 507824,38 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40434,56 руб., плату за пропуск платежей в период с ДД.М...

Показать ещё

...М.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9500 руб., проценты на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291,65 руб., расходы по уплате госпошлины.

Ответчик по первоначальному иску, не согласившись с требованиями истца, предъявил встречное исковое заявление о взыскании суммы комиссии за расчетное обслуживание, суммы ежемесячной платы за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком заключен кредитный договор №67-072313, которым была предусмотрена уплата комиссии за расчетное обслуживание в размере 15234,72 руб., а также ежемесячной платы за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья, оплачиваемая за счет средств кредита в процентах от суммы кредита и составляющая 0,18%. Полагал, что условия договора, предусматривающие уплату комиссии, платы за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья противоречат закону.

Просил взыскать с ответчика денежные средства, полученные на основании недействительных условий кредитного договора: сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 15234,72 руб., сумму ежемесячной платы за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья в размере 65813,99 руб., всего в размере 81048,71 руб.

Представитель Банка, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На требованиях первоначального иска настаивает. Представил письменный отзыв на встречный иск, в котором с требованиями не согласился. Указал, что кредитный договор был заключен в результате реструктуризации договора, по которому Шумков В.Н. утратил возможность погашения задолженности, в результате чего Банк предложил заемщику заключить указанный кредитный договор с целью выхода из должников с соответствующим тарифным планом и новым графиком платежей, в который включены т.н. «Кредитные каникулы», представляющие собой временную задержку платежей основного долга и процентов, с целью стабилизации материального положения клиента. Исходя из графика платежей следует, что комиссия по расчетному обслуживанию взималась во время кредитных каникул, что предусмотрено тарифным планом, с которым Шумков В.Н. ознакомлен. Указал, что Банк не взимал с ответчика комиссию за введение ссудного счета, однако Банком взималась комиссия за расчетное обслуживание, которая является оплатой услуг Банка по договору банковского счета. Также не согласился с требованиями о взыскании платы за подключение к программе страхования, т.к. согласно выписке по счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма за страхование жизни и здоровья по вышеуказанному договору не удерживалась. Просил первоначальное исковое заявление удовлетворить, в удовлетворении встречного иска - отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Шумков В.Н., его представитель по доверенности Настеко С.Я. с исковыми требованиями Банка не согласились по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к нему; на удовлетворении встречного искового заявления настаивали по указанным в нем основаниям. Истец пояснил, что без включения в кредитный договор условия об участии в программе коллективного страхования жизни и здоровья, кредитный договор заключен бы не был. Факт наличия задолженности по кредиту перед банком по существу не оспаривал.

Представитель третьего лица ЗАО Страховая компания «АВИВА», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, пояснений по иску не предоставил.

По определению суда с согласия участников процесса дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шумков В.Н. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Между Шумковым В.Н. и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 507824,38 руб., сроком на 72 месяца под 31,9 % годовых.

Заемщику были выданы «Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» (Условия), Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен Шумкову В.Н. путем зачисления суммы кредита в размере 507824,38 руб. на счет ответчика в день его открытия.

Согласно пункту 1.8 Условий задолженность по кредиту - любые денежные суммы, подлежащие уплате клиентом кредитору в соответствии с договором в любой момент времени в течение срока действия договора, включая сумму кредита, начисленные, но не уплаченные проценты, неустойки, штрафы за пропуск платежей, за ненадлежащее исполнение договора, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные Условиями и/ или Тарифами.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Условий погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей (согласно графику: равными ежемесячными платежами в размере 17643,72 руб., сумма последнего платежа - 14427,08 руб.).

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с пунктом 3.1.2 Условий.

Договором предусмотрен шестимесячный период - «кредитные каникулы», представляющие собой временную задержку платежей основного долга и процентов на срок 6 месяцев, с целью стабилизации материального положения клиента. В течение кредитных каникул взималась комиссия за расчетное обслуживание в размере 2539,12 руб. в месяц, всего - в размере 15234 рубля 72 копейки, которая согласно представленному банком расчету заемщиком на момент рассмотрения дела погашена.

По делу установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 4.2 Условий в случае пропуска очередного платежа (платежей), Кредитор вправе потребовать от Клиента погасить Задолженность, отправив с данной целью требование.

В соответствии с пунктом 4 Тарифов НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Доверительный» (Тарифы) за пропуск установленного графиком срока очередного платежа начисляется штраф: за пропуск впервые 1000 руб., второй раз подряд - 1500 руб., третий раз подряд - 2000 руб.

Расчет суммы основного долга, задолженности по процентам, штрафу, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается, проверен судом, признан верным. Ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика по первоначальному иску в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558050,59 руб., в т.ч. сумма основного долга в размере 507824,38 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40434,56 руб., плата за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9500 руб., проценты на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291,65 руб.

Рассматривая встречные исковые требования Шумкова В.Н. к Банку о взыскании суммы комиссии за расчетное обслуживание, суммы ежемесячной платы за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья, суд приходит к следующему.

Согласно заявлению о предоставлении кредита между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открывается текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты; кредитного договора; договора организации страхования клиента (в случае участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды).

Договором предусмотрены: комиссия за расчетное обслуживание на срок действия Кредитных каникул в размере 0,50% от суммы кредита, взимаемая в сумме 2539,12 руб. в месяц - всего в размере 15234 рубля 72 копейки.

Пунктом 5.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что открытие и ведение счета клиента осуществляется банком в соответствии с Заявлением, Условиями и Тарифами и законодательством РФ (в т.ч., Положение ЦБ РФ №302-П от ДД.ММ.ГГГГ г.) (утратило силу в связи с изданием Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ № 385-П).

Факт выплаты истцом комиссии за расчетное обслуживание в сумме 15234,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, размеры уплаченных сумм ответчиком не оспаривается.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Федерального Закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Ссудные счета по своей природе не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки, и они не входят в объем выданных денег заемщику, а используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате потребителем при заключении кредитного договора. Предлагая заемщику уплатить комиссию за обслуживание ссудного счета, кредитор, тем самым, возлагает на него часть собственных расходов по необходимым операциям, направленным на исполнение обязанностей Банка по ведению бухгалтерского учета.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание, взимание которой предусмотрено договором, по существу является комиссией за ведение ссудного счета, уплачиваемой в рамках кредитного договора.

Доводы отзыва ответчика на иск указанного вывода суда не опровергают.

С учетом системного толкования пунктов 5.3, 5.6 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды суд приходит к выводу о том, что открытый истцу счет использовался для операций в целях предоставления заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором, а не договором банковского счета в рамках ведения открытого истцу текущего счета.

Указанный вид платежа нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за расчетное обслуживание по кредитному договору от 25.05.2012 г. № 67-072313, заключенного с истцом, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, вследствие чего положения кредитного договора в этой части нельзя признать законными.

При этом действия банка по предоставлению кредита, кредитных денежных средств клиенту в наличной форме или безналичным путем в полной мере охватываются действиями, которые банк должен совершить при выполнении своих обязанностей по кредитному договору (статья 819 ГК РФ), при том, что в качестве возмездного предоставления за оказание данной услуги заемщик обязуется уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, взимание при этом иных видов платежей, в т.ч., комиссии за расчетное обслуживание, законом не предусмотрено.

Доводы отзыва ответчика об обратном суд оценивает критически, указанные возражения являются необоснованными, сводятся к иному толкованию норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, не содержит указания о недействительности условия в силу признания его таковым судом.

По смыслу приведенной нормы закона в ее системном толковании со статьями 166, 167, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора, ущемляющее права потребителя, признается недействительным независимо от такого признания судом, то есть является ничтожным.

Таким образом, исковые требования Шумкова В.Н. о взыскании суммы комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15234,72 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно расчету банка указанная сумма комиссии в размере 15234,72 руб. по состоянию на момент рассмотрения дела уплачена.

Истцом по встречному исковому заявлению заявлены требования о взыскании суммы ежемесячной платы за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредитному договору.

Судом установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен в результате реструктуризации кредитного договора, по которому Шумков В.Н. утратил возможность погашения задолженности, в результате чего между сторонами был заключен указанный кредитный договор с целью выхода заемщика из должников с соответствующим тарифным планом и новым графиком платежей.

Как следует из выписки по счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., каких-либо удержаний платы за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья по указанному договору не производилось, доказательств иного суду не представлено.

В пункте 5.2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды указано на то, что клиент не принимает участия в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

В анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды Шумковым В.Н. также указано на его отказ от участия в программе коллективного страхования жизни и здоровья.

В ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт того, что в состав суммы кредита, предоставленного по договору, включена плата за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья.

С учетом изложенного требования Шумкова В.Н. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании суммы ежемесячной платы за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что Банк в добровольном порядке не исполнил требования истца, как потребителя, о возврате комиссии за расчетное обслуживание, суд приходит к выводу о взыскании с банка в пользу Шумкова В.Н. штрафа в размере 7617,36 руб. (15234,72 руб. /2).

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (558050,59 руб.), т.е. в размере 8780,51 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец по встречному иску был освобожден, взыскивается с банка, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика по встречному иску в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 609,39 руб. (исходя из суммы 15234,72 руб., взысканной в пользу Шумкова В.Н.).

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск следует удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

искОткрытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Шумкову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Шумкова В. Н. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере558050 рублей 59 копеек, в том числе, сумму основного долга в размере 507824 рубля 38 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40434 рубля 56 копеек, плату за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9500 рублей, проценты на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 рубль 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8780 рублей 51 копейка, всего взыскать: 566831 рубль 10 копеек.

Встречный иск Шумкова В. Н. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании суммы комиссии за расчетное обслуживание, суммы ежемесячной платы за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья, - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Шумкова В. Н. сумму комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15234 рубля 72 копейки, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 7617 рублей 36 копеек, всего взыскать: 22852 рубля 08 копеек.

В остальной части иск Шумкова В. Н. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании суммы ежемесячной платы за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 609 рублей 39 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2013 года

наб. Северной Двины, 112,

г. Архангельск, 163000

тел.: (8182) 20-69-27, 66-91-47,

тел/факс: (8182) 66-91-95

E-mail: oksud@arhusd.ru

25.06.2013

№

2-3955/2013

на №

от

«

»

ОАО Национальный банк «ТРАСТ»

<адрес>, г. Архангельск

Шумкову В. Н.

<адрес>,

г. Архангельск

<адрес>,

г. Архангельск

Представителю:

Настеко С. Я.

<адрес> тракт, <адрес>, г. Архангельск

ЗАО Страховая компания «АВИВА»

<адрес>, БЦ «Бригантина Холл»,

<адрес>, 127055

Направляем копию решения от ДД.ММ.ГГГГ для сведения.

Приложение: копия решения на 2-х л.

Судья А.П. Парфенов

наб. Северной Двины, 112,

г. Архангельск, 163000

тел.: (8182) 20-69-27, 66-91-47,

тел/факс: (8182) 66-91-95

E-mail: oksud@arhusd.ru

25.06.2013

№

2-3955/2013

на №

от

«

»

ОАО Национальный банк «ТРАСТ»

<адрес>, г. Архангельск

Шумкову В. Н.

<адрес>,

г. Архангельск

<адрес>,

г. Архангельск

Представителю:

Настеко С. Я.

<адрес> тракт, <адрес>, г. Архангельск

ЗАО Страховая компания «АВИВА»

<адрес>, БЦ «Бригантина Холл»,

<адрес>, 127055

Направляем копию решения от ДД.ММ.ГГГГ для сведения.

Приложение: копия решения на 2-х л.

Судья А.П. Парфенов

Свернуть