Настюков Роман Адильевич

Дело № 2-80/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2016 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Войташовой Т.В.,

с участием:

ответчика Настюкова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России»

к

Настюкову Р.А,

о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») и ответчик Настюков Р.А. заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22 % годовых на цели личного потребления.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года, ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Настюкову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Свои требования банк мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом на 15.05.2015 года составля...

...ет 225743 рубля 31 копейку.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Настюковым Р.А., взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225743 рубля 31 копейки, в том числе: сумму невозвращенного кредита в размере 84080 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 33996 рублей 53 копейки, неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита в размере 52423 рубля 42 копейки, неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов в размере 55242 рубля 67 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5457 рублей 43 копейки.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что намерен погашать кредит.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графика платежей, заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписи банка, дополнительного соглашения №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем - Банк) и Настюковым Р.А. (далее - Заемщик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, с условием возврата кредита на срок 60 месяцев и уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых.

Согласно п.3.1, п. 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.5 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета Заемщика в соответствии с условиями счета.

Согласно пункту 4.3.6 кредитного договора, заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа по Договору, указанному в Графике платежей.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Настюковым Р.А. и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается заявлением заемщика, распорядительной надписью филиала Сбербанка России, историей операций по счету.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в размере 225743 рубля 31 копейки подтверждаются представленными суду: расчетом задолженности, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком, заемщиками и поручителями возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки суд не может признать состоятельными, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Настюкова Р.А.

Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 5457 рублей 43 копейки по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Настюковым Р.А,, расторгнуть.

Взыскать с Настюкова Р.А, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225743 рубля 31 копейки, в том числе: сумму невозвращенного кредита в размере 84080 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 33996 рублей 53 копейки, неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита в размере 52423 рубля 42 копейки, неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов в размере 55242 рубля 67 копеек.

Взыскать с Настюкова Р.А, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5457 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева