Насыбуллина Дамира Сафиевна

УИД 16RS0006-01-2021-000210-92

Дело №2-80/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года посёлок городского типа Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Насыбуллиной Х.З. к Насыбуллиной Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

Установил:

Насыбуллина Х.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Насыбуллиной Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что решением Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ней и Насыбуллиным И.С. признано право общей совместной собственности на жилое помещение в виде квартиры в двухэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, п.г.т.Апастово, <адрес>, общей площадью 104,8 кв.м, жилой – 70,1 кв.м и земельный участок по тому же адресу площадью 1534 кв.м.

Согласно заключенному между ней и Насыбуллиным И.С. соглашению об установлении долей в праве общей совместной собственности на земельный участок и квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ей и Насыбуллину И.С. установлены доля в праве общей долевой собственности в отношении вышеуказанной квартиры в размере ? каждому. То есть режим общей совместной собственности был изменен на долевую собственность с последу...

...ющей государственной регистрацией права общей долевой собственности.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая Насыбуллину И.С. ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру была продана Насыбуллиной С.З.. Переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Насыбуллиной С.З., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником её имущества стала ответчик Насыбуллина Д.С. В настоящий момент размер доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 1/3, размер её доли – ?.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из шести жилых комнат площадью 21,3 кв.м, 13,5 кв.м, 8,7 кв.м, 12,6 кв.м, 5,6 кв.м, 8,4 кв.м, общей площадью 70,1 кв.м, а также в квартире имеются кухня, прихожая.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 2010 год изменений в планировке и переоборудовании квартиры не имеется. В настоящее время ситуация аналогичная.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гола по делу №, определен порядок пользования жилым помещением в виде квартиры в двухэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, п.г.т.Апастово, <адрес>, а именно: ответчику выделены в пользование две комнаты - площадью 12,6 кв.м и 8,4 кв.м. Соответственно, ей и членам её семьи – мужу Насыбуллину И.С. и сыну – Рамилю Ильдаровичу выделены в пользование оставшиеся комнаты, площадью 21,3 кв.м, 13,5 кв.м, 8,7 кв.м и 5,6 кв.м. Кухня, санузел и прихожая оставлены в совместном пользовании.

Решением Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Насыбуллиной Д.С. отказано в реальном разделе дома и земельного участка по причине отсутствия технической возможности.

Однако, несмотря на определенный судом порядок пользования жилым помещением, ответчик Насыбуллина Д.С. самовольно заняла и использует другие комнаты, которые согласно решению суда были выделены ей и членам её семьи. Более того, она препятствует доступу в помещение дома и держит взаперти входную дверь, не передав ей и членам её семьи комплект ключей. Данные факты ответчик не оспаривает, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в связи с обращением её супруга в правоохранительные органы – как раз по факту самовольного занятия ответчиком выделенных им помещений и созданию препятствий к доступу в дом.

Поскольку договор аренды между ней и ответчиком, который предусматривал бы согласованный размер арендной платы, нет, полагает, что базой для расчета неосновательного обогащения в виде неполученной ею арендной платы, которую она могла бы получить от Насыбуллиной Д.С. за использование принадлежащего им имущества (комнат), необходимо руководствоваться п.2.2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который заключил её муж Насыбуллин И.С., продав матери ответчика принадлежащую ему ? долю. В данном пункте определена договорная стоимость – 943 200 рублей, соответствующая рыночной стоимости этого имущества на момент заключения договора.

Общий срок бездоговорного использования ответчиком её имущества – с 2017 по 2020 годы – 36 полных месяцев или три полных года.

Отсюда, ежегодный размер платы составляет 26 200 рублей, из расчета 943 200 рублей : 36 месяцев, а за три года, соответственно – 78 600 рублей.

Просит взыскать с ответчика Насыбуллиной Д.С. в её пользу 78 600 рублей неосновательного обогащения, а также в возврат государственной пошлины 2858 рублей.

Возложить на ответчика Насыбуллину Д.С. обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, п.г.т.Апастово, <адрес>, а именно: передать комплект ключей от входной двери, освободить самовольно занятые комнаты площадью 21,3 кв.м, 13,5 кв.м, 8,7 кв.м, 5,6 кв.м.

При неисполнении в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу данного решения в части возложения обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением взыскивать с ответчика Насыбуллиной Д.С. в её пользу судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения до даты фактического исполнения.

Истец Насыбуллина Х.З. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представители истца Насыбуллин И.С. и Голубцов А.С., участвующие в деле на основании доверенности в судебном заседании исковые требования Насыбуллиной Х.З. поддержали и дали объяснения соответствующие исковому заявлению.

Ответчик Насыбуллина Д.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представители ответчика Жукова А.Р. и Каримова М.Г., участвующие в деле на основании доверенности в судебном заседании иск не признали, просили отказать Насыбуллиной Х.З. в полном объеме в удовлетворении заявленных ею требований за их необоснованностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Ефимова Д.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 – участковые уполномоченные полиции ОМВД России по <адрес> показали, что Насыбуллина Д.С. является инвали<адрес> группы, она в жилом помещении по адресу: <адрес>, п.г.т.Апастово, <адрес> 2017 года проживает одна. Комнаты в квартире, которые принадлежат Насыбуллиной Х.З., заперты. Поскольку Насыбуллина Д.С. самостоятельно не может передвигаться, социальные работники, которые ухаживают за Насыбуллиной Д.С., при уходе запирают входную дверь на замок. Они приходили в указанную квартиру по поступившим сообщениям от Насыбуллиных, им входную дверь всегда открывали социальные работники.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, фотоснимки и обозрев отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 16-АК № инвалид 1 группы (колясочник) Насыбуллина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником общей долевой собственности, доля в праве 1/3 в жилом помещении (квартире), расположенного по адресу: п.г.т.Апастово, <адрес> Республики Татарстан. Собственниками остальной общей долевой собственности являются Ефимова Д.С. (доля в праве 1/6) и Насыбуллина Х.З. (доля в праве 1/2).

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> Республики Татарстан в интересах инвалида 1 группы Насыбуллиной Д.С. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены. А именно:

Определить следующий порядок пользования квартирой № в жилом <адрес> п.г.т.<адрес> РТ, по которому выделить в пользование: Насыбуллиной Д.С., жилые комнаты площадью 12,6 кв.м и 8,4 кв.м.

Оставить в совместном пользовании сторон: кухню, санузел и прихожую.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, неосновательное обогащение возникает, если есть одновременно следующие условия:

Лицо приобрело или сберегло имущество без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Приобретенным неосновательно имущество считается, если отсутствовали основания на момент его получения, например, когда оно было получено по незаключенному договору.

Обогащение произошло за счет другого лица. Данное лицо считается потерпевшим, поскольку оно лишается денежных средств, иного имущества без встречного предоставления.

В соответствии с положениями ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данных норм истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также факт сбережения денежных средств за счет истца; неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований либо если такие основания отпали впоследствии.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По настоящему делу истец указывает на обогащение ответчика за счет неправомерного использования принадлежащей ей доли в праве на жилое помещение и определяет его в виде арендной платы, исходя из п.2.2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств заключения между ответчиком и каким-либо третьим лицом договора аренды комнат общей площадью 21,3 кв.м, 13,5 кв.м, 8,7 кв.м, 5,6 кв.м истцом не представлено, как не представлено доказательств несения истцом иных убытков, связанных с невозможностью проживания в спорной квартире.

Таким образом, факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения либо причинения убытков истцу, последним не доказан, в связи с чем в иске о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

В части иска о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передачи комплекта ключей от входной двери, освобождении самовольно занятых комнат площадью 21,3 кв.м, 13,5 кв.м, 8,7 кв.м, 5,6 кв.м, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Насыбуллина Х.З. указала, что Насыбуллина Д.С. препятствует ей в пользовании находящимися в общей долевой собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, п.г.т.Апастово, <адрес>.

Между тем, представитель истца Насыбуллин И.С. в ходе судебного разбирательства указывал, что истец Насыбуллина Х.З., после того как они стали проживать в другом жилом помещении, пользоваться ею не пыталась и с такими требованиями к ответчику не обращалась ни устно, ни в письменном виде; передачи ключей от входной двери не требовала, поскольку замок на входной двери не менялся. Кроме этого, жилые комнаты площадью 21,3 кв.м, 13,5 кв.м, 8,7 кв.м, 5,6 кв.м они сами закрыли на замок, доступ в указанные жилые комнаты ответчик Насыбуллина Д.С. не имеет.

При этом суд также принимает во внимание, что ответчик Насыбуллина Д.С. является инвали<адрес> группы, пользуется инвалидным креслом-коляской, самостоятельно передвигаться в кресле-коляске Насыбуллина Д.С. не может, ограничена в движении, любое движение возможно только с помощью социальных работников.

При этом истцом, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что она не может пользоваться жилым помещением, суду не представлено. Наличие между сторонами неприязненных отношений не является само по себе обстоятельством, свидетельствующим о наличии у истца препятствий в пользовании квартирой.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не выявлено действий ответчика, которые бы препятствовали истцу фактически пользоваться спорным нежилым помещением. Истцом не предоставлено доказательств отсутствия объективной возможности осуществлять полномочия по пользованию имуществом, приходящимся на её долю, реального несения убытков, финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться своей долей в спорном имуществе вследствие неправомерных действий ответчика.

Доводы представителя ответчика Насыбуллина И.С. о том, что украли их комплект ключей от входной двери, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что со стороны Насыбуллиной Д.С. истцу Насыбуллиной Х.З. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, п.г.т.Апастово, <адрес>, не чинится, следовательно, суд находит в удовлетворении исковых требований Насыбуллиной Х.З. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передачи комплекта ключей от входной двери, освобождении самовольно занятых комнат площадью 21,3 кв.м, 13,5 кв.м, 8,7 кв.м, 5,6 кв.м, отказать.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, то в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 200 рублей за каждый день неисполнения с момента вступления решения суда в законную до даты фактического исполнения и судебных расходов так же следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Насыбуллиной Х.З. к Насыбуллиной Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова