Насыбуллина Эльвина Айдаровна

Дело № 2-3479/2024

16RS0050-01-2024-003319-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыбуллиной Э.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Айронбулл Фитнес» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовые отношения, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисление взносов,

установил:

Насыбуллина Э.А. обратилась в суд с иском к ООО «Айронбулл Фитнес» в вышеизложенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что в период с августа 2022 г. по июль 2023 года истица осуществляла трудовую деятельность в ООО «Айронбулл Фитнес» в должности «руководителя фитнес департамента». Трудовая функция истца заключалась: разработка месячного бюджета, формирования плана продаж по департаменту и контроль его исполнения, подбор и адаптация новых сотрудников, обучение, аттестация сотрудников, контроль исполнения должностных обязанностей сотрудниками, внедрение автоматизированной системы управления фитнес-клубом, проведение организационных мероприятий, формирование графика работы департамента, расчет заработной платы, организация взаимодействия с отделом продаж, клинингом, инвентаризация, закупка спортивного инвентаря, проверка исправности тренажеров, техобслуживания, взаимодействие с клиентами, разрешение вопросов, связанных с предоставлением услуг клиентам фитнес-клуба. Трудовые отношения подтверждаются произведенными выплатами заработной платы с августа 2022 года по март 2023 года. Однако, между истцом и ответчиком трудовые отношения надлежащим образом не были оформлены, в связи с чем нарушены права истца. При трудоустройстве между сторонами была определена заработная плата в размере 70 000 рублей, и дополнительных выплат – проценты за выполнение плана фитнес департамента (до 1 млн. руб. - 8% от общей суммы оказанных услуг департаментом, от 1 млн. руб. до 1,5 млн. руб. – 10%, свыше 1,5 млн. руб. – 12 %. Заработная плата истцу работодателем выплачивалась наличными денежными средствами генеральным директором фитнес клуба Аскеровым Б.К., часть выплат произведена на дебетовую карту истицы (26.08.2022...

... г. – 1430 руб., 15.09.2022 г. - 44 800 руб., 30.12.2022 г.-60 000 руб.). Всего выплачено 526 856 руб. С марта 2023 года выплаты заработной платы прекращены. В феврале 2023 года истице был выплачен аванс в размере 40 000 руб. и 30 000 руб. наличными. В дальнейшем выплаты прекратились. С 01.07.2023 года трудовые отношения между сторонами были прекращены, приказ об увольнении до истицы доведен не был, запись в трудовой книжке не произведена, расчеты по заработной плате не произведены. Согласно расчетам истца задолженность по заработной плате составила сумму в размере 444 304 руб. Истица обратилась за защитой своих прав в Государственную инспекцию труда. Был установлен факт нарушения трудовых прав истца ответчиком. Основываясь на изложенном, истец просит установить факт трудовых отношений с 01.08.2022 г. по 30.06.2023 г., обязать ответчика заключить трудовой договор, произвести отчисления страховых взносов в социальный фонд России, ФФМОС, произвести записи в трудовой книжке, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 444 304 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 73 402, 04 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 118 197, 43 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы представителя в размере 35 000 руб.

В ходе рассмотрения требований представитель истца уточнил заявленные требования в части взыскания процентов за задержку выплаты в размере 202 925, 96 руб. (на день судебного заседания по 19.07.2024 г.), с последующим начислением до фактического исполнения решения суда. Остальные требования оставлены в заявленном размере.

Истица в судебном заседании требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Бухарин С.А., действующий на основании доверенности, иск с учетом уточнения поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Аскер Б.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно исковому заявлению 01 августа 2022 года по 30 июня 2023 года истица осуществляла трудовую деятельность в ООО «Айронбулл Фитнес» в должности руководителя фитнес департамента.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Согласно ответа на обращение Бочаровой Р.А. (для доведения до сведения Насыбуллиной Э.А., Багаутдиновой Л.И., Шмагиной А.С.) установлено, что Государственной инспекцией труда в РТ в адрес ООО «Айронбулл фитнес» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по надлежащему оформлению трудовых отношений с Вами и выплате причитающихся сумм.

Однако предостережение ответчиком не было исполнено.

Доводы истца о работе в заявленный период ответчиком не опровергнуты, также подтверждаются пояснениями свидетеля Бочаровой Р.А.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имели место быть трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом, в связи с чем, требования истца в части установления факта трудовых отношений в ООО «Айронбулл фитнес» с 01 августа 2022 года по 30 июня 2023 года подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании заработной платы с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В исковом заявлении указано, что заработная плата истца была установлена в размере 70 000 рублей, дополнительных выплат - проценты за выполнение плана фитнес департамента (до 1 млн. руб. - 8% от общей суммы оказанных услуг департаментом, от 1 млн. руб. до 1,5 млн. руб. – 10%, свыше 1,5 млн. руб. – 12 %.

Согласно ответу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РТ на судебный запрос от 07.06.2024, среднемесячная заработная плата работников организаций, включая субъекты малого предпринимательства по виду экономической деятельности «Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений» по РТ составляет за 2022 год – 61 335, 9 руб., за 2023 год – 71 667,0 руб., январь-март 2024 года – 91 618,1 руб.

При этом истец указывает, что всего ей выплачено 526 856 руб.

Общая сумма задолженности по заработной плате составляет сумму в размере 444 304 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 73402, 04 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца представлено не было, указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в заявленной выше сумме.

В соответствии со статьей 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Задолженность по выплате денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск согласно расчету истца за период 01.04.2023 года по 19.07.2024 года в общей сумме составляет 202 925, 96 руб., с последующим начислением до фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за спорный период подлежат удовлетворению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации к налогооблагаемым доходам относится, в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми плательщик получил доходы, указанные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

В силу пункта 2 статье 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании пункта 1 статьи 10 названного выше Федерального закона суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ".

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у них по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона РФ от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь обязан в установленный срок предоставлять органам пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных указанным Федеральным законом.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 8 названного выше Федерального закона, страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются: оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи; пособие по временной нетрудоспособности, страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, иные виды страхового обеспечения.

В силу пункту 2 статьи 12 Закона страхователи обязаны: уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы; представлять страховщику и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов; вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме; предъявлять страховщику и (или) налоговому органу для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

Страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, в отличие от налогов, являющихся обязательными, индивидуально безвозмездными платежами, взимаемыми с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачиваются в целях обязательного социального страхования застрахованных лиц и являются источником финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующим видам обязательного социального страхования : обязательного пенсионного страхования, обязательного медицинского страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 3 статьи 8 Налогового кодекса).

Уплата страховых взносов в государственные внебюджетные фонды имеет социально значимый характер, поскольку от уплаченных в конечном итоге сумм страховых взносов зависит обеспечение доходов государственных внебюджетных фондов, за счет средств которых финансируются различные виды социальных выплат гражданам. В частности, целевым назначением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, в том числе за счет средств пенсионных накоплений.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника.

Учитывая, что указанные отчисления ответчиком не производились, сведения персонифицированного учета не предоставлялись, подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика ООО «Айронбул Фитнес» обязанности произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование за период с 01.08.2022 года по 30.06.2023 года.

В связи с установленным судом нарушением прав истца по факту неоформления трудовых отношений, невыплате заработной платы, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушены трудовые права истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Согласно представленной квитанции, истец понесла данные расходы по оплате юридических услуг, в связи с чем, с учетом удовлетворения требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 506,32 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Насыбуллиной Э.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Айронбулл Фитнес» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовые отношения, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисление взносов удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Насыбуллиной Э.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Айронбулл Фитнес» с 01.08.2022 года по 30.06.2023 года, обязав ООО «Айронбулл Фитнес» оформить трудовые отношения с Насыбуллиной Э.А., заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айронбулл Фитнес» (ИНН 1684001139, ОГРН 1211600093946) в пользу Насыбуллиной Э.А. (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 444 304 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 73 402,04 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 202 925, 96 руб., с последующим начисление с 20.07.2024 года до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Айронбулл Фитнес» произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование за период с 01.08.2022 года по 30.06.2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айронбулл Фитнес» государственную пошлину в размере 10 506,32 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 2-8398/2024

16RS0050-01-2024-003319-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыбуллиной Э.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Айронбулл Фитнес» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовые отношения, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисление взносов,

УСТАНОВИЛ:

Насыбуллина Э.А. обратилась в суд с иском к ООО «Айронбулл Фитнес» в вышеизложенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что в период с августа 2022 г. по июль 2023 года истица осуществляла трудовую деятельность в ООО «Айронбулл Фитнес» в должности «руководителя фитнес департамента». Трудовая функция истца заключалась: разработка месячного бюджета, формирования плана продаж по департаменту и контроль его исполнения, подбор и адаптация новых сотрудников, обучение, аттестация сотрудников, контроль исполнения должностных обязанностей сотрудниками, внедрение автоматизированной системы управления фитнес-клубом, проведение организационных мероприятий, формирование графика работы департамента, расчет заработной платы, организация взаимодействия с отделом продаж, клинингом, инвентаризация, закупка спортивного инвентаря, проверка исправности тренажеров, техобслуживания, взаимодействие с клиентами, разрешение вопросов, связанных с предоставлением услуг клиентам фитнес-клуба. Трудовые отношения подтверждаются произведенными выплатами заработной платы с августа 2022 года по март 2023 года. Однако, между истцом и ответчиком трудовые отношения надлежащим образом не были оформлены, в связи с чем нарушены права истца. При трудоустройстве между сторонами была определена заработная плата в размере 70 000 рублей, и дополнительных выплат – проценты за выполнение плана фитнес департамента (до 1 млн. руб. - 8% от общей суммы оказанных услуг департаментом, от 1 млн. руб. до 1,5 млн. руб. – 10%, свыше 1,5 млн. руб. – 12 %. Заработная плата истцу работодателем выплачивалась наличными денежными средствами генеральным директором фитнес клуба Аскеровым Б.К., часть выплат произведена на дебетовую карту истицы (26.08.2022 г. – ...

...1430 руб., 15.09.2022 г. - 44 800 руб., 30.12.2022 г.-60 000 руб.). Всего выплачено 526 856 руб. С марта 2023 года выплаты заработной платы прекращены. В феврале 2023 года истице был выплачен аванс в размере 40 000 руб. и 30 000 руб. наличными. В дальнейшем выплаты прекратились. С 01.07.2023 года трудовые отношения между сторонами были прекращены, приказ об увольнении до истицы доведен не был, запись в трудовой книжке не произведена, расчеты по заработной плате не произведены. Согласно расчетам истца задолженность по заработной плате составила сумму в размере 444 304 руб. Истица обратилась за защитой своих прав в Государственную инспекцию труда. Был установлен факт нарушения трудовых прав истца ответчиком. Основываясь на изложенном, истец просит установить факт трудовых отношений с 01.08.2022 г. по 30.06.2023 г., обязать ответчика заключить трудовой договор, произвести отчисления страховых взносов в социальный фонд России, ФФМОС, произвести записи в трудовой книжке, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 444 304 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 73 402, 04 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 118 197, 43 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы представителя в размере 35 000 руб.

В ходе рассмотрения требований представитель истца неоднократно уточнял заявленные требования в части взыскания процентов за задержку выплаты в размере 284 079, 94 руб. (на день судебного заседания по 25.11.2024 г.), с последующим начислением до фактического исполнения решения суда. Остальные требования оставлены в заявленном размере.

Истица в судебном заседании требования поддерживает в полном объеме. Что все было на доверии, знакомы давно. Вначале заработная плата выплачивалась, самим Аскер Б., она занималась снабжением инвентаря и всем, что было необходимо для открытия клуба, были планы, вся документация разрабатывалась.

Представитель истца Бухарин С.А., действующий на основании доверенности, иск с учетом уточнения поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Сибгатуллин Р.Г., действующий на основании доверенности, с требованием не согласен, представлено возражение, просит отказать. Требования незаконны, ничем не доказаны, никакого департамента не было, трудовых отношений не было. Имеется взаимосвязь работы у истца с третьим лицом. Ссылки истца не имеют доказательств, фитнесс клуб открылся лишь в февраля 2023 года, поэтому она не могла свои трудовые обязанности исполнять.

Треть лицо Аскер Б.К. с иском не согласен, что никаких трудовых отношений не было, она помогала через третье лицо снабжать инвентарем, поэтому лично осуществлял переводы. Сейчас идут судебные тяжбы с третьим лицом, во взаимосвязи с которым находится и истец, цель какая непонятно, требования безосновательны и удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Мускулмаг» в судебное заседание не явился, извещен, представлено письменное пояснение.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Согласно исковому заявлению 01 августа 2022 года по 30 июня 2023 года истица осуществляла трудовую деятельность в ООО «Айронбулл Фитнес» в должности руководителя фитнес департамента. Трудовая функция истца заключалась: разработка месячного бюджета, формирования плана продаж по департаменту и контроль его исполнения, подбор и адаптация новых сотрудников, обучение, аттестация сотрудников, контроль исполнения должностных обязанностей сотрудниками, внедрение автоматизированной системы управления фитнес-клубом, проведение организационных мероприятий, формирование графика работы департамента, расчет заработной платы, организация взаимодействия с отделом продаж, клинингом, инвентаризация, закупка спортивного инвентаря, проверка исправности тренажеров, техобслуживания, взаимодействие с клиентами, разрешение вопросов, связанных с предоставлением услуг клиентам фитнес-клуба.

Трудовые отношения подтверждаются произведенными выплатами заработной платы с августа 2022 года по март 2023 года. Однако, между истцом и ответчиком трудовые отношения надлежащим образом не были оформлены, в связи с чем нарушены права истца. Кроме того, согласно приказу № от 07 апреля 2023 года об утверждении тарифов коммерческого класса фитнес клуба, подписанному генеральным директором ООО «Айронбулл Фитнес» - Аскером Б.К., истица Насыбуллина Э.А. указана в приказе в качестве руководителя фитнесс департамента.

Согласно ответу <адрес> от 28.12.2023 в ходе рассмотрения обращения Бочаровой Р.А. установлено, что имеет место индивидуальный трудовой спор.

Доводы истца о работе в заявленный период ответчиком не опровергнуты ответчиком, а также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9

Согласно ответа на обращение Бочаровой Р.А. (для доведения до сведения Насыбуллиной Э.А., Багаутдиновой Л.И., Шмагиной А.С.) установлено, что Государственной инспекцией труда в РТ в адрес ООО «Айронбулл фитнес» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по надлежащему оформлению трудовых отношений с Вами и выплате причитающихся сумм.

Однако предостережение ответчиком не было исполнено.

Доводы истца о работе в заявленный период ответчиком не опровергнуты, также подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО9

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь, определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 ТК РФ содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Суд признает вышеназванные доказательства, подтверждающими, что истица находится в трудовых отношениях с ответчиком. Надлежащие доказательства, опровергающие факт трудовых отношений либо дату возникновение трудовых отношений между сторонами, ответчиком суду не представлены и в ходе разбирательства не добыты.

Суд отмечает, что у работника, как субъекта подчиненного, нет возможности влиять на поведение работодателя, который, выступая властным субъектом, призван организовать процесс труда и управлять им, используя власть, признаваемую государством. Признание государством власти у работодателя в трудовых отношениях обусловливает юридическую ответственность работодателя за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им обязанностей, предусмотренных статьей 22 ТК РФ, которые представляют собой один из элементов механизма защиты прав работника в трудовых отношениях.

Работодатель, будучи властным субъектом, обязан обеспечивать реализацию права работника на труд, в том числе путем издания соответствующего приказа о приеме его на работу, своевременно вносить изменения в штатное расписание, принимать и вводить в действие соответствующие акты, направленные на обеспечение надлежащей организации труда и управления процессом труда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имели место быть трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом, в связи с чем, требования истца в части установления факта трудовых отношений в ООО «Айронбулл фитнес» с 01 августа 2022 года по 30 июня 2023 года подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании заработной платы с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В исковом заявлении указано, что заработная плата истца была установлена в размере 70 000 рублей, дополнительных выплат - проценты за выполнение плана фитнес департамента (до 1 млн. руб. - 8% от общей суммы оказанных услуг департаментом, от 1 млн. руб. до 1,5 млн. руб. – 10%, свыше 1,5 млн. руб. – 12 %.

При этом истец указывает, что всего ей выплачено 526 856 руб.

Общая сумма задолженности по заработной плате составляет сумму в размере 444 304 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 73402, 04 руб.

Вместе с тем, надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие указанный размер заработной платы, включая дополнительные выплаты с продаж абонементов работниками отдела, также выплаты за проведение рекламной работы в социальной сети и выплаты за руководство фитнес клуба, истцовой стороной суду не представлены. Представленные скриншот номенклатуры ООО «Айронбулл Фитнес» не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку никем не заверен, объем оказанный услуг не подтвержден.

Согласно ответу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РТ на судебный запрос от 07.06.2024, среднемесячная заработная плата работников организаций, включая субъекты малого предпринимательства по виду экономической деятельности «Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений» по РТ составляет за 2022 год – 61 335, 9 руб., за 2023 год – 71 667,0 руб., январь-март 2024 года – 91 618,1 руб.

Ответчиком ООО «Айронбулл Фитнес» доказательства полной выплаты истице заработной платы за спорный период не представлены, поэтому суд при рассмотрении требования о взыскании задолженности по заработной плате приходит к выводу об исчислении размера среднемесячной заработной платы, исходя из вышеуказанных данных Татарстанстат.

При этом суд учитывает, что истица в судебном заседании подтвердила, что за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года и за январь, февраль 2023 года работодателем выплачено ответчиком в качестве заработной платы по 70 000 руб. За март - июнь 2023 года размер заработной платы составлял 71 667 руб., соответственно взысканию подлежит заработная плата за спорный период в размере 71 667 Х 4 мес. = 286 668 руб.

Таким образом, общий размер невыплаченной заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с марта 2023 года по июнь 2023 года составляет 286 668 руб.

Относительно требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск осуществлен судом в соответствии с Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2007 № 922, учтено, что период работы истца составляет с 01 августа 2022 года по 30 июня 2023 года (11 мес.). Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 28 дней. Положенные дни отпуска за весь период работы 28 дней, среднемесячное число календарных дней 29,3 дня, заработок за расчетный период 813 524 руб. (выплачено 526 856 + 286 668).

Среднедневной заработок (при наличии не полностью отработанных в расчетном период е месяцев): 813 524 руб./ 322,3 дня = 2 524, 12 руб.

Сумма компенсации: 2 524, 12 руб. х 28 дней = 70 674, 36 руб. НДФЛ с суммы компенсации 9 187, 66 руб. с учётом изложенного, с ответчика ООО «Айронбулл Фитнес» в пользу Насыбуллиной Э.А. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 61 486, 7 (70 674, 36 – 9 187, 66) руб.

В соответствии со статьей 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что судом установлено, что ответчиком несвоевременно выплачена истцу заработная плата, то компенсации за задержку выплаты на день вынесения судебного решения составляет за март 2023 года в сумме 16 863, 48 руб.:

01.04.2023 – 23.07.2023 7,5% 114 дн. 1 678,77 руб.

24.07.2023 – 14.08.2023 8,5% 22 дн. 367,17 руб.

15.08.2023 – 17.09.2023 12% 34 дн. 801,10 руб.

18.09.2023 – 29.10.2023 13 % 42 дн. 1 072, 06 руб.

30.10.2023 – 17.12.2023 15% 49 дн. 1 443,16 руб.

18.12.2023 – 31.12.2023 16 % 14 дн. 439,82 руб.

01.01.2024 – 28.07.2024 16% 210 дн. 6 579, 27 руб.

29.07.2024 – 15.09.2024 18 % 49 дн. 1 727,06 руб.

16.09.2024 – 27.10.2024 19% 42 дн. 1 562, 58 руб.

28.10.2024 – 25.11.2024 21% 29 дн. 1 192, 49 руб.

за апрель 2023 года в сумме 16 421, 70 руб.:

01.05.2023 – 23.07.2023 7,5% 84 дн. 1 236, 99 руб.

24.07.2023 – 14.08.2023 8,5% 22 дн. 367, 17 руб.

15.08.2023 – 17.09.2023 12% 34 дн. 801,10 руб.

18.09.2023 – 29.10.2023 13% 42 дн. 1 072,06 руб.

30.10.2023 – 17.12.2023 15% 49 дн. 1 443, 16 руб.

18.12.2023 – 31.12.2023 16 % 14 дн. 439,82 руб.

01.01.2024 – 28.07.2024 16% 210 дн. 6 579, 27 руб.

29.07.2024 – 15.09.2024 18 % 49 дн. 1 727,06 руб.

16.09.2024 – 27.10.2024 19% 42 дн. 1 562, 58 руб.

28.10.2024 – 25.11.2024 21% 29 дн. 1 192, 49 руб.

за май 2023 года в сумме 15 965, 19 руб.:

01.06.2023 – 23.07.2023 7,5% 53 дн. 780,48 руб.

24.07.2023 – 14.08.2023 8,5% 22 дн. 367, 17 руб.

15.08.2023 – 17.09.2023 12% 34 дн. 801,10 руб.

18.09.2023 – 29.10.2023 13% 42 дн. 1 072,06 руб.

30.10.2023 – 17.12.2023 15% 49 дн. 1 443, 16 руб.

18.12.2023 – 31.12.2023 16 % 14 дн. 439,82 руб.

01.01.2024 – 28.07.2024 16% 210 дн. 6 579, 27 руб.

29.07.2024 – 15.09.2024 18 % 49 дн. 1 727,06 руб.

16.09.2024 – 27.10.2024 19% 42 дн. 1 562, 58 руб.

28.10.2024 – 25.11.2024 21% 29 дн. 1 192, 49 руб.

за июнь 2023 года в сумме 15 523, 41 руб.:

01.07.2023 – 23.07.2023 7,5% 23 дн. 338, 70 руб.

24.07.2023 – 14.08.2023 8,5% 22 дн. 367, 17 руб.

15.08.2023 – 17.09.2023 12% 34 дн. 801,10 руб.

18.09.2023 – 29.10.2023 13% 42 дн. 1 072,06 руб.

30.10.2023 – 17.12.2023 15% 49 дн. 1 443, 16 руб.

18.12.2023 – 31.12.2023 16 % 14 дн. 439,82 руб.

01.01.2024 – 28.07.2024 16% 210 дн. 6 579, 27 руб.

29.07.2024 – 15.09.2024 18 % 49 дн. 1 727,06 руб.

16.09.2024 – 27.10.2024 19% 42 дн. 1 562, 58 руб.

28.10.2024 – 25.11.2024 21% 29 дн. 1 192, 49 руб.

за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13 318, 29 руб.:

01.07.2023 – 23.07.2023 7,5% 23 дн. 290, 59 руб.

24.07.2023 – 14.08.2023 8,5% 22 дн. 315, 01 руб.

15.08.2023 – 17.09.2023 12% 34 дн. 687, 30 руб.

18.09.2023 – 29.10.2023 13% 42 дн. 919, 77 руб.

30.10.2023 – 17.12.2023 15% 49 дн. 1 238, 16 руб.

18.12.2023 – 31.12.2023 16 % 14 дн. 377, 34 руб.

01.01.2024 – 28.07.2024 16% 210 дн. 5 644, 68 руб.

29.07.2024 – 15.09.2024 18 % 49 дн. 1 481, 73 руб.

16.09.2024 – 27.10.2024 19% 42 дн. 1 340, 61 руб.

28.10.2024 – 25.11.2024 21% 29 дн. 1 023, 10 руб.

Задолженность по выплате денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период 01 марта 2023 года по 25 ноября 2024 года составляет в общей сумме 78 092, 07 руб. (16 863, 48 + 16 421, 70 + 15 965, 19 +15 523, 41 + 13 318, 29), которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Айронбулл Фитнес» в пользу истца.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в заявленной выше сумме.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) к налогооблагаемым доходам относится, в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми плательщик получил доходы, указанные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

В силу пункта 2 статье 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании пункта 1 статьи 10 названного выше Федерального закона суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ".

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у них по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона РФ от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь обязан в установленный срок предоставлять органам пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных указанным Федеральным законом.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 8 названного выше Федерального закона, страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются: оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи; пособие по временной нетрудоспособности, страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, иные виды страхового обеспечения.

В силу пункту 2 статьи 12 Закона страхователи обязаны: уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы; представлять страховщику и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов; вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме; предъявлять страховщику и (или) налоговому органу для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

Страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, в отличие от налогов, являющихся обязательными, индивидуально безвозмездными платежами, взимаемыми с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 НК РФ, уплачиваются в целях обязательного социального страхования застрахованных лиц и являются источником финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующим видам обязательного социального страхования : обязательного пенсионного страхования, обязательного медицинского страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 3 статьи 8 НК РФ).

Уплата страховых взносов в государственные внебюджетные фонды имеет социально значимый характер, поскольку от уплаченных в конечном итоге сумм страховых взносов зависит обеспечение доходов государственных внебюджетных фондов, за счет средств которых финансируются различные виды социальных выплат гражданам. В частности, целевым назначением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, в том числе за счет средств пенсионных накоплений.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника.

Учитывая, что указанные отчисления ответчиком не производились, сведения персонифицированного учета не предоставлялись, подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика ООО «Айронбул Фитнес» обязанности произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование за период с 01.08.2022 года по 30.06.2023 года.

В силу положений статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушены трудовые права истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Согласно представленной квитанции, истец понесла данные расходы по оплате юридических услуг, в связи с чем, с учетом частичного удовлетворения требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 562 рубля 46 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Насыбуллиной Э.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Айронбулл Фитнес» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовые отношения, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисление взносов удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Насыбуллиной Э.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Айронбулл Фитнес» с 01.08.2022 года по 30.06.2023 года, обязать ООО «Айронбулл Фитнес» оформить трудовые отношения с Насыбуллиной Э.А., заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айронбулл Фитнес» (ИНН 1684001139, ОГРН 1211600093946) в пользу Насыбуллиной Э.А. (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 358 335 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 73 402 рубля 04 копейки, компенсацию за задержку заработной платы в размере 80 673 рубля, с последующим начисление с 26.11.2024 года до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Айронбулл Фитнес» произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование за период с 01.08.2022 года по 30.06.2023 года.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айронбулл Фитнес» государственную пошлину в размере 8 324 рубля 10 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

УИД 16RS0047-01-2022-002906-32

Дело № 2-1825/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыбуллиной Эльвиры Айратовны к Мельник Станиславу Игоревичу о возмещении ущерба,

установил:

НасыбуллинаЭ.А. обратилось в суд с вышеуказанным иском к Мельник С.И.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда, дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу, судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Стороны в суд не явились, причины неявки суду не известны.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В случае если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности - суд передает дело на рассмотрение суда, которому подсудно данное дело (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Кроме того, согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специали...

...зированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, анализ приведенных выше положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием определения подсудности. Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Следовательно, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик С.И. Мельник зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что ответчик зарегистрирован по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать дело по иску Насыбуллиной Эльвиры Айратовны к Мельник Станиславу Игоревичу о возмещении ущерба, на рассмотрение в Авиастроительный районный суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья А.Р. Андреев

Судья Сафина Л.Б. УИД 16RS0047-01-2022-002906-32

дело № 2-2544/2022

№ 33-15307/2023

учет № 152г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллина И.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Мельника С.И. на определение Авиастроительного районного суда города Казани от 24 апреля 2023 года, которым постановлено: отказать Мельнику С.И. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Авиастроительного районного суда города Казани от 23 августа 2022 года по делу № 2-2544/2022.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани от 23 августа 2022 года удовлетворены исковые требования Насыбуллиной Э.А. к Мельнику С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

20.03.2023 в суд поступило заявление Мельника С.И. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Мельника С.И. – Лопаткина О.И. заявление поддержала, представитель Насыбуллиной Э.А. – Хаматгалимов И.Ф. просил отказать в восстановлении срока.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке, отказав в удовлетворении заявления Мельника С.И.

В частной жалобе Мельник С.И. просит отменить определение суда и разрешить во...

...прос по существу.

В обоснование указывается, что его лишили права на судебную защиту; судом письма направлялась ему по адресу с указанием дома 50, литер А, хотя местом регистрации значится дом 50-А, поэтому он не получал корреспонденции из суда.

Частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани от 23 августа 2022 года удовлетворены исковые требования Насыбуллиной Э.А. к Мельнику С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Мельник С.И. подал в суд заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу такого заявления.

Согласно конверту, адресованному суду, заявление об отмене заочного решения сдано Мельником С.И. в почтовое отделение 18.03.2023, а поступило в суд 20.03.2023 (л.д. 154, 147).

При этом Мельник С.И. в заявлении указал, что копию заочного решения получил только 14.03.2023.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок пропущен по неуважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Насыбуллиной Э.А. к Мельнику С.И. о возмещении ущерба принято к производству Авиастроительного районного суда города Казани и определением судьи от 11 июля 2022 года назначено к судебному разбирательству на 23.08.2022 в 08.30 часов (л.д. 59).

Судебная повестка Мельнику С.И. направлена по месту его регистрации по адресу: <адрес> т.е. в соответствии с данными адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан (л.д. 47).

Направленный Мельнику С.И. конверт с судебной повесткой возвращен в суд неврученным адресату в связи с истечением срока хранения (л.д. 64).

23.08.2022 по делу вынесено заочное решение, копия которого 14.09.2022 направлена Мельнику С.И. по тому же адресу, однако конверт вновь возвратился в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 81)

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что Мельник С.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом, но уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому риск неблагоприятных последствий лежит на нём.

По аналогичным основаниям суд первой инстанции обосновал неполучение Мельником С.И. копии заочного решения, направленной ему по месту регистрации, но возвратившейся в суд по истечении срока хранения.

Представленная с частной жалобой ксерокопия паспорта Мельника С.И. о снятии его с регистрационного учета 14.01.2023 не опровергает выводы суда первой инстанции и не является основанием для признания пропущенного срока по уважительным причинам, поскольку снятие с регистрационного учета произошло уже в 2023 году.

Ссылка в частной жалобе на то, что судебные извещения направлялись ему по адресу с указанием «<адрес> является ошибочной, поскольку возврат корреспонденции суда был произведен в связи с неполучением почтовой корреспонденции, а не в связи с неверным указанием адреса.

Таким образом, доводы частной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Доводы частной жалобы относительно несогласия с результатами автотехнической экспертизы оставлены без рассмотрения, поскольку относятся к существу спора, который не может быть рассмотрен на данной стадии апелляционного судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Авиастроительного районного суда города Казани от 24 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Мельника С.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судья Л.Б. Сафина УИД 16RS0047-01-2022-002906-32

Дело № 2-2544/2022

№ 33-694/2024

учет № 152г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Камалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шагидуллиной, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Э.А. Насыбуллиной Р.Р. Булатова на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 12 января 2023 года, которым постановлено:

заявление Насыбуллиной Э.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2544/2022 удовлетворить частично.

Взыскать с Мельник С.И. в пользу Насыбуллиной Э.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей.

В удовлетворении заявления Насыбуллиной Э.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Проверив материалы дела, доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Э.А. Насыбуллина обратился в суд с заявлением о взыскании с С.И. Мельник расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани от 23 августа 2022 года удовлетворен иск Э.А. Насыбуллиной к С.И. Мельник о возмещении ущерба.

Заявитель Э.А. Насыбуллина в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо С.И. Мельник в судебное заседание не явился.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель Э.А. Насыбуллиной Р.Р. Булатов просит определение суда отменить, поскольку по...

...лагает, что суд необоснованно снизил размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани от 23 августа 2022 года удовлетворен иск Э.А. Насыбуллиной к С.И. Мельник о возмещении ущерба.

7 февраля 2022 года между Э.А. Насыбуллиной и ООО «Юридический центр «Булатов и партнеры» в лице директора Р.Р. Булатова заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 Договора возмездного оказания услуг, доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по сбору необходимых документов, составлению претензии в адрес С.И. Мельник, подготовке искового заявления о возмещении ущерба и подаче его в суд, представлению интересов доверителя в суде различных инстанций, а доверитель - производить оплату юридической помощи оказываемой исполнителем в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В предмет настоящего договора включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: беседа и первичная консультация доверителя; консультации, разъяснений по действующему законодательству РФ; составление различных документов юридического характера.

В соответствии с пунктом 3.1 договора возмездного оказания услуг, доверитель обязан выплатить исполнителю вознаграждение за оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей.

Услуги представителя были оплачены истцом в полном объем, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 7 февраля 2022 года, актом оказания услуг от 23 августа 2022 года к договору возмездного оказания, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 07-02/22 от 7 февраля 2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №23-08/22 от 23 августа 2022 года.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и акты их толкования, суд первой инстанции обоснованно разрешил по существу заявление о возмещении судебных расходов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика С.И. Мельник.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, исходя из объема помощи и сложности дела, с С.И. Мельник в пользу Э.А. Насыбуллиной подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскивая в пользу С.И. Мельник судебные расходы на оплату услуг представителя в меньшем размере (6 000 руб.), чем им было заявлено (30 000 руб.), суд первой инстанции в нарушение пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 не привел мотивов, по которым признал заявленный Э.А. Насыбуллиной к взысканию с ответчика размер судебных расходов не соответствующим балансу интересов сторон, не отвечающим принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, не выяснил, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах.

Между тем суд первой инстанции при рассмотрении заявления Э.А. Насыбуллиной о взыскании судебных расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя, формально сославшись на нормы процессуального закона, по сути их не применил, не учел разъяснения названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно цены иска, объема оказанных представителем услуг, а также исходя из того, что расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости сумма на оплату услуг представителя заявленная к возмещению сумма равная 30 000 рублей, которая и подлежит взысканию с С.И. Мельника в пользу Э.А. Насыбуллиной.

Руководствуясь статьями 199, 333, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Авиастроительного районного суда города Казани от 12 января 2023 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Мельник С.И. (паспорт ....) в пользу Насыбуллиной Э.А. (паспорт ....) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение изготовлено в окончательной форме 22 января 2024 года.

Судья

Копия

Дело № 2-2380/2022

16RS0046-01-2022-003250-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Чабатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрушевой Е.А, к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании оплаты труда, компенсации морального вреда, истребовании документов, связанных с работой,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что с ... по ... Хайрушева Е.А. осуществляла трудовую деятельность в должности тренера/инструктора групповых программ в обществе с ограниченной ответственности (далее – ООО) «Фитнес».

При трудоустройстве истца ... между ней и ООО «Фитнес» был заключен трудовой договор, договор и полной индивидуальной материальной ответственности. Однако заключенный трудовой договор, приказ о приеме на работу Хайрушевой Е.А. не выдавались.

Заработная плата за последние два месяца работы не выплачивалась, отчисления в Пенсионный фонд РФ не производились. Согласно расчету истца, невыплаченная заработная плата составляет 55100 рублей.

31 августа 2021 г. трудовая деятельность в компании ответчика Хайрушевой Е.А. была прекращена. При увольнении истцу была выдана трудовая книжка без соответствующей записи о работе. С приказом об увольнении истец ознакомлена не была. Заявление об увольнении по собственному желанию не пи...

...сала.

За период работы в ООО «Фитнес» Хайрушева Е.А. дисциплинарных взысканий не имела. Также истец указывает, что продолжала трудовую деятельность у ответчика в течение двух месяцев после увольнения.

На основании изложенного, истец просит суд установить факт трудовых отношений Хайрушевой Е.А. с ООО «Фитнес» с ... по ....; обязать ответчика выдать истцу надлежащим образом заверенные копию трудовой книжки, справку 2-НДФЛ за весь период трудовой деятельности истца в ООО «Фитнес»; обязать ответчика произвести запись в трудовой книжке о периоде работы с .... по ... с указанием должности; взыскать с ответчика с пользу истца невыплаченную заработную плату с ... по ... в размере 55100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Фитнес» в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно пункту 4 статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу части 3 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств усматривается следующее.

... Хайрушева Е.А. была принята на работу в ООО «Фитнес» согласно её заявлению на должность инструктора фитнеса по внешнему совместительству с окладом по должности 12000 рублей на сокращенный день 0.25 ставки (л.д. 95, оборот).

С Хайрушевой Е.А. был заключен трудовой договор (л.д. 93, 94). Трудовая книжка не оформлялась ввиду работы по совместительству, так как велась по основному месту работы.

... установлен оклад 14000 рублей (л.д. 98).

... Хайрушева Е.А. написала заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 99 оборот), ... издан приказ о расторжении трудового договора по инициативе работника (л.д. 99). С приказом об увольнении Хайрушева Е.А. ознакомлена в тот же день, что подтверждается её личной подписью в приказе.

Факт принадлежности подписи Хайрушевой Е.А. не оспаривался.

Из представленных суду сведений из пенсионных и налоговых органов следует, что за период работы в ООО «Фитнесс» работодателем сдавались соответствующие сведения о страховом стаже и налогооблагаемых доходах, что подтверждается ответами на судебный запрос (л.д. 167, 168, 171, 172).

Заявляя исковые требования, истица указывает, что увольнение носило фиктивный характер, фактически она продолжала работать, проводила занятия у клиентов.

Вместе с тем, Хайрушева Е.А., лично написав заявление об увольнении от ..., с заявлением об отзыве заявления об увольнении не обращалась, с приказом об увольнении была ознакомлена лично, факт своего увольнения в судебном порядке не оспорила. Новых заявлений о приеме на работу не писала.

Ссылка истицы на то, что она была вызвана на работу представителем ответчика, не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

Как усматривается из приказов о приеме на работу и расторжении трудового договора, трудовые отношения оформлялись директором ООО «Фитнес» Гороховой С.В.

Заявления о приеме на работу и об увольнении с работы Хайрушева Е.А. также писала на имя директора ООО «Фитнес» Гороховой С.В. Иных заявлений после ... на имя директора ООО «Фитнес» Гороховой С.В. истица не писала, сама Горохова С.В. также не обращалась к Хайрушевой Е.А. с предложением о продолжении трудовой деятельности.

Доводы представителя истца о том, что посредством обмена электронными сообщениями через чат программы WhatsApp её пригласили для проведения занятий в ..., не могут быть признаны допустимыми доказательствами продолжения трудовых отношений.

Из представленных снимков с экрана мобильного устройства сообщений нельзя достоверно установить, были ли предложения о проведении занятий получены от уполномоченного представителя работодателя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца давал объяснения о том, что указанный чат включает в себя других инструкторов ООО «Фитнес». Директор организации Горохова С.В. таких сообщений не отправляла.

Более того, из представленных истицей в материалы дела снимков с экрана чат программы WhatsApp усматривается, что сама истица обсуждает, когда будет подписан её обходной лист и произведен возврат клиентам оплаты неиспользованных занятий и выплата заработной платы (л.д. 21-25).

Представленные истцом копии договоров клиентов о персональных тренировках в ООО «Фитнес» с инструктором Хайрушевой Е.А. после ... (л.д. 26, 27) не подтверждают фактического проведения тренировок.

В рамках проведенной проверки Государственной инспекцией труда по РТ были получены объяснения сервис-менеджера Хабибрахмановой Д., которая пояснила, что не знала об увольнении инструктора Хайрушевой Е.А., в связи с чем оформила договор с клиентом с указанием в качестве инструктора Хайрушевой Е.А.

Допрошенная в качестве свидетеля Мигачева М.Г. пояснила, что занималась с инструктором Хайрушевой Е.А., которая уволилась до окончания срока действия её договора. Конкретные даты занятий назвать не смогла.

Как следует из пояснений представителя ответчика, спортивные занятия могут осуществляться клиентом как самостоятельно путем посещения тренажерного зала по абонементу самостоятельно без помощи личного инструктора, так и с участием личного инструктора. Последняя услуга оплачивается независимо от наличия абонемента.

Суд учитывает, что данное обстоятельство не препятствует инструктору провести занятие по личной договоренности с клиентом, воспользовавшимся абонементом на посещение тренажерного зала без договорных отношений с ООО «Фитнес» о персональном занятии.

Представленный истицей график занятий (л.д. 51) не позволяет достоверно установить дату его заполнения, лицо, его заполнившее, а также отсутствует подпись полномочного представителя работодателя

В рассматриваемом деле не имеется допустимых и достоверных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что Хайрушева Е.А. после ... была допущена к трудовой деятельности с ведома или по поручению уполномоченного представителя работодателя, в связи с чем оснований для удовлетворения иска об установлении трудовых отношений и взыскании оплаты за период после ... не имеется.

Требования истца о внесении в трудовую книжку записи о работе у ответчика, то они подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 5 статьи 66 ТК РФ по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Учитывая, что в ООО «Фитнес» совместительство носило внешний характер, трудовая книжка велась по основному месту работы. При этом увольнение с основного места работу не изменяет характер и режим работы по совместительству и не изменяет условия трудового договора на работу по основному месту работы. При этом иные документы, связанные с работой, Хайрушевой Е.А. были выданы. Запрашиваемые Хайрушевой Е.А. документы о приеме на работу, о доходах, учтенных налоговым органов по сведениям 2-НДФЛ, имеются в материалах дела.

По этим мотивам требования Хайрушевой Е.А. подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Хайрушевой Е.А, к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании оплаты труда, компенсации морального вреда, истребовании документов, связанных с работой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.

Дело № 2- 2544/2022

16RS0047-01-2022-002906-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Казань

мотивированное решение

принято в окончательной форме 26 августа 2022 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3. (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) в приведенной формулировке, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Лада 111730, г/н № RUS по <адрес>, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Kia ceed, г/н № RUS под управлением ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности, который получил механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства Kia ceed, г/н № RUS, застрахована в АО «СО «Талисман», на основании чего был выдан страховой полис серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 после ДТП обратилась к Страховщику в установленном законом порядке с заявлением о возмещении убытков, автомобиль страховщиком был осмотрен, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 14.09.2021г., событие призн...

...ано страховым и была произведена выплата в размере 94 200,00 рублей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 171 572,00 рубля.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию разница ущерба в размере 77 372,00 рубля ( 171 572,00- 94 200,00).

В соответствии с Законом стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата; включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Стоимость экспертизы составила 5 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с приложением необходимых документов о выплате денежной суммы в виде разницы между выплаченной суммой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и суммой, установленной независимым экспертом, в размере 77 372,00 рубля; оценки автомобиля в размере 5 000,00 рублей, однако претензия оставлена без внимания.

Также, истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2521 рубль.

Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в размере 77 372,00 рубля, расходы на оценку в размере 5 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2521 рубль.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба, а также на возмещении величины УТС.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником транспортного средства Kia ceed, г/н №716RUS, что подтверждается документально.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Лада 111730, г/н № RUS, принадлежащего ФИО5, по <адрес>, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Kia ceed, г/н №716RUS под управлением ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности, который получил механические повреждения, что подтверждается Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

В результате данного ДТП, транспортному средству истца, Kia ceed, г/н №716RUS, были причинены механические повреждения, а ФИО6 был нанесен материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части) и ему назначено административное наказание.

Гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства Kia ceed, г/н № RUS, застрахована в АО «СО «Талисман», на основании чего был выдан страховой полис серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность лиц управлявших автомобилем Лада 111730, г/н № RUS на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии РРР №.

ФИО3 обратилась к Страховщику в установленном законом порядке с заявлением о возмещении убытков, автомобиль страховщиком был осмотрен, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 14.09.2021г., событие признано страховым, что подтверждается актом о страховом случае КЗН-ПВУ-32656-02-СА и была произведена выплата в размере 94 200,00 рублей.

Для определения суммы причинённого ущерба, истцом была организована независимая экспертиза транспортного средства в ООО «ДЕКРА Казань».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕКРА Казань» изучение всех предоставленных документов, а также расположение и характер повреждений, зафиксированных в Акте осмотра, дают основание утверждать, что все повреждения могут являться следствием рассматриваемого события, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 171 572,00 рубля.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей.

Поскольку факт причинения ущерба транспортному средству истца подтвержден, заключение истца выполненное ООО «ДЕКРА Казань» оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

Ответчик в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспорил.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ущерб в размере 77 372,00 рубля ( 171 572,00- 94 200,00).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

До обращения в суд истец был вынужден самостоятельно обратиться к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Из представленных документов следует, что истцом оплачено за оценку стоимости восстановительного ремонта 5 000 рублей, что подтверждено документально. Расходы по проведению независимой оценки были понесены истцом в связи с необходимостью определения размера требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства при подаче искового заявления, соответствующий отчет представлен в подтверждение доводов о размере ущерба, причиненного автомобилю истца в результате случившегося происшествия. Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 913 рублей, принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 521 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии 92 07 №, выдан 06.07.2007г. УВД <адрес>, в пользу ФИО3, <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба 77 372 рубля, в счет возмещения расходов на оценку5 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2 521 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.