Насыпайко Василий Евгеньевич

Дело № 2-888/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2016 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Холщевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» к Насыпайко <данные изъяты>, Насыпайко <данные изъяты>, Насыпайко <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2016 общество с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» (далее ООО «СВЕТОЧ») обратилось в суд с иском к Насыпайко В.Е., Насыпайко Е.В., Насыпайко Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> руб. 33 коп. Свои требования мотивировало тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. ООО «СВЕТОЧ» является управляющей компанией, в его управлении находится многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>. Кроме этого, ООО «СВЕТОЧ» заключило договор уступки права требования с муниципальным казенным предприятием «Приамурское», которое являлось управляющей организацией по управлению указанным многоквартирным домом с 01 октября 2012 года. Ответчики в период с 01.10.2012 по 28.06.2013 своевременно не вносили ежемесячно начисляемую квартирную плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. ООО «СВЕТОЧ» является управляющей компанией, которая занимается обслуживанием указанного жилого дома. Просит взыскать солидарно с Насыпайко В...

....Е., Насыпайко Е.В., Насыпайко Т.В. сложившуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. 33 коп.

Определением суда от 23.09.2016 данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание представитель истца ООО «СВЕТОЧ» Бокина О.П. не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Просила рассматривать дело без ее участия.

Ответчики Насыпайко В.Е., Насыпайко Е.В., Насыпайко Т.В. надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу проживания (<адрес>). В суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения». Данные обстоятельства указывают на то, что ответчики по собственному волеизлиянию не явились за почтовой корреспонденцией, следовательно, уведомлены надлежащим образом.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, надлежащим образом уведомленных о судебном разбирательстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 10 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи, дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из существа искового заявления, предметом требования истца является взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ответчиков в размере 91 138 рублей 14 коп.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абз. 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализируя указанные нормы закона, в порядке искового производства требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявленное ООО «СВЕТОЧ» требование может быть рассмотрено в порядке искового производства, но только в случае отмены вынесенного по нему судебного приказа.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что по возникшему спору был вынесен и впоследствии отменен судебный приказ.

При таком положении, поскольку судом установлено принятие искового заявления ООО «СВЕТОЧ» к рассмотрению в порядке искового производства без соответствующих оснований, учитывая, что данный иск может быть рассмотрен в порядке искового производства только в случае отмены вынесенного судебного приказа по причине наличия спора, суд на основании ч. 4 ст. 1, абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» к Насыпайко <данные изъяты>, Насыпайко Евгению <данные изъяты>, Насыпайко <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оставить без рассмотрения.

Рекомендовать истцу обраться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба через Смидовичский районный суд ЕАО в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Куликова