Насырин Владимир Александрович

Дело № 2- 1663/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2013 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Князевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырина В.А., Насыриной Я.А. к администрации города Белгорода, Долженко Ю.А. о признании права собственности на денежный вклад, земельный участок и самовольные постройки,

У с т а н о в и л :

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 ноября 1997 года Н. стала правообладателем /…/ доли в праве собственности на жилой дом, находящийся в г.Белгороде по ул. /…/ д. /…/. Указанный жилой дом состоит из жилого дома, полезной площадью /…/ кв.м, в том числе жилой площадью /…/ кв.м, с хозяйственными и бытовыми сооружениями.

С целью улучшения жилищных и бытовых условий Н. за счет собственных средств без согласования с соответствующими службами возвела постройки под лит. /…/, расположенные в границах выше названного домовладения.

На имя Н. открыты вклады в ОАО «Сбербанк России».

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от /…/года Н. принадлежал на праве собственности земельный участок, общей площадью /…/, находящийся в садоводческом товариществе «…» №/…/в /…/района.

Н. умерла /…/ года.

Дело инициировано иском Насырина В.А., Насыриной Я.А., которые просили признать за ними право собственности на /…/ долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью /…/кв.м, в том числе жилой площадью /…/кв.м, а также самовольные постройки под лит. /…/, находящиеся по адресу г.Белгород ул./…/д./…/, денежные вклады в ОАО «Сбербанк России», ...

...земельный участок №/…/, площадью /…/ кв.м, находящийся в садоводческом товариществе /…//…/района, в равных долях в порядке наследования после смерти Н. и Н..

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечив явку представителя, которая исковые требования поддержала.

Неявившийся ответчик Долженко Ю.А. позицию по делу не выразила. Представитель администрации г.Белгорода в письменном отзыве считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Скибина К.Т. и Осинцева В.М. в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными в части.

Из технического паспорта домовладения № /…/ по ул./…/в г.Белгороде по состоянию на 04 декабря 2012 года следует, что оно состоит из жилого дома с пристройками под лит./…/, хозяйственных и бытовых построек под лит./…/. Пристройки под лит./…/ и /…/, постройки под лит./…/, /…/являются самовольно выстроенными.

Истцы, ссылаясь на возведение самовольных построек наследодателем в отсутствие разрешительной документации, не представили доказательства принадлежности Н. земельного участка на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования. Суду не представлено доказательств того, что Н. и ее наследодателю выделялся земельный участок, прилегающий к домовладению № /…/ по ул./…/в г.Белгороде для строительства, либо подтверждающих возникновение права пользования земельным участком, на котором возведены самовольные постройки.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Стороной истцов не представлены доказательства соответствия самовольных построек строительным нормам, что не позволяет сделать вывод об отсутствии угроз жизни и здоровью граждан при сохранении спорных самовольных построек.

Отсутствие выше перечисленных доказательств не позволяет суду сделать вывод о возведении самовольных построек на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке и в соответствии с его целевым назначением, и о возможности сохранения построек, следовательно доводы представителя истцов о возникновении прав у Н. на самовольные постройки под лит. /…/ не убедителен, а исковые требования в части признания за Насыриными Я.А. и В.А. право собственности на /…/ долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью /…/ кв.м, и на самовольные постройки под лит. /…/ не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Законодателем отдан приоритет наследованию по завещанию по сравнению с наследованием по закону.

Н. 13 января 2004 года составила завещание, в котором завещала все принадлежащее ей ко дню смерти имущество в равных долях Н.А.В., Насыриной Я.А. и Насырину В.А..

Из наследственного дела, открытого к имуществу Н., следует, что с заявлением о принятии наследства обратился Н.А.В. в срок, предусмотренный ст.1154 ГК РФ. По пояснениям представителя истцов, не опровергнутым в судебном заседании, Насырин Я.А. и В.А. наследство после Н. не принимали, следовательно наследство после Н. принял лишь Н.А.В..

Н.А.В. умер /…/ года.

Гражданским законодательством предусмотрены два способа принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Из ответа нотариуса, осуществляющего деятельность в границах территории, к которой относится место открытия наследства, следует, что наследственного дела к имуществу Н.А.В. не открывалось.

Истцы наследство приняли, так как управляют наследственным имуществом, принимают меры по его сохранению.

В соответствии с ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Принимая во внимание, что истцы являются единственными наследниками после смерти Н.А.В., а иного суду не представлено, их доли в праве собственности на наследственное имущество, оставшееся после Н.А.В., унаследовавшего после Н.., равны по /…/.

Поскольку Н. принадлежала на праве собственности /…/ доля в праве собственности на жилой дом №/…/по ул. /…/в г.Белгороде, общей площадью /…/ кв.м, в том числе жилой площадью /…/ кв.м, с хозяйственными и бытовыми сооружениями, истцы наследство приняли, суд приходит к выводу о признании права собственности за Н.В.А. и Насыриной Я.А. на /…/ долю в праве собственности за каждым на жилой дом под лит. /…/, общей площадью /…/кв.м, в том числе жилой площадью /…/ кв.м, в порядке наследования. Настоящее решение не является основанием к государственной регистрации права на объект недвижимости.

Из свидетельства о праве собственности на землю следует, земельный участок, площадью /…/ га выделен Н.Р.М. для коллективного садоводства на основании решения администрации Шебекинского района Белгородской области №/…/ от 30.12.1992 года.

В соответствии с ч.2 ст.4 ГК РСФСР ( в редакции от 24.12.1992 года) гражданские права и обязанности возникали: из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из административных актов, в том числе - для государственных, кооперативных и других общественных организаций - из актов планирования; и др..

В силу п.п.1 и 2 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, должна осуществляться в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом. Решения по перераспределению земель принимались органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Согласно ст.3 Земельного Кодекса РСФСР ( в редакции № 1 от 25.04.1991 года) в РСФСР устанавливалась государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). В соответствии с ч.2 ст.6 названного Кодекса земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Статьей 7 ЗК РСФСР предусматривалось, что за плату земельные участки передаются в собственность граждан для садоводства и животноводства при предоставлении для этих целей продуктивных сельскохозяйственных угодий, а также для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах и поселках.

Приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7,8,9 Земельного Кодекса РСФСР осуществлялось через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок. (ст.11 ЗК РСФСР)

Статья 19 ЗК РСФСР к компетенции городских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относила: 1) предоставление на основании утвержденного генерального плана города и проекта планировки и застройки земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; 2) регистрацию права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков; 3) организацию ведения земельного кадастра; 4) планирование использования земель, находящихся в их ведении; 5) организацию разработки и осуществления генеральных планов, проектов планировки и застройки, планов земельно - хозяйственного устройства городов; 6) изъятие земельных участков (в том числе выкуп и принудительный выкуп у собственников) для государственных нужд в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса;7) взимание платы за землю, 8) государственный контроль за использованием и охраной земель;9) защита прав собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов; 10) разрешение земельных споров.

В силу ст.12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Действующим на момент принятия решения администрации Шебекинского района Белгородской области №721 от 30.12.1992 года законодательством предусмотрено возникновение права собственности на земельный участок на основании акта органа местного самоуправления. Это согласуется и с положениями ст.25.2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой акт о предоставлении (до введения в действие Земельного кодекса РФ) гражданину земельного участка, изданный органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок.

На основании выше изложенного, поскольку Н. являлась правообладателем земельного участка в садоводческом товариществе /…/ №/…/ /…/ района, наследник Н.А.В. наследство принял после Н. в виде доли вправе собственности на жилой дом №/…/ по ул. /…/, Насырина Я.А. и Насырин В.А. приняли наследство после Н.А.В. фактически, требование истцов о признании за ними права собственности на /…/долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью /…/ га, находящийся по адресу /…/№/…/ в садоводческом товариществе /…/ законно и обоснованно.

Из сообщения ОАО «Сбербанк России» следует, что на имя Н. открыты вклады в дополнительном офисе №/…/счет № /…/, в дополнительном офисе /…/счет №/…/, закрытые вклады, счет № /…/. На имя Н. А.В. вкладов не обнаружено.

Принимая во внимание, что Насырины Я.А. и В.А. приняли наследство в части, их требования о признании за ними права собственности на /…/ долю в праве собственности за каждым на денежные вклады законны и обоснованы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Насырина В.А., Насыриной Я.А. к администрации города Белгорода, Долженко Ю.А. о признании права собственности на денежный вклад, земельный участок и самовольные постройки, признать обоснованными в части.

Признать за Насыриным В.А. право собственности на /…/долю в праве собственности на жилой дом под лит. /…/, находящийся по адресу г.Белгород ул. /…/д. /…/, полезной площадью /…/кв.м, в том числе жилой площадью /…/ кв.м, с хозяйственными и бытовыми сооружениями в порядке наследования по закону после Н.А.В., /…/года рождения, умершего /…/года.

Признать за Насыриной Я.А. право собственности на /…/ долю в праве собственности на жилой дом под лит. /…/, находящийся по адресу г.Белгород ул. /…/д. /…/, полезной площадью /…/кв.м, в том числе жилой площадью /…/кв.м, с хозяйственными и бытовыми сооружениями в порядке наследования по закону после Н.А.В., /…/года рождения, умершего /…/ года.

Признать за Насыриным В.А. право собственности на /…/ долю в праве собственности на денежные вклады, имеющиеся в ОАО «Сбербанк России» на имя Н., /…/года рождения, умершей /…/года, в дополнительном офисе /…/счет № /…/, в дополнительном офисе №/…/счет № /…/, на закрытые вклады № счетов : /…/.

Признать за Насыриной Я.А. право собственности на /…/ долю в праве собственности на денежные вклады, имеющиеся в ОАО «Сбербанк России» на имя Н., /…/года рождения, умершей /…/года, в дополнительном офисе №/…/счет № /…/, в дополнительном офисе №/…/счет № /…/, на закрытые вклады № счетов : /…/.

Признать за Насыриной Я.А. право собственности на /…/ долю в праве собственности на земельный участок №/…/, площадью /…/ га, находящийся в /…/области в садоводческом товариществе /…/, кадастровый номер /…/.

Признать за Насыриным В.А. право собственности на /…/ долю в праве собственности на земельный участок №/…/, площадью /…/ га, находящийся в с/…/района Белгородской области в садоводческом товариществе /…/, кадастровый номер /…/.

Исковые требования Насырина В.А. и Насыриной Я.А. о признании права собственности на /…/ долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью /…/кв.м, в том числе жилой площадью /…/кв.м, находящийся по адресу г.Белгород ул. /…/дом №/…/, и на самовольные постройки под лит. /…/и /…/, находящие по адресу г.Белгород ул. /…/д. /…/ признать не обоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Дело № 2-1148/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи……………………………………Сороколетова В.Н.,

при секретаре……………………………………………………… Проценко А.В.,

с участием представителя истца………………………………..Насыриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырина В.А., Насыриной Я.А. к Администрации г. Белгорода, Долженко С.В. о реальном разделе жилого дома,

у с т а н о в и л:

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 мая 2013 года за Насыриным В.А., Насыриной Я.А. было признано право собственности по ? доли за каждым в праве собственности на жилой дом общей площадью 127 кв.м., в том числе жилой 88,5 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Н.А.В.

Фактически площадь жилого дома по состоянию на 17.06.2014 года составляет 138,2 кв.м., жилая 88,5 кв.м. за счет строительства самовольных построек.

Указанный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений, имеющих отдельные входы, обособленное отопление и коммуникации, собственниками которых являются истец и ответчик. Каждый из совладельцев дома пользуется только принадлежащей ему частью дома.

Дело инициировано иском Насырина В.А., Насыриной Я.А., которые с учетом уточнения требований, просят признать за собой право собственности на часть жилого дома по указанному адресу общей площадью 71,1 кв.м., в том числе жилой 44,7 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и соору...

...жениям, по ? доли за каждым, исходя из технического паспорта домовладения на 17.06.2014 года.

В судебном заседании представитель истца Насырина В.А.- Насырина Т.В. исковые требования поддержала. После смерти Долженко Л.А. во второй половине жилого дома проживает ответчик Долженко С.В.

Истец Насырина Я.А. письменно заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Долженко С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Ответчик Администрация г. Белгорода явку своего представителя не обеспечили, возражений относительно заявленных требований не предоставили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела достоверно установлено, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 мая 2013 года за Насыриным В.А., Насыриной Я.А. было признано право собственности по ? доли за каждым в праве собственности на жилой дом общей площадью 127 кв.м., в том числе жилой 88,5 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Н.А.В. Указанное решение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

Указанный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений, имеющих отдельные входы, обособленное отопление и коммуникации. Каждый из совладельцев дома пользуется только принадлежащей ему частью дома, что подтверждается пояснениями представителя истца, представленным техническим паспортом домовладения по состоянию на 17.06.2014 года.

В соответствии с данными технического паспорта спорный жилой дом имеет общую площадь 138,2 кв.м., жилую 88,5 кв.м., имеются хозяйственные постройки. Расхождение площади жилого дома в техническом паспорте с правоустанавливающими документами произошло из-за включения в общую площадь дома площади пристроек лит а2 и лит а3.

В техническом паспорте отражены сведения о правообладателях - Долженко Л.А. и Насыриной Р.М. в равных долях. Из содержания решения Свердловского районного суда от 27.05.2013 года следует, что истцы стали собственниками указанного недвижимого имущества, в том числе после смерти Н.Р.М.

Из справки Белгородского городского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 19.06.2014 года следует, что земельный участок площадью 1400 кв.м. по <адрес> по данным технической инвентаризации от 26.01.1962 года закреплен за Насыриным А.Е. и Махониным К.П.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2011 г. « О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Положения статьи 67 ГПК РФ закрепили принцип свободной оценки доказательств, указав, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. По этой причине все доказательства должны быть исследованы с позиции их относимости, допустимости, достаточности. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцами представлены убедительные и достаточные доказательства о предоставлении земельного участка в 1962 году в бессрочное пользование для строительства жилого дома.

При переходе права собственности на жилой дом судьбе строения следует судьба земельного участка. Следовательно, истцы на законном основании пользуются земельным участком.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ вправо собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения ООО <…> от 26.05.2014 года самовольно возведенные постройки, в том числе лит а2 –крыльцо и лита3-пристройка, хозяйственные постройки Г3,Г5,Г6,Г7,Г8,Г9,Г10,Б, не противоречат требованиям норм и правил в области пожарной безопасности.

По результатам проведенной экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Белгородской области» указанное строительство не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с техническим заключением ООО<…> о состоянии основных несущих конструкций нежилых зданий, расположенных по <адрес> помещения в плане литера а2,а3,Г3,Г5,Г6,Г7,Г8,Г9,Г10,Б, техническое состояние обследованных помещений не накладывает каких-либо ограничений на их безопасную дальнейшую эксплуатацию по своему назначению, не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и не нарушают охраняемые законом интересы других лиц. Эксплуатация объекта возможна в соответствии с его функциональным назначением.

Представленные доказательства свидетельствуют о возможности сохранения самовольных построек.

Фактически в настоящее время истцы Насырин В.А. и Насырина Я.А. пользуются частью указанного жилого дома, состоящей из комнат: №1,2,3,4,5,6,7 общей площадью 71,1 кв.м., жилой 44,7 кв.м., по <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что истцы пользуются только своей частью домовладения, смежных помещений и помещений общего пользования в спорном жилом доме нет, спора о порядке пользования между жильцами не имеется, способ и условия раздела общего имущества сторонами фактически решены. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» разъяснил, в том числе, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

На основании вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая, что спорный жилой дом состоит из 2 изолированных жилых помещений, принимая во внимание отсутствие спора между собственниками указанных жилых помещений о порядке пользования и согласии с фактически произведенным разделом спорного дома, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Насырина В.А., Насыриной Я.А. признать обоснованными.

Прекратить право долевой собственности Насырина В.А., Насыриной Я.А. на жилой дом по<адрес>.

Признать за Насыриным В.А., Насыриной Я.А. право собственности на часть жилого дома, общей площадью 71,1 кв.м., жилой 44,7 кв.м. со служебными строениями и сооружениями по <адрес> в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 17.06.2014 года, по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме принято 25.05.2015 года.

Судья-