Насыров Кадыр Селейманович

Дело № 2-933/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Еналеевой Э.Ф.

с участием истца Насырова К.С.,

представителя истца Насырова

представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан Малышевой О.В., являющейся представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Насырова К. С. к ГУ Управление ПФР в <адрес> РТ о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, и обязании назначить страховую пенсию по старости,

установил:

Насыров К.С. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Управление ПФР в <адрес> РТ (Далее по тексту Управление) и просит признать решение ГУ ПФР в <адрес> РТ об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, назначить страховую пенсию по старости с момента подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное учреждение Управление с консультацией по поводу перевода пенсии по старости из Республики Казахстан. При обращении вместе с заявлением были предоставлены паспорт и справка военного комиссариата о прохождении военной службы, так как иные документы находились в <адрес>. По запросу Управления исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ филиалом некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по <адрес> исх.№ было предоставлено пенсионное дело, в котором прилагалась справка о том, что в здании горотделения в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ. произошел пожар, первоначальное пенсионное дело сгорело, трудовая книжка находилась в пенсионном деле, поэтому имелась только заверенная копия в пенсионном деле, которое поступило в Управление. ДД.ММ.ГГГГ ему устно было разъяснено, что по месту работы Управлением будут направлены запросы об истребовании справок о периодах работы и размере заработной платы. О том, что все недостающие документы должны быть...

... представлены до ДД.ММ.ГГГГ истец не был уведомлен. После самостоятельного получения из мест работы подтверждающих справок о периодах работы, указанным в копии трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ истец принёс их для предоставления в Управление. Однако документы в этот день у него не приняли, пояснили, что специалист, который занимается приёмом документов по назначению пенсии, находится в отпуске и выйдет ДД.ММ.ГГГГ, запись на приём была на ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеет талон №. ДД.ММ.ГГГГ. при обращении в Управление истцу разъяснили, что по его обращению ДД.ММ.ГГГГ. вынесен отказ в назначении страховой пенсии по старости. В заявлении о назначении страховой пенсии был указан мой номер телефона и по нему звонили из Управления, когда имелись вопросы, в частности и ДД.ММ.ГГГГ Однако, при принятии решения об отказе <данные изъяты>. звонка не было.

Согласно отказному решению страховой стаж отсутствует, заявителем не представлены трудовая книжка и документы о стаже и заработке, а также в документах, имеющихся в пенсионном деле, содержатся неточные сведения, а именно на копии трудовой книжки, заверенной ДД.ММ.ГГГГ инспектором Городского управления социальной защиты населения, отсутствует подпись начальника вышеуказанного управления. В справках о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ. и в справке, выданной Актюбинским филиалом ОО «Профсоюзная организация» АО ТНК «Казхром» отсутствуют основание выдачи. С данным отказом истец не согласен.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан Малышева О.В., являющаяся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, просила отказать в иске, представила отзыв на иск. Показала, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ истцу был заведен личный кабинет. Поскольку для назначения пенсии отсутствовали все необходимые документы, на личный кабинет направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления документов в 3-месячный срок. Управлением были направлены запросы, ответы на которые в срок до ДД.ММ.ГГГГ не поступили, сам заявитель в указанный срок также недостающие документы не представил. В этой связи было вынесено решение об отказе в назначении пенсии. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обращался в Управление Пенсионного фонда, однако он не подал недостающие документы через специалиста, через приемную либо иным путем. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с повторным заявлением, к которому приложил все необходимые документы, в связи с чем было вынесено решение о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Имеется ли в законодательстве норма, в силу которой на копии трудовой книжки должна быть заверительная подпись именно начальника управления социальной защиты населения, а не инспектора, не знает, также как и о необходимости указания в справке основания её выдачи.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и пенсионного дела истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Для назначения пенсии по старости Насырову К.С. минимальная продолжительность страхового стажа должна составлять 6 лет, минимальная сумма индивидуального пенсионного коэффициента – 6,6 балла.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии (часть 3 указанной статьи).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе (часть 4 указанной статьи).

Приказом Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее по тексту – Перечень).

В соответствии с пунктом 2 Перечня для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ Российской Федерацией подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

В соответствии со статьей 7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

В силу пункта 65 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 884н проверка документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться путем камеральной проверки, путем выездной проверки, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствующую организацию, государственный (муниципальный орган), компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Из материалов дела следует, что Насыров К.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ с заявлением назначении страховой пенсии по старости электронно через Единый портал государственный и муниципальных услуг. То обстоятельство, что соответствующее заявление было подготовлено при помощи специалиста, не имеет правового значения.

К заявлению было приложен паспорт Насырова К.С. со справкой военного комиссариата. Иные документы к заявлению приложены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Насырову К.С. направлено разъяснение о предоставлении недостающих документов в 3-месячный срок.

По запросу Управления филиалом некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по <адрес> исх.№ было предоставлено пенсионное дело Насырова К.С., в котором имелась справка о том, что в здании горотделения в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ. произошел пожар, в результате которого пенсионное дело Насырова К.С. сгорело.

Управлением направлены дополнительные запросы в целях подтверждения сведений о периодах работы Насырова К.С.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответы на запросы, в которых имелись бы сведения, подтверждающие периоды работы, не поступили.

В этой связи решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ. № Насырову К.С. было отказано в назначении страховой пенсии по старости. В решении дополнительно указано о том, что на копии трудовой книжки, заверенной ДД.ММ.ГГГГ. инспектором Городского управления социальной защиты населения, отсутствует подпись начальника вышеуказанного управления, в справках о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ. и в справке (без номера и даты выдачи), выданной Актюбинским филиалом ОО «Профсоюзная организация» АО ТНК «Казхром», отсутствуют основание выдачи.

ДД.ММ.ГГГГ Насыров К.С. представил в Управление документы о периодах работы и военной службы: справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, справка работодателя о периодах работы № от ДД.ММ.ГГГГ, справка работодателя о периодах работы № от ДД.ММ.ГГГГ, справка архивного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о реорганизации предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, которые явились достаточным основанием для назначения ему страховой пенсии, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена страховая пенсия по старости.

При таких обстоятельствах, в отсутствие документов, подтверждающих право лица на назначение пенсии, само обжалуемое решение на момент его принятия ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании закона.

В этой связи такие основания для отказа в назначении страховой пенсии по старости, как заверение ДД.ММ.ГГГГ копии трудовой книжки не начальником Городского управления социальной защиты населения, а инспектором, а в справках отсутствуют основания их выдачи, не имеют правового значения.

Вместе с тем, истец представил доказательства наличия необходимого стража для назначения пенсии, указанные справки и документы были выданы до окончания срока рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ, указанного в разъяснении о необходимости представления дополнительных документов и до вынесения обжалуемого решения.

В этой связи суд считает, что он имеет право на назначение страховой пенсии по старости.

Согласно пенсионному делу Насырова К.С., поступившему из Республики Казахстан, пенсия ему была выплачена по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым частично удовлетворить его требования о назначении страховой пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворение требования о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ приведет к двойному начислению пенсии.

В этой связи требование истца подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о признании решения ГУ Управление ПФР в <адрес> РТ об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным отказать.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан назначить Насырову К. С. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин

Судья Рябин Е.Е. УИД 16RS0018-01-2019-001268-33

Дело № 2-933/2019

Дело № 33-1817/2020

Учет № 072г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Гайнуллина Р.Г., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении требования о признании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 26 июля 2019 года № 562241/19 незаконным отказать.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан назначить Насырову К. С. страховую пенсию по старости с <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Насырова К.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насыров К.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан (далее по тексту – УПФР, Управление) о признании незаконным отка...

...за в назначении страховой пенсии по старости, и обязании назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> он обратился к ответчику с консультацией по поводу перевода пенсии по старости из Республики Казахстан. При обращении вместе с заявлением были предоставлены паспорт и справка военного комиссариата о прохождении военной службы, так как иные документы находились в Республике Казахстан. По запросу Управления от <дата> исх..... филиалом некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской областиисх..... было предоставлено пенсионное дело, в котором прилагалась справка о том, что в здании горотделения в городе Актюбе (Республика Казахстан) <дата> произошел пожар, первоначальное пенсионное дело сгорело, трудовая книжка находилась в пенсионном деле, поэтому была представлена только ее заверенная копия. <дата> Насырову К.С. устно было разъяснено, что по месту работы Управлением будут направлены запросы об истребовании справок о периодах работы и размере заработной платы. О том, что все недостающие документы должны быть представлены до <дата>, истец уведомлен не был. После самостоятельного получения с места работы подтверждающих справок о периодах работы, указанных в копии трудовой книжки, истец <дата> принес их для представления в УПФР. Однако в этот день документы у него не приняли, пояснив, что специалист, который занимается приемом документов по назначению пенсии, находится в отпуске и выйдет <дата>, запись на прием была только на <дата>, в подтверждение чего представлен талон ..... <дата> истцу разъяснили, что по его обращению <дата> вынесен отказ в назначении страховой пенсии по старости. Истец указывает, что в заявлении о назначении страховой пенсии был указан номер его телефона, по которому из Управления звонили при необходимости, в частности <дата>. Однако при принятии решения об отказе <дата> звонков не было.

Согласно решению об отказе в назначении пенсии необходимый страховой стаж у истца отсутствует, заявителем не представлены трудовая книжка и документы о стаже и заработке. Кроме того, в документах, имеющихся в пенсионном деле, содержатся неточные сведения, а именно на копии трудовой книжки, заверенной <дата> инспектором Городского управления социальной защиты населения, отсутствует подпись начальника вышеуказанного управления. В справке о заработной плате от<дата> .... и в справке, выданной Актюбинским филиалом ОО «Профсоюзная организация» АО ТНК «Казхром» отсутствуют основания выдачи.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика – Малышева О.В., являющаяся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, просила отказать истцу в удовлетворении иска, указав, что при обращении истца <дата> ему был заведен личный кабинет. Поскольку для назначения пенсии отсутствовали все необходимые документы, в личный кабинет направлено уведомление от <дата> о необходимости предоставления документов в трехмесячный срок. Управлением были направлены запросы, ответы на которые в срок до <дата> не поступили, сам заявитель в указанный срок также недостающие документы не представил. В этой связи было вынесено решение об отказе в назначении пенсии. Действительно,<дата> истец обращался в Управление Пенсионного фонда, однако он не подал недостающие документы через специалиста, через приемную либо иным путем. <дата> он обратился с повторным заявлением, к которому приложил все необходимые документы. В связи с этим было вынесено решение о назначении пенсии с <дата>. Имеется ли в законодательстве норма, в силу которой на копии трудовой книжки должна быть заверительная подпись именно начальника управления социальной защиты населения, а не инспектора, не знает, также как и о необходимости указания в справке оснований ее выдачи.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части возложения на Управление обязанности назначить Насырову К.С. страховую пенсию по старости с <дата> и принять новое решение об отказе в удовлетворении данного требования. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в обоснование позиции ответчика в суде первой инстанции, указывается, что в срок до <дата> необходимые для назначения пенсии документы от истца не поступили.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Истец Насыров К.С. с жалобой не согласился.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Насырова К.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28декабря 2013 года№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного Российской Федерацией 13 марта 1992 года, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

В соответствии со статьей 7 указанного Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств – участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

В силу пункта 65 Приказа Минтруда России от 17 ноября 2014 года № 884н проверка документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться путем камеральной проверки, путем выездной проверки, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствующую организацию, государственный (муниципальный орган), компетентный орган государства – участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Судом установлено, что <дата> Насыров К.С. обратился в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Обращение было электронным через Единый портал государственный и муниципальных услуг. К данному заявлению был приложен паспорт истца справкой военного комиссариата. Иные документы к заявлению приложены не были.

<дата> Насырову К.С. ответчиком направлено разъяснение о предоставлении недостающих документов в трехмесячный срок.

По запросу Управления от <дата> исх..... филиалом некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области исх..... было предоставлено пенсионное дело, в котором прилагалась справка о том, что в здании горотделения в городе Актюбе (Республика Казахстан) <дата> произошел пожар, в связи с чем управлением направлены дополнительные запросы в целях подтверждения сведений о периодах работы Насырова К.С.

По состоянию на <дата> ответы на запросы, в которых имелись бы сведения, подтверждающие периоды работы, не поступили.

В этой связи решением ответчика от <дата> .... Насырову К.С. было отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Насыровым К.С. исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения истцу страховой пенсии со дня первоначального обращения к ответчику.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы представителя ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии (часть 3 указанной статьи).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе (часть 4 указанной статьи).

Приказом Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 958н утвержден перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее по тексту – Перечень).

В соответствии с пунктом 2 Перечня для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что <дата> Насыров К.С. представил в Управление документы о периодах работы и военной службы, а именно справку о заработной плате от <дата> ...., справку работодателя о периодах работы от <дата> ...., справку работодателя о периодах работы от <дата> ...., справку архивного учреждения от <дата> ...., справку о реорганизации предприятия от <дата> ...., которые явились достаточным основанием для назначения ему страховой пенсии, в связи с чем с <дата> истцу была назначена страховая пенсия по старости.

В то же время при рассмотрении дела судом первой инстанции истцом были представлены доказательства наличия необходимого стража для назначения пенсии, а также доказательства того, что указанные выше справки и иные документы были выданы Насырову К.С. до окончания срока рассмотрения заявления <дата>, указанного в разъяснении о необходимости представления дополнительных документов и до вынесения обжалуемого решения. Более того, факт обращения истца к ответчику с указанными документами до <дата> (но после получения названных документов) подтвержден представленным на листе 21 дела талоном предварительной записи на прием, выданным Насырову К.С.<дата>.

Согласно пенсионному делу Насырова К.С., поступившему из Республики Казахстан, пенсия ему была выплачена по <дата>.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца о назначении страховой пенсию по старости с <дата>.

Довод жалобы о том, что в срок до <дата> необходимые для назначения пенсии документы от истца не поступили, отклоняется судебной коллегией за несостоятельностью. Факт обращения Насырова К.С., <дата> года рождения, в пенсионный орган <дата> подтвержден талоном предварительной записи на прием, а утверждение истца о том, что в этот день он намеревался представить все недостающие документы, однако эти документы сотрудники УПФР у него приняли, ответчиком не опровергнуто.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции являются мотивированными, подтверждаются представленными в деле доказательствами, оснований для признания их незаконными не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таком положении постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции являются мотивированными, подтверждаются представленными в деле доказательствами, оснований для признания их незаконными не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таком положении постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи