Насыров Раис Нигмажанович

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Полевской 27 августа 2019 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского-Узенькова В.Л., подсудимого Н, защитника-адвоката Неволина В.В., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

Н <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

Н управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30.03.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области, по делу об административном правонарушении, Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.04.2017 года. Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством Н исполнено 07.12.2018 г., соответственно в силу ст. 4.6 КоАП РФ Н ...

...считается подвергнутым административному наказанию.

. . . в дневное время около 13.20 часов Н будучи в состоянии алкогольного опьянения находился возле <. . .> по адресу <. . .>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно Н, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <. . .> по адресу <. . .> Н сел за руль автомобиля марки ВА3-№ государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по проезжей части автодороги по <. . .> по направлению движения в сторону <. . .>, где . . . в 13 часов 50 минут в районе <. . .> автомобиль, под управлением Н остановлен сотрудниками экипажа 190 ОВ ППСП ОМВД России по г. Полевскому, после чего . . . в 13:55 часов сотрудниками экипажа ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Полевскому Н отстранен от управления автомобилем, его преступные действия пресечены.

. . . в 14 часа 06 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому ст. сержантом полиции ФИО5 на основании ст.27.12 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которые управляет транспортным средством», Н подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор РК.О-100 touch» заводской №, в результате освидетельствования водителя Н установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 327 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений в 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к статье 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый Н свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства. Защитником, до рассмотрения дела, разъяснены порядок и последствия постановления приговора, вынесенного в результате особого порядка судебного разбирательства. Судом у подсудимого отобрана расписка об ознакомлении с условиями рассмотрения дела в особом порядке.

Стороны согласились с предложенным порядком, поскольку это не нарушает ни чьих интересов, санкцией статьи, по которой обвиняется Н, предусмотрено наказание, которое не является препятствием для рассмотрения дела в особом порядке, а также это обеспечивает право подсудимого на защиту. В связи с этим, суд рассмотрел дело без исследования доказательств по нему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Н обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами по делу и его действия следует квалифицировать по ст. 264-1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также данные о личности Н.

Н совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. Вместе с тем, вину в совершении преступления Н признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Н ранее не судим, компрометирующей информацией в отношении него правоохранительные органы не располагают. Н имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний. Подсудимый социально адаптирован, на учете у врача нарколога не состоит. При назначении наказания, суд учитывает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие обстоятельства, указанное выше, а также состояние здоровья Н. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающее обстоятельство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны Н, что подтверждается его объяснением ( л.д.17,18). Указанное, позволяет суду, при определении размера наказания, применить к Н положения ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу необходимости назначения Н наказания в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к Н положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе производства дознания по делу и в судебном заседании, Н следует освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения Н оставить прежнюю- обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе производства дознания по делу и в судебном заседании Н освободить.

Вещественные доказательства хранящиеся при деле: копии материалов об административном правонарушении, по вступлении приговора в законную силу- оставить при деле.

Приговор в части назначенной меры наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья О.Л. Логвинова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2017года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бугаковой Н.Е.

при секретаре Бутаковой Ю.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Насырова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Насырова Р.Н. <данные изъяты>,

По ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

. . . в 14час.10мин. Насыров Р.Н., в районе <. . .> находясь в состоянии алкогольного опьянения, на вопросы сотрудников полиции отвечал агрессивно, для пресечения административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ было предложено проследовать в патрульный автомобиль,, на что Насыров Р.Н. ответил отказом в грубой форме, начал отталкивать сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.

Насыров Р.Н. вину признал и пояснил, что . . . в дневное время он находился в автомашине «Тойота Королла» в состоянии алкогольного опьянения, к нему подошли сотрудники полиции,, дальнейших событий не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, но допускает, что события, указанные в протоколе от . . . могли быть. В содеянном раскаивается.

Вина Насырова Р.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается показаниями самого Насырова Р.Н., протоколом об административном правонарушении ...

...от . . ., рапортом К. от . . ., обьяснением Щ. от . . ., протоколом об административном задержании от . . ..

Действия Насырова Р.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

О нахождении работников полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности должны свидетельствовать наличие установленной формы одежды, нагрудный знак или предъявление соответствующего удостоверения.

Как подтвердил Насыров Р.Н. в судебном заседании, сотрудники полиции были в форменном обмундировании, понимал, что перед ним сотрудники полиции.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу - судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения – правонарушение совершено против порядка управления, обстоятельства совершения правонарушения, учитывает данные о личности нарушителя, который не трудоустроен, а также учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, семейное и материальное положение и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 19.3. ч. 1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Насырова Р.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2(двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с . . . с 16 час. 45мин.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Полевской городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: Бугакова Н.Е.