Насыров Талгат Ахметович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 14 января 2015 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Фокиной И.Н.,

с участием:

представителя ответчика – адвоката филиала №3 г.Волгодонска РОКА, Петросова А.С., представившего удостоверение №,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения № к Насырову Т.А., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с Насырова Т.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215513,62 рублей, расторжении данного договора и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5355,14 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Насыровым Т.А. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, выдал ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязанность по возврату Банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п.3.1 кредитного договора, Насыров Т.А. обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Однако данную обязанность заемщик надлежащим образом не исполняет. Согласно п.3.3 договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа, заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от Насырова Т.А., а он обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Банком в адрес ответч...

...ика было направлено претензионное письмо (требование) с предложением принять меры к погашению задолженности и расторжению кредитного договора, которое Насыровым Т.А. не исполнено, задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Насырова Т.А. задолженность, которая по состоянию на 25.07.2014 года составила 215513,62 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 195742,05 рублей, просроченные проценты – 12618,87 рублей, неустойка – 7152,70 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5355,14 рублей. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Отделения №.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом были предприняты все возможные способы уведомления Насырова Т.А. о рассмотрении настоящего дела. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно направляемые в адрес ответчика, указанный в спорном кредитном договоре и иске, возвращены в суд по причине «истечения срока хранения». По сведениям ОУФМС РФ в г.Волгодонске, ответчик в г.Волгодонске не зарегистрирован (л.д.22). Место фактического проживания Насырова Т.А. установить не представилось возможным, вследствие чего судом, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, ему был назначен представитель – адвокат Адвокатской Палаты Ростовской области. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель Насырова Т.А. - адвокат Петросов А.С. в судебном заседании заявил, что не усматривает нарушений норм гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела. В удовлетворении иска просил отказать, поскольку ему не известно отношение ответчика к заявленным требованиям.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Насыровым Т.А. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев, а именно по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил надлежащим образом.

Обязанность по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей (Приложение к договору), предусмотренную пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора, Насыров Т.А. исполняет ненадлежащим образом, допуская несвоевременное погашение кредита, а также внесение платежей, размер которых не соответствовал условиям договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, согласно п.3.3 кредитного договора, ответчик должен уплатить Банку неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 25.07.2014 года образовалась задолженность в размере 215513,62 рубля, из которых: просроченный основной долг – 195742,05 рублей, просроченные проценты – 12618,87 рублей, неустойка – 7152,70 рублей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, а также ч. 2 ст.33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», п.п.4.2.3 кредитного договора, заключенного между сторонами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Насыровым Т.А. обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлены.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом указанных законоположений, применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Так как расчет задолженности представителем ответчика не оспорен, судом проверен, взысканию подлежит задолженность в размере 215513,62 рублей.

Рассматривая исковое требование о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, суд руководствуется ч.2 ст.450 ГК РФ.

Согласно данной норме материального права, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при условии его существенного нарушения другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение Насыровым Т.А. своих обязательств по договору, повлекшее образование задолженности в размере 215513,62 рубля, суд считает существенным.

Кроме того, п.5.1 кредитного договора предусматривает право Банка расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения заемщика обязательств по Договору, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена в установленные договором сроки.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Во исполнение ст.56 ГПК РФ и обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов, истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату им государственной пошлины в сумме 5355,14 рублей.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст.333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на уплату государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 5355,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения № к Насырову Т.А., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Насыровым Т.А..

Взыскать с Насырова Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.07.2014 года - 215513,62 рубля;

- судебные расходы – 5355,14 рублей,

Всего – 220868,76 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.01.2015 года.

отметка об исполнении решения дело №2-907/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре Скрипниченко О.Е.

с участием представителя истца Насырова Т.А. – Петровой Е.Н., действующей на основании доверенности от 22.06.2015 года, ответчиков Закировой Н.А., Закировой К.З., представителя ответчиков Закировой К.З. и Закировой Н.А. – Солоповой И.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова Т.А. к Закировой Н.А., Закировой К.З. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования

УСТАНОВИЛ:

Насыров Т.А. обратился в суд с иском к Закировой Н.А., Закировой К.З. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования. В обосновании своих исковых требований истец указал, что он является сособственником (1/3 доли) квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики также являются сособственниками указанной квартиры. Доли истца и ответчиков являются равными (по 1/3 доли). Указанная квартира согласно техническому паспорту состоит из трех изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты>. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. К соглашению о порядке пользования жилым помещением истец и ответчик прийти не могут. Истец до подачи настоящего заявления предложил ответчикам выкупить у истца его долю квартиры без определения порядка пользования либо передать ему ключи от квартиры и определить порядок пользования квартирой. Ответчики от данного предложения отказались. Учитывая, что квартира <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, состоит из трех изолированных комнат, истец полагает возмо...

...жным передать в пользование комнату площадью <данные изъяты>. истцу, а комнаты площадью <данные изъяты> передать в пользование ответчиков. Насыров Т.А. руководствуясь ст.ст. 11,30 ЖК РФ, ст.ст.209, 247, 288, 254, 304 ГК РФ, просит суд вселить истца – Насырова Т.А. в жилое помещение: квартиру <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков Закирову Н.А., Закирову К.З. не чинить истцу Насырову Т.А. препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением. Определить порядок пользования квартирой <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, следующим образом: определить истцу Насырову Т.А. во владение и пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> определить ответчикам Закировой Н.А. и Закировй К.З. во владение и пользование комнаты площадью <данные изъяты>

В судебном заседании истец Насыров Т.А. отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе через своего представителя. Истец реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя. В судебном заседании представитель истца Насырова Т.А. – Петрова Е.Н., действующая на основании доверенности от 02.06.2015 года исковые требования Насырова Т.А. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец не имея другого жилого помещения не может пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением- квартирой по адресу г. <адрес> При этом у ответчика новая семья: супруга и ее сын, с которой истец желает проживать в принадлежащей ему на праве собственности квартире. Истец просит выделить ему комнату размером <данные изъяты> именно потому, что он намерен поселиться в квартире по адресу : <адрес> со своей семьей. Истец предлагал истцам выкупить его долю в праве собственности на спорную квартиры, однако истцы отказались. В связи с этим представитель истца Петрова Е.Н. просила исковые требования Насырова Т.А. удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Закирова Н.А. возражала относительно удовлетворения исковых требований Насырова Т.А. по следующим основаниям. Истец самостоятельно более двух лет назад выехал из данной квартиры, забрал все свои вещи. Замки ответчик не меняла, ключи у истца имеются так как он самостоятельно приходил в квартиру. Каких-либо препятствий в проживании в квартире истцу не чинилось. Истец Насыров Т.А. не имеет намерения проживать в данной квартире, поскольку он настойчиво предлагает ответчикам выкупить его долю. Однако денежных средств на выкуп доли истца у ответчиков нет, поскольку Закирова Н.А. пенсионерка, а Закирова К.З. имеет малолетнего ребенка, в настоящий момент не работает. При этом Закирова Н.А. проживает в комнате <данные изъяты> там находятся ее вещи. Ее дочь Закирова К.З. проживает в комнате <данные изъяты> с маленьким ребенком, для которого требуется отдельное спальное место, место для игр. При этом Закирова К.З. также должна иметь доступ в комнату <данные изъяты> поскольку только в ней находится балкон, на котором в том числе сушатся детские вещи. Закирова Н.А. не возражала против вселения Насырова Т.А., при этом пояснила, что ни каких препятствий в его проживании в квартире она не чинила. Однако Закирова Н.А. возражала относительно предложенного Насыровым Т.А. порядка пользования квартирой и просила выделить истцу в пользование комнату <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Закирова К.З. возражала относительно удовлетворения исковых требований Насырова Т.А. по следующим основаниям. Истец самостоятельно более двух лет назад выехал из данной квартиры, забрал все свои вещи. Замки ответчик не меняла, ключи у истца имеются так как он приходил в квартиру. Ни каких препятствий в проживании в квартире Насырову Т.А. со стороны ответчиков не оказывалось. Денежных средств на выкуп доли истца у ответчиков нет, поскольку Закирова Н.А. пенсионерка, а Закирова К.З. имеет малолетнего ребенка, в настоящий момент не работает. При этом Закирова Н.А. проживает в комнате <данные изъяты>., там находятся ее вещи. Закирова К.З. вместе с сыном Закировым Э.М. 11.02.2014 года рождения проживает в комнате <данные изъяты> Для ребенка требуется отдельное спальное место, место для игр. При этом Закирова К.З. также должна иметь доступ в комнату <данные изъяты>. поскольку только в ней находится балкон, на котором в том числе сушатся детские вещи. Закирова К.З. не возражала против вселения Насырова Т.А., однако возражала относительно предложенного Насыровым Т.А. порядка пользования квартирой и просила выделить истцу в пользование комнату 9.9 кв.м.

В судебном заседании представитель ответчиков Закировой К.З. и Закировой Н.А. – Солопова И.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2016 г. поддержала позицию ответчиков. Дополнительно представитель ответчиков пояснила, что истец добровольно покинул жилое помещении по адресу: <адрес>, т.е не реализовывал правомочия собственника по своей воле, а не в результате каких-либо препятствий к этому, у него имелись ключи от квартиры. Более того, у истца есть номера телефонов ответчиков, истец всегда имел возможность позвонить и сообщить о дате и времени своего вселения. Истец ссылается на то, что он вступил в брак и собирается проживать в комнате <данные изъяты> со своей супругой и пасынком. Истец как сособственник жилого помещения вправе вселиться в спорное жилое помещение. В настоящий момент в спорной квартире проживают Закирова Н.В., Закирова К.З и ее несовершеннолетний сын - Закиров Э-Д.М., 11.02.2014 г.рождения, т.е. никакого преимущественного права на выделение истцу комнаты большей площадью, по причине большего числа вселяемых лиц, нежели уже проживающих, у Истца не имеется. При этом между собственниками Закировой Н.А. и Закировой К.З., сложился порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым Закирова Н.А. пользуется комнатой площадью - <данные изъяты> Закирова К.З. и ее несовершеннолетний сын пользуются комнатой площадью <данные изъяты> При том в комнате площадью <данные изъяты>кв.м. расположен балкон, соответственно Закировой К.З. имеющая несовершеннолетнего ребенка пользуется данным балконом, поскольку ей нужно часто стирать и сушить детские вещи вещи. О пользовании ответчиками указанными комнатами истцу было известно (согласовано с ним) с 2013 года, истец не выражал по этому поводу несогласия. В указанных комнатах находится мебель ответчиков, приобретенная исходя из параметров (в том числе площади) комнат. То есть обустройством указанных комнат ответчики занимались самостоятельно с 2013 года. Истец участия ни в осуществлении ремонта, ни в финансировании обустройства квартиры не принимал, никаких вложений не производил, более того имеет долг по оплате за жилое помещение. По мнению представителя ответчиков у истца отсутствует необходимость вселения вспорное жилое помещение, ввиду отсутствия нуждаемости в этом имуществе. Как следует из искового заявления, истец намерен вселиться в квартиру со своей жёной и пасынком. При этом, ни его жена ни тем более ее ребенок в спорной квартире не зарегистрированы, продолжают состоять на регистрационном учете по иному месту жительства. Реализуя свое право, истец действует исключительно с целью причинить вред другим лицам, а именно ответчикам и несовершеннолетнему ребенку. Истец настойчиво предлагает ответчикам выкупить его 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. Таким образом, учитывая, что препятствия в пользовании спорной квартирой по адресу: <адрес> <адрес> истцу со стороны ответчиков не чинились и не чинятся, принимая во внимание положения статьи 10 ГК РФ, представитель ответчиков полагала возможным выделить истцу комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты площадью <данные изъяты>. оставить в пользовании Закировой Н.А. и Закировой К.М. и ее несовершеннолетнего сына Закировым Э-Д.М. 11.02.2014 года рождения.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, изучив материалы дела, дав надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями статей 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В судебном заседании установлено, что спорная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Насырову Т.А., Закировой Н.А., Закировой К.З. на праве общей долевой собственности. При этом доля истца и ответчиков составляет по 1/3 доли у каждого. Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2015 г. № 61/009/048/2015-364. (л.д. 13).

Как следует, из пояснений представителя истца Насырова Т.А.– Петровой Е.Н., истец с 2013 года в спорной квартире не проживает, в настоящее время желает вселиться в принадлежащее ему жилое помещение.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что между истцом и ответчиками установились неприязненные отношения.

Разрешая заявленные Насыровым Т.А. исковые требования в части вселения в квартиру по адресу: <адрес> суд исходит из того, что истец Насыров Т.А. является собственником указанной квартиры и наравне с ответчиками и обладает законным правом на проживание в указанной квартире и правом пользования жилым помещением. Руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Насырова Т.А. о вселении в квартиру адресу: <адрес> законные, обоснованные в связи с чем подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Насырова Т.А. об обязании ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании квартирой по адресу : <адрес> суд приходит к следующему. Истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ему ответчики чинили или чинят препятствия в пользовании квартирой по адресу : <адрес>

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно покинул спорную квартиру, проживает с семьей в другом жилом помещении. Само по себе не согласие ответчиков с предложенным истцом порядком пользования квартирой, при котором истец займет комнату <данные изъяты>., по мнению суда не является чинением со стороны ответчиков препятствий в пользовании квартирой.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, в ходе рассмотрения дела судом не было установлено.

В связи с чем требования Насырова Т.А. к Закировой Н.А., Закировой К.З. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу : <адрес> не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца Насырова Т.А. об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, при разрешении требований об определении порядка пользования спорным имуществом, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.11.2008 N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований правовое значение по делу имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, а также доля истца в спорном помещении.

При этом отсутствие у спорящих сторон соглашения относительно порядка пользования объектом общей собственности правовым препятствием в определении судом порядка пользования не является.

Проверяя наличие правовых условий для выделения в пользование сторонам частей жилого помещения, оценивая правомерность предложенного сторонами спора порядка пользования квартирой, суд исходи из нуждаемости каждой из сторон в спорном жилом помещении, жилую площадь квартиры, количество жилых комнат, численный состав потенциальных пользователей жилыми помещениями, сложившегося порядка пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что согласно справке ТСЖ «Первоцвет» от 01.02.2016 г. в квартире по адресу г<адрес> зарегистрированы по месту жительства: Закирова Н.А., Закирова К.З., несовершеннолетний Закиров Э-Д.М., Насыров Т.А.

Согласно технического паспорта квартиры по адресу : <адрес> по состоянию на 22.02.2007 года в спорной квартире имеет три жилые комнаты : литер 5 площадью <данные изъяты> с прилегающим балконом, Литер 2 площадью <данные изъяты> литер 1 площадью <данные изъяты>

По заявлению ответчика Закировой Н.А. она занимает комнату № 5 площадью <данные изъяты>., по заявлению ответчика Закировой К.З. она совместно с несовершеннолетним сыном занимает комнату № 1 площадью <данные изъяты> В данных комнатах находятся личные вещи ответчиков, мебель, детская мебель и детские вещи. Данный порядок пользования квартирой между сособственниками Закировой Н.А. и Закировой К.З. сложился с 2013 года.

При таком положении, учитывая нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, исходя из причитающихся сторонам долей, наличие членов семей (несовершеннолетний сын собственника Закировой К.З.), с учетом сложившегося порядка пользования комнатами, суд полагает необходимым установить порядок пользования спорным недвижимым имуществом, выделив в пользование истца Насырова Т.А. жилую комнату литер 2 площадью <данные изъяты> в пользование Закировой К.А., с учетом совместного проживания с несовершеннолетним сыном Закировым Э.М. 11.02.2014 года рождения - комнату № 1 площадью <данные изъяты>.; в пользование Закировой Н.А. комнату литер 5 площадью <данные изъяты>. с прилегающим балконом лоджии; прихожие, ванную, туалет, кухню оставил в совместном пользовании сторон.

В связи с тем, что возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися, при изменении порядка пользования жилой площадью, сособственники не лишены права на обращение в суд для определения иного порядка пользования квартирой.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насырова Т.А. к Закировой Н.А., Закировой К.З. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом удовлетворить частично.

Вселить Насырова Т.А. в квартиру по адресу : <адрес>

Определить порядок пользования квартирой по адресу : <адрес> следующим образом: истцу Насырову Т.А. выделить в пользование жилую комнату литер 2 площадью <данные изъяты>. ; ответчику Закировой Н.А. выделить в пользование комнату литер 5 площадью <данные изъяты>. с прилегающим к ней вспомогательным помещением - балконом площадью 1,7 кв. м., ответчику Закировой К.З. совместно с несовершеннолетним сыном Закировым Э-Д.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения выделить в пользование комнату литер 1 площадью <данные изъяты>. Вспомогательные помещения коридор № 8 площадью <данные изъяты> коридор № 7 площадью <данные изъяты> коридор № 6 площадью <данные изъяты>., туалет № 3 площадью <данные изъяты>., ванную № 4 площадью <данные изъяты>м., кухню № 10 площадью <данные изъяты> кладовую № 9 площадью <данные изъяты>м. оставить в общем пользовании Насырова Т.А., Закировой Н.А., Закировой К.З.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 15.02.2016 года.

Судья