Насырова Гелфися Миннулловна

Дело № 2-221/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова Ф.Г. к администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики, Шакировой Ф.С. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Насыров Ф.Г. с учетом последующих уточнений обратился в суд с иском к Шакировой Ф.С., администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи им был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>. С момента покупки дома также в его пользовании находится приусадебный земельный участок площадью 587 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу. В 2003 году на данном земельном участке был возведен новый жилой дом, в котором истец проживает совместно со своей семьей. Он владеет данным имуществом открыто, ни от кого не скрывая своего права на него, добросовестно и непрерывно более 24 лет. Просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 587 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Насыров Ф.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не ...

...явился, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 201).

Ответчики – Шакирова Ф.С., представитель администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, отзыв или возражение на иск не представили, в представленном суду письменном заявлении представитель администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики просил рассмотреть без его участия, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – Насырова Г.М., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, отзыва (возражения) на иск не представила.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218 и 234 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между М, Г, М, С с одной стороны, и Насыровым Ф.Г. с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому продавцы продали, а покупатель приобрел в собственность целый жилой дом общей площадью 43,17 кв.м. и надворные постройки, расположенные на земельном участке площадью 587 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 192-193).

По сведениям Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике – Чувашии жилому дому общей площадью 203,7 кв.м, расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, присвоен кадастровый №. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрирован за Насыровым Ф.Г. (л.д. 47-48).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что право собственности на земельный участок площадью 587 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, зарегистрировано за Г (л.д. 20-21).

Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Республики Татарстан (л.д. 26).

По сведения, представленным Нотариальной палатой Республики Татарстан наследственное дело после смерти Г не заводилось (л.д. 90-92).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

При этом добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Согласно абз. 3 п. 16 вышеуказанного Постановления в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Датой истечения трехлетнего срока исковой давности по иску является ДД.ММ.ГГГГ, а датой истечения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что Насыров Ф.Г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом земельным участком площадью 587 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения договора купли-продажи жилого дома – более пятнадцати лет, его давностное владение является открытым, поскольку он не скрывал факта нахождения имущества в его владении, его давностное владение является непрерывным, так как не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, и доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательств тому, что в течение всего указанного времени какое-либо иное лицо, в том числе наследники либо правопреемники, предъявляли свои права на недвижимое имущество и проявляли к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Насырова Ф.Г.

Истцу при обращении в суд с настоящим иском надлежало уплатить государственную пошлину в размере 8538 рублей исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка. К иску приложена квитанция об уплате госпошлины на сумму 4995 рублей, в связи с чем с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3543 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Насырова Ф.Г. удовлетворить.

Признать за Насыровым Ф.Г. (паспорт гражданина РФ №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес> Чувашской АССР, право собственности на земельный участок площадью 587 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Взыскать с Насырова Ф.Г. (паспорт гражданина РФ №), в доход бюджета государственную пошлину в размере 3543 (три тысячи пятьсот сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья К.В. Гордеева

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2019 года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием представителя истца - ООО «БТИ Канашского района» Золина Н.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации <адрес>» к Насыровой Г.М. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации <адрес>» (далее по тексту - ООО «БТИ Канашского района») обратилось в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к Насыровой Г.М. о взыскании: арендной платы за август 2017 года по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; арендной платы за сентябрь 2017 года по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере №; арендной платы за октябрь 2017 года по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; арендной платы за ноябрь 2017 года по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; арендной платы за декабрь 2017 года по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; арендную плату за январь 2018 года по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № ...

...рублей; арендной платы за период владения и пользования имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения статей 5, 12, 23, 25, 330, 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Иск мотивирован тем, что между ООО «БТИ <адрес>» и индивидуальным предпринимателем Насыровой Г.М. заключен договор аренды нежилых помещений (беседок). В соответствии с условиями договоров размер арендной платы сторонами определен в сумме № рублей 00 копеек в месяц. Фактическое владение и пользование имуществом, переданным по договорам аренды нежилых помещений (беседок), арендатором осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение пунктов 3.1, 3.3, 4.2.9 заключенных договоров ответчик не исполнил обязательства по арендной плате за августа 2017 года в сумме № рублей по Договору аренды нежилых помещений (беседок) от ДД.ММ.ГГГГ; за сентябрь 2017 года в сумме № рублей по Договору аренды нежилых помещений (беседок) от ДД.ММ.ГГГГ; за октябрь 2017 года в сумме № рублей по Договору аренды нежилых помещений (беседок) от ДД.ММ.ГГГГ; за ноябрь 2018 года в сумме № рублей по Договору аренды нежилых помещений (беседок) от ДД.ММ.ГГГГ; за декабрь 2017 года в сумме № рублей по Договору аренды нежилых помещений (беседок) от ДД.ММ.ГГГГ; за январь 2018 года в сумме № рублей по Договору аренды нежилы помещений (беседок) от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении части 1 статьи 622 ГК РФ и пунктом 2.1, ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды нежилых помещений (беседок) от ДД.ММ.ГГГГ Насырова Г.М. не возвратила арендуемое имущество и не внесла арендную плату за период просрочки, период владения и пользования имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек.

Всего арендатором не уплачено арендодателю за владение и пользование имуществом № рублей № копеек.

ООО «БТИ <адрес>» обращалось к ИП Насыровой Г.М. с предложением погасить задолженность, на что последняя неоднократно обещала оплатить арендную плату, а акты сверок взаимных расчетов подписывать отказывалась. ДД.ММ.ГГГГ Насырова Г.М. прекратила официальную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и стала скрываться от контактов с представителями арендодателя. Досудебная претензия, направленная в адрес Насыровой Г.М., оставлена без внимания.

В соответствии с пунктом 3.4 договоров, в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы и перечисления иных, причитающихся в соответствии с Договором арендодателю платежей, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно расчетам пеня за просрочку арендных платежей по договорам аренды нежилых помещений (беседок) составляет № рублей, их них: за августа 2017 года в сумме № рублей; за сентябрь 2017 года в сумме № рублей; за октябрь 2017 года в сумме 14700 рублей; за ноябрь 2017 года в сумме № рублей; за декабрь 2017 года в сумме № рублей, за январь 2018 года в сумме № рублей.

Представитель истца - ООО «БТИ <адрес>» Золин Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и дополнение суду пояснил, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая описка в месяце срока действия договора, в пункте 2.1 данного договора указано, что договор действует до «ДД.ММ.ГГГГ». Надлежащим сроком действия договора следует считать по ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок его составляет 1 месяц, поскольку из акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг явствует, что сумма арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Ответчик Насырова Г.М., извещенная о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила, судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

В соответствии со статьями 609, 610 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, между ООО «БТИ Канашского района» и ИП Насыровой Г.М. сложились арендные отношения по договорам аренды нежилых помещений (беседок), расположенных по адресу: <адрес>», для использования в целях размещения кафе, а также Приложении № к договору аренду о перечне имущества, передаваемого в аренду. Договоры аренды нежилых помещений (беседок) заключались сроком на один месяц, за исключением договора аренды нежилых помещений (беседок) от 22 август 2016 года, срок действия которого определен по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет № рублей, арендатор обязуется произвести плату в течение 3-х дней с момента подписания договора. Согласно пункту 4.2.9 Договора арендатор обязуется производить оплату в установленные сроки. Нежилые помещения (беседки) и имущество, согласно Приложению №, переданы арендатору по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ сумма услуг определена в размере № рублей, который подписан ответчиком (л.д.№).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет № рублей, арендатор обязуется произвести плату в течение 3-х дней с момента подписания договора. Согласно пункту 4.2.9 Договора арендатор обязуется производить оплату в установленные сроки. Нежилые помещения (беседки) и имущество, согласно Приложению №, переданы арендатору по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ сумма услуг определена в размере № рублей, который подписан ответчиком (л.д.№).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг в лице представителя исполнителя ООО «БТИ Канашского района» ФИО6 и заказчика ИП Насыровой Г.М. определена арендная плата по договору аренды нежилых помещений (беседок) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Названный акт подписан ответчиком (л.д.№)

По договору от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет № рублей, арендатор обязуется произвести плату в течение 3-х дней с момента подписания договора. Согласно пункту 4.2.9 Договора арендатор обязуется производить оплату в установленные сроки. Нежилые помещения (беседки) и имущество, согласно Приложению №, переданы арендатору по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ сумма услуг определена в размере № рублей, который подписан ответчиком (л.д.№).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет № рублей, арендатор обязуется произвести плату в течение 3-х дней с момента подписания договора. Согласно пункту 4.2.9 Договора арендатор обязуется производить оплату в установленные сроки. Нежилые помещения (беседки) и имущество, согласно Приложению №, переданы арендатору по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ сумма услуг определена в размере № рублей, который подписан ответчиком (л.д.№).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет № рублей, арендатор обязуется произвести плату в течение 3-х дней с момента подписания договора. Согласно пункту 4.2.9 Договора арендатор обязуется производить оплату в установленные сроки. Нежилые помещения (беседки) и имущество, согласно Приложению №, переданы арендатору по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ сумма услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 25000 рублей, который подписан ответчиком (л.д.№).

Из пояснения истца и имеющихся в материалах дела совокупности договоров, актом явствует, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 2.1 сторонами действительно в написании даты срока действия договора произошла техническая ошибка (описка), вследствие чего суд полагает считать правильным сроком окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Насырова Г.М. возвратила арендованное имущество истцу (л.д.№), то есть фактически пользовалась арендуемым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Насырова Г.М. ДД.ММ.ГГГГ прекратила предпринимательскую деятельность (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой ООО «БТИ Канашского района» требует с Насыровой Г.М. оплатить задолженность по арендным платежам в десятидневный срок с момента получения претензии (л.д.№). Вместе с тем, претензия с вышеназванными требованиями оставлена Насыровой Г.М. без внимания.

Исходя из представленных суду документов, имеющихся в материалах дела, а также то, что договоры аренды сторонами в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны, суд приходит, что при расчете арендной платы должны применяться условия договоров аренды и согласованный сторонами размер платы, которой был установлен в сумме № рублей ежемесячно по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает расчет просроченной задолженности арифметически верным, поскольку расчет произведен из расчета арендной оплаты в размере № рублей за месяц, сделанные выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными и наиболее полными и соответствуют фактически сложившимся арендным отношениям.

При установленных обстоятельствах суд требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате находит обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.4. Договоров аренды нежилых помещений (беседок) предусмотрено, что в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы и перечислении иных, причитающихся в соответствии с договором арендодателю платежей, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, не предоставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договоров аренды, расчеты неустойки, представленные истцом по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), являются арифметически верными и основаны на условиях договоров.

Определяя к взысканию общий размер неустоек (пени) за нарушение срока возврата арендных платежей суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применительно к абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, учитывая период просрочки обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустоек в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ по договорам аренды нежилых помещений (беседок): от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МП «БТИ Канашского района» и ИП Насыровой Г.И., за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 8000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МП «БТИ Канашского района» и ИП Насыровой Г.И., за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 8000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МП «БТИ Канашского района» и ИП Насыровой Г.И., за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 8000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МП «БТИ Канашского района» и ИП Насыровой Г.И., за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 7000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МП «БТИ Канашского района» и ИП Насыровой Г.И., за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 7000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МП «БТИ Канашского района» и ИП Насыровой Г.И., за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5000 рублей; поскольку заявленный к взысканию истцом размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременному возврату арендных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 5790 рублей 89 копеек (л.д.13), которая в силу положений части 2 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Насыровой Г.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации Канашского района» задолженность в размере № (№) рублей по договору аренды нежилых помещений (беседок) от ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Насыровой Г.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации Канашского района» с задолженность в размере № (№) рублей по договору аренды нежилых помещений (беседок) от ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Насыровой Г.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации Канашского района» задолженность в размере № (№) рублей по договору аренды нежилых помещений (беседок) от ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Насыровой Г.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации Канашского района задолженность в размере № (№) рублей по договору аренды нежилых помещений (беседок) от ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Насыровой Г.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации Канашского района» задолженность в размере № (№) рублей по договору аренды нежилых помещений (беседок) от ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Насыровой Г.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации Канашского района» задолженность в размере № (№) рублей по договору аренды нежилых помещений (беседок) от ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Насыровой Г.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации Канашского района» за владение и пользование имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№) рублей 29 копеек.

Взыскать с Насыровой Г.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации Канашского района» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5790 (пять тысяч семьсот девяносто) рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации Канашского района» к Насыровой Г.М. о взыскании задолженности по уплате неустоек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Административное дело № 2а-1283/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего- судьи Ефимовой А.М.,

с участием представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонного) Т.,

при секретаре судебного заседания Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонного) к Насыровой Г.М. о взыскании финансовой санкции,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонное) (далее - Управление) с учетом последующего уточнения обратилось в суд с административным иском к Насыровой Г.М. о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей.

Требования мотивированы тем, что Насырова Г.М. была зарегистрирована в качестве ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Управлением выявлено несвоевременное представление ИП Насыровой Г.М. сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон № 27-ФЗ) по форме СЗВ-М о двух застрахованных лицах, а именно: ею представлены по телекоммуникационным каналам связи сведения о застрахованных лицах за ДД.ММ.ГГГГ года (срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ. Управлением ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об обнаружении факта, свидетельствующего о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Насыровой Г.М. к ответственности, предусмот...

...ренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере № рублей. Требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное в адрес административного ответчика, последней не исполнено. Просит взыскать с административного ответчика штраф за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей.

Представитель административного истца - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонного) Т., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном заявлении, просила их удовлетворить.

Судебная повестка на имя административного ответчика - Насыровой Г.М. о времени и месте судебного заседания была направлена судом по месту ее регистрации (л.д. №) заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращенном с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Суд считает, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», и в силу ч. 2 ст. 100 КАС РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. №) Насырова Г.М. была зарегистрирована в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ на органы Пенсионного фонда Российской Федерации возложена обязанность осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 года № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

В статье 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователя за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В абзаце 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Как следует из материалов дела, Насыровой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи в территориальный орган Пенсионного фонда - УПФР в г. К. ЧР (межрайонное) переданы сведения о двух застрахованных лицах по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за отчетный период - ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).

Как уже указано выше, согласно п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в Пенсионный фонд сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Следовательно, отчет СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за ДД.ММ.ГГГГ года должен был быть представлен Насыровой Г.М. по окончании отчетного периода (ДД.ММ.ГГГГ месяц) и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ибо ДД.ММ.ГГГГ приходился на выходной день.

Данное обстоятельство отражено в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). С учетом положений ст. 17 Закона № 27-ФЗ штрафные санкции составили № рублей, из расчета: № (число застрахованных лиц) х № рублей (за одно застрахованное лицо) = № рублей (л.д. №).

По результатам рассмотрения данного акта ДД.ММ.ГГГГ Управление приняло решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. №), согласно которому Насырова Г.М. была привлечена к ответственности по ст. п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме № рублей. Решение было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На основании данного решения Насыровой Г.М. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате финансовых санкций в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Однако в указанный в требовании срок (до ДД.ММ.ГГГГ) Насыровой Г.М. не была добровольно исполнена обязанность по уплате штрафных санкций в размере № рублей.

Наличие заявленных нарушений и размер штрафа ответчиком не оспорен, доказательств оплаты штрафа Насыровой Г.М. на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В районный суд с настоящим административным исковым заявлением Управление обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах административный иск Управления о взыскании с административного ответчика суммы финансовой санкции в размере № рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 пункт 1 части 1 НК РФ с административного ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонного) к Насыровой Г.М, о взыскании финансовой санкции удовлетворить.

Взыскать с Насыровой Г.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонного) штраф за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах в размере № рублей на счет <данные изъяты>.

Взыскать с Насыровой Г.М, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.