Натов Ислам Юрьевич

Судья Хахо К.И. Дело № 22-766/2019

Апелляционное определение

г. Нальчик 13 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего - Богатырева О.З.,

судей - Баговой Т.Н. и Хацаевой С.М.,

при секретаре судебного заседания – Шидовой С.М.,

с участием:

прокурора –Аджиевой З.З.,

защитника - адвоката Карачаева Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Баксанского района КБР Башорова А.Х. и апелляционные жалобы осужденного Натова И.Ю. и его адвоката Карачаева Н.Н. на приговор Баксанского районного суда КБР от 08 июля 2019 года, которым

Натов Ислам Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБАССР, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, КБР, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении осужденного Натова И.Ю. отменена, и он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Натову И.Ю. постановлено исчислять с 08 июля 2019 года с зачетом в срок отбывания наказания периода его нахождения под домашним арестом с 11февраля 2019 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., мнение прокурора Аджиевой З.З., поддержавшей доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного; выступление его защитника – адвоката Карачаева ...

...Н.Н. поддержавшего доводы апелляционной жалобы подзащитного Натова И.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

судом Натов И.Ю. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшины отдела материально-технического обеспечения УФСВНГ России по КБР Б.А.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 19 сентября 2018 года примерно в 11 часов 55 минут, на обочине проезжей части <адрес> КБР, напротив домовладения №

Преступление, за которое осужден Натов И.Ю., совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Натов И.Ю. частично признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, то есть, в том, что он участвовал в несанкционированном шествии 19.09.2018 года, в ходе которого кинул 3 камня в сторону сотрудников правоохранительных органов, но ни в кого не попал.

В апелляционном представлении прокурор Баксанского района Башоров А.Х. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора отягчающее обстоятельство – «совершение преступления при массовых беспорядках», снизить Натову И.Ю. назначенное наказание.

Мотивирует тем, что приговор является незаконным в виду нарушения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.

По его мнению, судом дана верная юридическая квалификация действиям Натова И.Ю. по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Указывает, что в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Полагает, что судом данные нормы соблюдены не в полном объеме, а именно в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает «совершение преступления при массовых беспорядках».

Однако, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу Натов И.Ю. изобличен и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УКА РФ.

Уголовным законодательством Российской Федерации, а именно ст. 212 УК РФ четко прописаны квалифицирующие признаки и ответственность за организацию, а также участие в массовых беспорядках.

В данном конкретном случае в действиях Натова И.Ю. установлено уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ, а именно – применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно признал отягчающим наказание Натова И.Ю. обстоятельством «совершение преступления при массовых беспорядках».

Считает, что отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Натова И.Ю. как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания не установлено.

В апелляционной жалобе адвокат Карачаев Н.Н. в интересах осужденного Натова И.Ю. просит приговор отменить и направить уголовное дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда; меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную при провозглашении приговора - отменить.

Мотивирует тем, что приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения закона, существенного нарушения прав подсудимого на защиту, несправедливости назначенного наказания.

В Конституции РФ закреплено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, но обжалуемый приговор не отвечает этим требованиям.

С учетом положений ст. 74 и ч. 1.2 ст.144 УПК РФ о том, какие сведения могут признаваться доказательствами по уголовному делу, суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиваться перечислением доказательств или указанием на протоколы следственных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание. Недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержание других доказательств из обвинительного заключения или обвинительного акта без учета результатов проведенного судебного разбирательства (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 г. «О судебном приговоре»).

Вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда РФ, судья при вынесении приговора перенесла из обвинительного заключения показания потерпевшего и свидетелей, правдивость которых автор апелляционной жалобы ставит под сомнение. Потерпевший и все свидетели обвинения являются сотрудниками УФСВНГ России по КБР и служат в одном подразделении, знают друг друга, общаются, поддерживают служебные и дружеские отношения, то есть, налицо заинтересованность указанных лиц в исходе дела. Показания некоторых свидетелей судом вовсе не раскрыты, указывается в апелляционной жалобе.

Ряд противоречивых показаний потерпевшего и свидетелей дают основание полагать о несостоятельности выводов суда о последовательности, убедительности и согласованности показаний между собой, их достоверности.

Кроме того, суд в приговоре сослался, как на доказательства - на видеозаписи, которые не были исследованы в судебном заседании.

Более того, суд при постановлении приговора не учел отношение потерпевшего Б.А.А. к наказанию подсудимого Натова И.Ю., хотя он на прениях сторон просил суд не назначать Натову И.Ю. наказание, связанное с лишением свободы, так как Натов И.Ю. осознал свою вину и принес ему свои извинения.

В апелляционной жалобе осужденный Натов И.Ю. просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Мотивирует тем, что приговор является незаконным и несправедливым, вследствие чрезмерной его суровости в части наказания.

Указывает, что при вынесении приговора, суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание.

Он имеет на иждивении троих малолетних детей, заболел туберкулезом, который обнаружили медики ФКУ СИЗО-1 по КБР. Вину признал частично, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, к уголовной ответственности ранее не привлекался.

При таких обстоятельствах осужденный Натов И. Ю. считает, что необходимо квалифицировать его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ, а не по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Баксанского района КБР Башоров А.Х. просит приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционные жалобы осужденного Натова И.Ю. и его защитника-адвоката Карачаева Н.Н. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражения на апелляционные жалобы, выслушав защитника и прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Правильность квалификации действий Натова И.Ю. по ч.2 ст. 318 УК РФ УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и доказанность его виновности, никем не оспариваются.

В судебном заседании адвокат Карачаев Н.Н., поддерживая апелляционную жалобу подзащитного Натова И.Ю. на суровость назначенного наказания, отказался от своей апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения прав подсудимого на защиту.

В приговоре указано, что наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Натова И.Ю., судом первой инстанции правильно признано совершение преступления при массовых беспорядках ( с учетом и указания в обвинительном заключении об этом).

Смягчающими наказание Натова И.Ю. обстоятельствами суд обоснованно признал совершение им преступления впервые и наличие на его иждивении троих малолетних детей.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции не допущено нарушений требований уголовного закона тем, что он признал отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления при массовых беспорядках», поскольку Натовым И.Ю. преступление совершено при массовых беспорядках, о чем указано и в обвинительном заключении.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и допущенных судом первой инстанции ошибках при исчислении сроков наказания.

Как видно из приговора, судом первой инстанции какой - либо оценки не дано тому обстоятельству, что Натов И.Ю., признавая себя виновным частично, показал, что участвовал в несанкционированном шествии 19.09.2018 года, в ходе которого кинул 3 камня в сторону сотрудников правоохранительных органов, считает, что ни в кого не попал.

К моменту рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела Натов И.Ю. находится на стационарном лечении по поводу тяжелого хронического заболевания - двухстороннего туберкулеза легких, в связи с чем просил суд рассмотреть уголовное дело в его отношении без его участия, поддерживая доводы своей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судебная коллегия считает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание Натова И.Ю. обстоятельств частичное признание им виновности и состояние его здоровья- наличие у него тяжелого хронического заболевания, с учетом чего необходимо снизить назначенное ему наказание.

Суд в приговоре указал: «Срок наказания Натову И.Ю. исчислять с 08 июля 2019 года с зачетом в срок отбывания наказания периода его нахождения под домашним арестом с 11февраля 2019 года».

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ необходимо зачесть в срок наказания время нахождения Натова И.Ю. под домашним арестом с 12 февраля 2018 года по 07 июля 2019 года из расчета 1 день домашнего ареста за 1 день лишения свободы, а время его содержания под стражей с 09.02.2019 года по 11.02.2019 года и с 08 июля 2019 года по 13 сентября 2019 года - из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Баксанского районного суда КБР от 08 июля 2019 года в отношении Натова Ислама Юрьевича изменить.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учесть в качестве смягчающих наказание Натова И.Ю. обстоятельств частичное признание им виновности, состояние его здоровья - наличие у него тяжелого хронического заболевания.

С учетом указанных обстоятельств снизить назначенное Натову И.Ю. наказание до 2 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения Натова И.Ю. под домашним арестом с 12 февраля 2018 года по 07 июля 2019 года из расчета 1 день домашнего ареста за 1 день лишения свободы, а время его содержания под стражей с 09.02.2019 года по 11.02.2019 года и с 08 июля 2019 года по 13 сентября 2019 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий О.З. Богатырев

Судьи: Т.Н. Багова

С.М. Хацаева

Дело № 1-142/2019

УИД 07RS0002-01-2019-000603-94

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

город Баксан 08 июля 2019 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хахо К.И.,

при секретаре Шогеновой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Баксан Луценко А.Г., подсудимого Натова И.Ю.,

защитника Карачаева Н.Н., представившего удостоверение № 07/351 и ордер № 11 от 30 апреля 2019 г.,

потерпевшего Болотокова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Натова Ислама Юрьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Натов И.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2018 года примерно в 11 часов 50 минут группа неустановленных лиц численностью свыше 200 человек, нарушая общественный порядок, устроив несанкционированное шествие, перекрыла движение на автомобильной дороге «Прохладный - Азау» по ул. Кирова в с.п. Заюково Баксанского района КБР и стала продвигаться по направлению с.п. Кенделен Эльбрусского района КБР. Напротив домовладения № «а» на ул. Кирова в с.п. Заюково, в целях пресечения незаконных действий указанных лиц и блокирования их дальнейшего продвижения, военнослужащие и сотрудники УФСВНГ России по КБР, а также сотрудники МВД по КБР выставили оцепление (группу блокирования) и потребовали прекратить несанкционированное шествие и разойти...

...сь.

Натов И.Ю., находясь среди участников несанкционированного шествия на обочине проезжей части ул. Кирова в с.п. Заюково Баксанского района КБР, напротив домовладения № «а», игнорируя указанное законное требование представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, 19 сентября 2018 года, примерно в 11 часов 55 минут, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью применения физического насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, метнул камень в находящегося в оцеплении (группе блокирования) старшину отдела мтериально-технического обеспечения УФСВНГ России по КБР Болотокова А.А., попал ему указанным камнем в голову и причинил повреждение в виде ушиба шейного отдела позвоночника, квалифицирующееся как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства сроком до 21 суток.

В судебном заседании подсудимый Натов И.Ю. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал частично, в той части, что он участвовал в несанкционированном шествии 19 сентября 2018 года, находясь в с.п. Заюково Баксанского района КБР, кинул три камня в сторону сотрудников правоохранительных органов, при этом данные камни в кого-либо не попали. Какого-либо умысла причинить вред кому-либо из сотрудников правоохранительных органов, либо гражданских лиц у него не было. При этом Натов И.Ю. суду показал, что 18 сентября 2018 года он увидел в социальной сети «Инстаграм», что жители Республики собираются в с.п. Заюково и решил посмотреть, что там происходит. Примерно в 10-11 часов он выехал туда на своей автомашине. Приехав в с.п. Заюково он увидел большое скопление граждан. Остановившись и припарковав свою автомашину, он пошел в сторону скопления граждан. Данные лица обсуждали вопросы, что участников конного шествия якобы не хотят пропустить через с.п. Кенделен, в связи с чем, они решили направиться в сторону с.п. Кенделен и встретить участников конного шествия. Пока он находился там, спереди собралось большое количество сотрудников правоохранительных органов в камуфлированной одежде и защитной экипировке, которые используя щиты, перекрыли проезжую часть центральной улицы с.п. Заюково, не давая пройти им в с.п. Кенделен. Кто-то из сотрудников правоохранительных органов в маске нанес ему удар резиновой дубинкой, после чего он ощутил резкую боль и сильно розозлился. Многие лица стали метать камни в сторону сотрудников правоохранительных органов. Он также кинул 3 камня в сотрудников правоохранительных органов, которые перекрыли автодорогу в с.п. Заюково, однако в кого-либо из них он не попал, и умысла причинить кому-либо вред у него не было. Сотрудники правоохранительных органов стояли в 50 метрах от толпы людей, поэтому камни, брошенные Натовым И.Ю., не долетели до них.

Изучив материалы дела, выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав все доказательства в совокупности и оценив их, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной.

Из показаний потерпевшего Болотокова А.А. в судебном заседании следует, что 19 сентября 2018 года примерно в 04 часа 30 минут он совместно с другими сотрудниками подразделения ОМОН УФСВНГ России по КБР прибыл в с.п. Заюково Баксанского района КБР, для предотвращения массовых беспорядков между жителями с.п. Кёнделен Эльбрусского района и жителями других населенных пунктов. Прибыли они на место примерно в 07 часов утра. Он был одет в камуфлированную одежду, элементы защитной экипировки, каску «Джета» и бронежилет второго класса защиты. При себе у него имелись специальные средства, а именно резиновая палка и металлический щит. Примерно в 11 часов им сообщили, что в с.п. Заюково Баксанского района вошло большое число агрессивно настроенных молодых людей, которые движутся в сторону с.п. Кенделен Эльбрусского района, в связи с чем, они получили указание направиться в с.п. Заюково и перекрыть автодорогу, чтобы не допустить данных лиц в с.п. Кёнделен. В связи с этим он в составе группы блокирования перекрыли автодорогу ближе к выезду из с.п. Заюково в сторону с.п. Кёнделен. Он находился в группе блокирования в передней шеренге ближе к левому краю проезжей части по ходу движения в сторону с.п. Атажукино и г. Нальчика. Слева от них находились сотрудники полиции, которые перекрыли возможность продвижения данных лиц через поле. Примерно в 11 часов 50 минут к ним приблизилась большая толпа агрессивно настроенных молодых людей, которые направлялись в с.п. Кёнделен. По команде они выстроились в боевой порядок, сомкнули ряды и подняли щиты. Когда толпа агрессивно настроенных молодых людей приблизилась к ним, они стали оттеснять их назад. Расстояние от сотрудников правоохранительных органов до толпы людей варьировалось от 4 до 15 метров. Они то подходили вплотную, то отходили обратно. После этого из толпы в их сторону стали лететь камни, палки, стеклянные бутылки и другие предметы. В ходе этого, примерно в 11 часов 55 минут, ему в голову попал один камень. Он был в защитном шлеме «Джета», который закреплен за ним, но, несмотря на это испытал сильную физическую боль, у него закружилась голова, и он присел, однако сознание не терял. Кто-то из сотрудников правоохранительных органов оттащил его в сторону, где ему оказали первую медицинскую помощь. Впоследствии он проходил лечение в МСЧ МВД по КБР. Также он показал, что в него камень бросил парень высокого роста, спортивного телосложения, с большой бородой, с короткой прической, который стоял в первом ряду и выделялся из толпы своей агрессивной настроенностью. В последующем он опознал парня, кинувшего в него камень, это был Натов И.Ю. То, что попавшей в него камень кинул подсудимый он видел четко, так как Натов И.Ю. стоял прямо напротив него, кидал камни и был агрессивно настроен. В момент попадания камня он поправлял свой шлем, поэтому видел, кто в него его кинул. В результате попадания камня на шлеме появились повреждения в виде царапин, а также возле правого крепления было поломано забрало. До 19 сентября 2018 года на шлеме каких-либо повреждений не было.

Из показаний свидетеля Ш.Ю.В., данных в судебном заседании следует, что он состоит в должности начальника МТО Управления Россгвардии по КБР, в его подчинении находятся сотрудники материально-технической группы ОМОН в количестве 10 человек, в том числе и старший прапорщик полиции Болотоков А.А. Они с Болотоковым А.А. 19 сентября 2018 года, примерно в 7 часов утра по указанию старшего группы в составе группы ОМОН выехали в населенный пункт с.п. Заюково Баксанского района КБР в целях недопущения массовых беспорядков. Прибыв на место, группа ОМОН была выстроена в боевые порядки, перекрыв автодорогу на окраине с.п. Заюково по направлению к населенному пункту с.п. Кёнделен. Сотрудники ОМОН, в том числе и он, были одеты в форменную одежду со знаками различия сотрудников ОМОН Управления Россгвардии, а также в защитную экипировку - шлем с забралом, бронежилет второго класса защиты и изделия для защиты конечностей. Также у них имелись резиновая палка и противоударный щит. Он находился на правом фланге второй шеренги по направлению к с.п. Заюково. Где стоял Болотоков А.А. он видеть не мог, так как, укрывшись за щитом, наблюдал за гражданскими лицами, направляющимися в их сторону со стороны с.п. Заюково. Примерно в 11 часов 50 минут из толпы гражданских лиц, которые находились от них на близком расстоянии, в их сторону полетели камни и другие предметы. По команде старшего группы они сомкнули ряды и подняли щиты для защиты. Так как гражданские лица не переставали бросать в их сторону камни и другие предметы, группа применения спецсредств по команде руководителя вынуждена была применить специальные средства, а именно светозвуковые и газовые гранаты. Затем толпа стала отходить назад, а они двинулись шеренгой вперед, чтобы не допустить повторения их противоправных действий. Примерно в 13 часов толпа граждан разбежалась. Через некоторое время ему стало известно о том, что некоторые сотрудники получили телесные повреждения в результате попадания в них камней. Среди них оказался сотрудник его отделения Болотоков А.А., которому камень попал в голову, и ему была оказана медицинская помощь. Впоследствии Болотоков А.А. также проходил лечение в МСЧ МВД по КБР. Момента получения Болотоковым А.А. телесных повреждений он не видел, так как находился на другом фланге шеренги и сам прикрывался щитом.

В судебном заседании свидетель Х.А.С. показал, что 19 сентября 2018 года он и другие сотрудники правоохранительных органов, находясь в с.п. Заюково сдерживали толпу граждан, направлявшихся в сторону с.п. Кенделен. Он находился по левому краю проезжей части, лицом он был направлен в сторону с.п. Атажукино. Слева от него находился сотрудник ОМОН Болотоков А.А. После того, как в их сторону стали лететь камни и иные предметы, сотруднику Болотокову А.А. в голову попал крупный камень. Он видел, как камень прилетел с левой стороны и ударился в шлем Болотокова А.А., но кто именно метнул в него камень, он не видел. При попадании камня Болотоков А.А. зашатался, стал терять ориентацию и присел на корточки. В ходе этого он подтянул его к себе и укрыл щитом, чтобы другие камни, которые продолжали лететь в их сторону, не попали в него. Постояв так некоторое время, его кто-то отвел назад, кто именно, он не помнит.

Из показаний свидетеля Ж.Р.М., данных в судебном заседании, следует, что он являются сотрудником ОМОН Нацгвардии России. 19 сентября 2018 года, когда он совместно с сотрудниками правоохранительных органов находился в группе блокирования и начали оттеснять участников несанкционированного шествия назад, в их сторону стали лететь камни. После того, как они вытеснили участников шествия из с.п. Заюково ему стало известно, что, когда они находились в группе блокирования, в сотрудника ОМОН Болотокова А.А. попал камень, в результате чего он был госпитализирован. Кто именно бросил в него камень он не знает и этого не видел.

Аналогичные показания дали в суде сотрудники ОМОН Нацгвардии России А.Г.В., З.З.М., Х.Р.В., А.А.А.

В судебном заседании свидетель Х.Х.Г. показал, что он состоит в должности командира взвода оперативной роты ОМОН УФСВНГ России по КБР. 19 сентября 2018 года после того, как участники несанкционированного шествия перестали метать в них камни и иные предметы он увидел, как в шлем сотрудника ОМОН УФСВНГ России по КБР Болотокова А.А. попал крупный камень, который бросили со стороны толпы, в результате чего он присел на землю. После этого, его отвели назад, но кто его отводил, он не помнит. Кто кинул камень в Болотокова А.А., он не видел. Он не видел попадания в Болотокова А.А. других камней.

Все допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ОМОН УФСВНГ России по КБР показали, что в сотрудников правоохранительных органов летело большое количество камней, кто именно бросил камень в Болотокова А.А. никто из них не видел, так как все были сосредоточены на том, чтобы в них самих не попали камнем. Расстояние между участниками несанкционированного шествия и сотрудниками правоохранительных органов варьировалось от 4 до 15 метров, так как они то отходили, то подходили вновь.

Свидетель К.С.В. в суде показал, что он состоит в должности хирурга ФКУЗ МСЧ МВД по КБР. 19 сентября 2018 года в МСЧ МВД по КБР были доставлены сотрудники правоохранительных органов, получившие различные травмы в ходе событий, имевших место 19 сентября 2018 года в с.п. Заюково, где произошло столкновение между участниками несанкционированного шествия и сотрудниками правоохранительных органов. В том числе обратился сотрудник ОМОН УФСВНГ России по КБР Болотоков А.А., который жаловался на боли в шейном отделе позвоночника в связи с попаданием в голову камня. В ходе обследования им был поставлен диагноз «ушиб позвоночника» и Болотокову А.А. было назначено амбулаторное лечение. Кто применил в отношении него физическое насилие ему не известно.

Вывод о виновности подсудимого основан также на следующих письменных доказательствах и материалах уголовного дела.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 04 февраля 2019 года, следует, что потерпевшему Болотокову А.А. была предъявлена для опознания фотография Натова И.Ю. с фотографиями других лиц. В ходе проведенного опознания потерпевшим Болотоковым А.А. на фотографии № 2 опознан Натов И.Ю. как парень, который 19 сентября 2018 года в с.п. Заюково Баксанского района КБР применил в отношении него физическое насилие, бросив в его сторону камень и попав ему в голову. Опознал потерпевший Болотоков А.А. Натова И.Ю. по большой бороде, волосам, короткой прическе, залысинам на лбу и спортивному телосложению. (т. 2 л.д. 11-16).

Протоколом предъявления лица для опознания от 10 февраля 2019 года установлено, что потерпевшему Болотокову А.А. был предъявлен для опознания подозреваемый Натов И.Ю. вместе с другими лицами. В ходе проведенного опознания потерпевшим Болотоковым А.А. опознан Натов И.Ю. как парень, который 19 сентября 2018 года в с.п. Заюково Баксанского района КБР применил в отношении него физическое насилие, бросив в его сторону камень и попав ему в голову. Опознал потерпевший Болотоков А.А. Натова И.Ю. по спортивному телосложению, росту, чертам лица (т. 2 л.д.69-73).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Болотоковым А.А. и подозреваемым Натовым И.Ю. от 10 февраля 2019 года, установлено, что потерпевший Болотоков А.А. полностью подтвердил свои показания в части применения в отношении него 19 сентября 2018 года в с.п. Заюково Баксанского района КБР физического насилия Натовым И.Ю., тем самым изобличив его в инкриминируемом преступлении (т. 2 л.д.74-78).

Из заключения медицинской судебной экспертизы № 141-В от 21 февраля 2019 года следует, что у Болотокова А.А. имелось телесное повреждение в виде ушиба шейного отдела позвоночника, которое квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток (т. 2 л.д. 220-222).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2018 года, установлено, что произведен осмотр участка местности, прилегающего к домовладению № «а» по ул. Кирова в с.п. Заюково Баксанского района КБР. В ходе осмотра места происшествия изъято 399 камней, гильзы, левая кроссовка фирмы «Адидас», правая матерчатая тапочка фирмы «Флора», левая матерчатая тапочка фирмы «Гарис», дымовые шашки, чека взрывателя гранаты, пара тапочек черного цвета, бейсболка белого цвета, бейсболка черного цвета, тапочка на левую ногу, тапочка белого цвета на правую ногу, полимерные бутылки, тапочка фирмы «Спорт», деревянная доска, металлическая оправа оптических очков. (т. 1 л.д. 38-119).

Протоколом выемки от 02 ноября 2018 года из которого следует, что у свидетеля М.А.А. изъят DVD-R диск, на котором имеются видеозаписи, произведенные М.А.А. 19 сентября 2018 года в с.п. Заюково Баксанского района, на которых запечатлено столкновение между группой агрессивно настроенных лиц и сотрудниками правоохранительных органов. (т. 1 л.д. 156-158).

Протоколом осмотра предметов от 08 ноября 2018 года установлено, что был осмотрен DVD-R диск, изъятый у свидетеля М.А.А., в ходе осмотра были осмотрены видеозаписи, произведенные М.А.А. 19 сентября 2018 года в с.п. Заюково Баксанского района, на которых запечатлено столкновение между группой агрессивно настроенных лиц и сотрудниками правоохранительных органов. (т. 1 л.д. 159-181).

Согласно протокола выемки от 02 ноября 2018 года у свидетеля Ш.С.Г. изъят DVD-R диск, на котором имеются видеозаписи, произведенные Ш.С.Г. 19 сентября 2018 года в с.п. Заюково Баксанского района, на которых запечатлено столкновение между группой агрессивно настроенных лиц и сотрудниками правоохранительных органов (т. 1 л.д. 189-191).

Протоколом осмотра предметов от 12 ноября 2018 года установлено, что был осмотрен DVD-R диск, изъятый у свидетеля Шомахова С.Г. в ходе осмотра, были осмотрены видеозаписи, произведенные Ш.С.Г. 19 сентября 2018 года в с.п. Заюково Баксанского района, на которых запечатлено столкновение между группой агрессивно настроенных лиц и сотрудниками правоохранительных органов (т. 1 л.д. 192-249).

Из заключения эксперта № 680 от 22 февраля 2019 года следует, что в видео граммах, содержащихся в DVD-R дисках, изъятых у свидетелей М.А.А. и Ш.С.Г., признаков монтажа либо модификации, привнесенных в процессе записи или после ее окончания не выявлено. (т.2 л.д. 179-183).

Заключением портретной судебной экспертизы № 681 от 27 февраля 2019 года, установлено, что на видеозаписи «+MVI_0003» на отрезке 05:53 с начала воспроизведения видеозаписи, где среди толпы запечатлено лицо в кофте светло-серого цвета с бородой и залысинами в лобной области головы; на видеозаписи «MVI_0153» на отрезке с 02:41 по 02:42 с начала воспроизведения видеозаписи, где запечатлено лицо, одетое в кофту с брюками светло-серого цвета, метающее камень в сторону сотрудников правоохранительных органов; видеозаписи «MVI_0153» на отрезке 03:14 с начала воспроизведения видеозаписи, где запечатлено лицо, одетое в кофту светло-серого цвета и брюки светло-серого цвета, поднимающее с земли камни: на видеозаписи «МVI_0153» на отрезке 03:16 с начала воспроизведения видеозаписи, где запечатлено лицо, одетое в кофту светло-серого цвета и брюки светло-серого цвета, метающее камень в сторону сотрудников правоохранительных органов и представленном диске CD-R с изображением лица Натова И.Ю. изображено одно и тоже лицо. (т. 2 л.д. 194-210).

Из протокола выемки от 14 февраля 2019 года следует, что у потерпевшего Болотокова А.А. изъят защитный шлем «Джета» черного цвета, в котором он находился 19 сентября 2018 года в с.п. Заюково во время получения им телесных повреждений, путем попадания камнем по голове. (т. 2 л.д. 87-94).

Протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2019 года установлено, что был осмотрен защитный шлем «Джета» черного цвета, изъятый у потерпевшего Болотокова А.А., в котором он находился 19 сентября 2018 года в с.п. Заюково во время получения им телесных повреждений, путем попадания камнем по голове. В ходе осмотра установлено, что на шлеме имеются повреждения в виде царапин. Забрало в области правого крепления имеет разлом. (т. 2 л.д. 95-100). Указанный шлем был исследован в судебном заседании.

Заключением трассологической судебной экспертизы № 683 от 21 февраля 2019 года установлено, что на месте правого крепления защитного стекла к шлему имеется повреждение в виде разлома, расположенного у основания крепления защитного стекла. На передней части шлема имеются динамические следы повреждения. Данные повреждения образованы вероятнее всего в результате попадания твердого предмета, чем мог быть камень или иные предметы, имеющие аналогичную конфигурацию (т. 2 л.д. 109-113).

Заключения экспертов суд признает допустимыми доказательствами, потому как они выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, и их выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, данные в судебном заседании, суд считает, что все они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам совершенного преступления, согласуются между собой, не противоречат друг другу и другим материалам дела и вещественным доказательствам в их совокупности, и являются достоверными. Оснований считать, что потерпевший и допрошенные свидетели имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела, что оговаривают Натова И.Ю., у суда не имеется. Не доверять указанным показаниям у суда оснований нет. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего Болотокова А.А., свидетелей Х.А.С., Ш.Ю.В., Ж.Р.М., А.Г.В., З.З.М., А.А.А., Х.Р.В., Х.Х.Г.-М.Г., К.С.В. являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого Натова И.Ю, суд считает, что данные им показания являются частично достоверными, так как объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно, правдивы показания подсудимого в части того, что он участвовал в несанкционированном шествии 19 сентября 2018 года, бросил камни в сторону сотрудников правоохранительных органов. Показания подсудимого Натова И.Ю. в той части, что ни один из трех камней, которые он бросил в сотрудников правоохранительных органов в кого-либо не попал, какого-либо умысла причинить вред кому-либо из сотрудников правоохранительных органов либо гражданских лиц у него не было, суд расценивает как способ защиты с целью уменьшить степень своей ответственности за совершенное преступление и отвергает в качестве доказательств.

Доводы подсудимого о том, что сотрудники правоохранительных органов стояли в 50 метрах от толпы людей, поэтому брошенные им камни не долетели до них не обоснованы, так как они опровергаются материалами дела и показаниями как самого потерпевшего, так свидетелей обвинения, показавшими в суде, что расстояние между участниками несанкционированного шествия и сотрудниками правоохранительных органов варьировалось от 4 до 15 метров, так как они то отходили, то подходили вновь.

Доводы подсудимого о незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов, о провокациях с их стороны, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы защитника о том, что протокол предъявления для опознания по фотографии от 04 февраля 2019 года и протокол предъявления лица для опознания от 10 февраля 2019 года являются недопустимыми доказательствами, а также и другие доводы адвоката о невиновности Натова И.Ю. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Суд отмечает, что Натов И.Ю. действовал по отношению к Болотокову А.А., с умыслом, об этом свидетельствовало его агрессивное поведение, он будучи обязанным выполнить законные требования сотрудников правоохранительных органов, не реагируя на законные требования сотрудников правоохранительных органов, применил насилие в отношении Болотокова А.А., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для признания Натова И.Ю. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия Натова И.Ю. по части 2 статьи 318 УК РФ по признакам: применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Натов И.Ю. не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Натову И.Ю. суд учитывает совершение преступления впервые, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает совершение преступления при массовых беспорядках.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного подсудимым, данных о личности, всех обстоятельств совершенного преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению, что цели исправления Натова И.Ю. возможно достигнуть только в условиях реальной изоляции от общества. Иное, более мягкое наказание, по мнению суда, не выполнит целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ как исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Натов А.И. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Натова Ислама Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста осужденному отменить, взяв Натова Ислама Юрьевича под стражу в зале суда.

Срок наказания Натову Исламу Юрьевичу исчислять с 08 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период его нахождения под домашним арестом с 11 февраля 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – DVD-R диски, хранящиеся при уголовном деле № 11802007704000078, оставить там же.

Вещественное доказательство – защитный шлем «Джета», изъятый у потерпевшего Болотокова А.А., вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный Натов Ислам Юрьевич вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий