Камалетдинова Виктория Викторовна

Дело № 2-3653/2025

УИД 03RS0017-01-2025-004587-56

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита Онлайн» к Камалетдиновой В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Защита Онлайн» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Камалетдиновой В.В. о взыскании задолженности по договору займа № 202403160085 от 16.03.2024 за период с 16.03.2024 по 26.09.2024 в размере 54916, 94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований указав, что 16.03.2024 между ООО МКК «ПапаЗайм» и Камалетдиновой В.В. заключен договор займа № 202403160085 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления, в соответствии с которым истец перечислил денежные средства на счет ответчика № в размере 27000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму с начислением процентов на сумму займа. Заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец ООО ПКО «Защита Онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Камалетдинова В.В. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом в установленном ...

...порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.03.2024 между ООО МКК «ПапаЗайм» и Камалетдиновой В.В. заключен договор займа № 202403160085 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления, в соответствии с которым истец перечисляет денежные средства на счет ответчика в размере 27000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму с начислением процентов на сумму займа из расчета 0,80 % в день.

Согласно п. 2 договора, сок предоставления займа 25 недель, с 16.03.2024 по 07.09.2024.

ООО МКК «ПапаЗайм» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств Камалетдиновой В.В. на счет №

Возврат суммы и процентов за пользование суммой займа осуществляется в размерах и сроках установленных в соответствии с условиями договора.

Уплата процентов за пользование займом производится в соответствии с графиков на основании договора.

Камалетдинова В.В., воспользовавшись предоставленными денежными средствами и приняв на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской со счета.

По состоянию на 26.09.2024 задолженность составляет 54916,94 руб., в том числе: 27 000 руб. – сумма основного долга, 27916,94 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 16.03.2024 по 26.09.2024.

В силу п. 1, 2ст. 382 Гражданского кодекса РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

26.09.2024 ООО МКК «ПапаЗайм» и ООО ПКО «Защита Онлайн» заключили договор уступки прав, согласно которому ООО МКК «ПапаЗайм» уступил право требование задолженности, в том числе, по договору займа № 202403160085, заключенному с Камалетдиновой В.В. ООО ПКО «Защита Онлайн».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Камалетдиновой В.В. по договору займа перед истцом составляет 54916,94 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в законную силу 29 марта 2016 года) то есть они действовали на момент заключения договора микрозайма.

Соответственно, после вступления в законную силу вышеупомянутого закона следует начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их четырехкратным размером.

При заключении спорного договора займа, в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Договор займа недействительным не признан, сторонами подписан, факт его заключения и получение заемных средств, стороной ответчика не оспаривается, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в обусловленном в договоре размере законом не предусмотрено.

Таким образом, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и неустойку.

Таким образом, расчет процентов, произведенный истцом, указанным выше положениям закона соответствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, с которым суд соглашается, с Камалетдиновой В.В. в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн», подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 54916,94 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Камалетдиновой В.В. (паспорт серия №) в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» (ИНН 5407973637) задолженность по договору займа № 202403160085 от 16.03.2024 за период с 16.03.2024 по 26.09.2024 в размере 54916,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

.

Мотивированное решение составлено 11.06.2025г.

Судья З.Х. Шагиева