Наукович Андрей Николаевич

Дело № 2-1837/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

с участием представителя истца Чистякова М.Н.,

при секретаре Баржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наукович А. Н. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2015 года Наукович А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, неустойку в размере *** рубля, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, и штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что *** года в г. *** на ул. *** произошло ДТП с участием транспортных средств: «***», государственный номер*** под управлением Дитковскрго А.Р. и «***», государственный номер ***, под управлением Серебрякова И.А. и ***, государственный номер ***, под управлением истца. В ходе расследования обстоятельств ДТП сотрудниками ГИБДД было установлено, что водитель автомобиля «***» нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с другими транспортными средствами. Автомобиль истца в результате ДТП получил значительные механические повреждения: бампер задний и передний, заднее левое крыло, левая блок фара, крышка багажника, зафиксированные в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства от *** года, составленного в оценочной компании ООО «***». Гражданская ответственность Дитковского А.Р. как владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ДТП произошло в период действия договора страхования. Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Представителями страховой компании было выдано направление для п...

...роведения независимой технической экспертизы и осмотра имущества. Позднее на лицевой счет истца были перечислены денежные средства в размере ***рублей. Данная сумма была перечислена в счет страховой выплаты. Согласно экспертному заключению, составленного в оценочной компании ООО «***», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет *** рублей. В связи с неисполнением страховщиком своих обязанностей по договору и необходимостью решения вопроса о страховой выплаты в судебном порядке истец стал нервным, появилась бессонница, сильные головные боли. Свои действиями страховая компания нарушила имущественные права истца и на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» он имеет право на компенсацию морального вреда.

Определением суда согласно выписке ИФНС из ЕГРЮЛ уточнено наименование ответчика на Страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия».

В судебное заседание истец Наукович А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции на адрес, указанный в исковом заявлении как место жительства, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Чистяков М.Н., действующий по нотариально удостоверенной доверенности ***от *** года, на удовлетворении заявленных требований истца по основаниям, изложенным в иске, настаивал. Уточнил, что после направления претензии в адрес ответчика о взыскании дополнительной выплаты в размере*** рублей, ответчик выплатил истцу *** рублей. Однако, полагает, что в полном объеме нарушение прав потребителя не устранено, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда, неустойку, судебные расходы и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Посредством электронной почты направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ОСАО «Ресо-Гарантия» и указал, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку получив претензию истца, пересмотрели материалы выплатного дела и произвели Наукович А.Н. доплату страхового возмещения в размере *** рублей. Также просили снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Дитковский А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление (л.д.72), причину неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства в суд не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Серебряков И.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление (л.д.73), причину неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства в суд не направил.

Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Гайде» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства суд не направил.

Представитель ответчика ОАО «Белая башня» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства суд не направил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2015 года около дома № *** на улице *** в городе ***произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ***», государственный номер*** под управлением Дитковского А.Р. и «***», государственный номер ***, под управлением Серебрякова И.А. и ***, государственный номер ***, под управлением Наукович А.Н..

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** года, согласно которой сотрудниками ГИБДД в действиях истца нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации установлено не было, а в действиях водителя Дитковского А.Р. установлено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.6).

Каких-либо доказательств наличия в действиях Науковича А.Н. грубой неосторожности либо умысла стороной ответчика суду не представлено. О причинении вреда в результате непреодолимой силы ответчиком также не заявлялось и из материалов дела не усматривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный номер ***, были причинены повреждения: бампера заднего и переднего, заднего левого крыла, левой блок фары, крышки багажника и др.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Дитковского А.Р. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ресо-Гарантия». Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем на основании указанной нормы признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании пункта 10 указанной нормы потерпевший, намеренный воспользоваться своим право на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство страховщику, который обязан в течение не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате провести экспертизу (оценку).

На основании пункта 3.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ № 431-П от 19.09.2014, потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из пункта 4.13 названных Правил следует, что потерпевшему страховщиком также подлежат возмещению расходы на оплату услуг независимого эксперта, если потерпевшим такая экспертиза была организована самим потерпевшим.

В силу пункта 4.22 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков …в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В силу указанных правовых норм после вступления договора страхования в силу у страховщика при наступлении страхового случая возникает обязательство произвести прямое возмещение убытков или произвести выплату потерпевшему страхового возмещения, при этом размер страховой выплаты определяется на основании заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, о чем предоставить соответствующие доказательства.

Истец Наукович А.Н. после дорожно-транспортного происшествия обратился для выплаты страхового возмещения в страховую компанию – ОСАО «Ресо-Гарантия», которое, признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере ***рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец Наукович А.Н. обратился в независимую экспертную организацию ООО Оценочная компания «***».

Согласно отчету № *** от *** года, составленного экспертом-техником П., осуществляющим свою деятельность в ООО Оценочная компания «***», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный номер *** в соответствие, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося *** года, с учетом износа и округления составляет ***рублей.

Отчет, представленный истцом, отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как заключение надлежащим образом мотивировано, выполнено после непосредственного осмотра оценщиком транспортного средства, что подтверждается фотографиями, определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца на дату проведения оценки, с указанием расходов на материалы, запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом, представлен подробный расчет установления износа; квалификация оценщика подтверждена копиями диплома о профессиональной подготовке и выписки из реестра Некоммерческого партнерства «Лига независимых оценочных организаций «Свободный оценочный департамент». Указанное экспертное заключение согласуется с другими доказательствами по делу, ответчиком не оспорено, и сомнений у суда не вызывает.

Указанный расчет составлен специалистом с соответствующей квалификацией, надлежаще мотивирован, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом в основу решения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) размер страховой суммы, в пределах которой страховая компания должна возместить вред, причиненный имуществу истца, должен быть не более 400 000 рублей.

Договор страхования между истцом и ответчиком заключен после вступления в законную силу указанных положений. Страховой случай произошел *** года, то есть в пределах срока страхования.

За услуги по оценке причиненного ущерба истцом произведены расходы в сумме *** рублей (л.д.8). Также истцом понесены расходы в размере *** рублей по проверке углов установки колес (л.д.43,44).

Исходя из положений вышеприведенных норм указанные расходы истца подлежат возмещению истцу ответчиком в пределах лимита ответственности последнего.

В материалах дела имеется копия платежного поручения № *** от *** года, из которого следует, что ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере *** рублей.

Также суду представлена копия платежного поручения №*** от *** года, о перечислении ОСАО «Ресо-Гарантия» доплаты страхового возмещения в пользу истца *** рублей.

На основании изложенного, поскольку заключением оценщика установлена стоимость восстановительного ремонта в размере *** рублей, суд считает, что в пользу истца с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение и причиненные убытки в размере *** рублей (*** – ***-***+*** +** ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В данном случае в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что истец с заявлением на выплату страхового возмещения обратился к ответчику *** года. Согласно представленному платежному поручению, страховое возмещение ответчиком было произведено *** года. Данное обстоятельство также не оспаривается стороной ответчика. До настоящего времени часть страхового возмещения в размере ** рублей не выплачена. Истцом *** года в адрес ответчика направлялась претензия, которая, как следует из письменных возражений представителя ответчика, была получена ОСАО «Ресо-Гарантия» *** года. Претензия истца в полном объеме удовлетворена не была. Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком *** года истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере *** рублей.

Истец заявил о взыскании неустойки за период с *** года по *** года в сумме *** рубля, исходя из расчета: (** (сумма долга)*1%*** (дни просрочки).

Судом проверен данный расчет, который является верным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по спорам по страховым случаям, возникшим 01 сентября 2014 года и после этой даты, применяются положения о штрафе, установленном Законом об ОСАГО, а не Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21 июля 2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку установлено, что ОСАО «Ресо-Гарантия» в добровольном порядке не удовлетворило требования истца в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки и штрафа, ходатайство ответчика о снижении ее размера, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, находит, что сумма неустойки в размере *** рубля и штрафа в размере *** рублей явно несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и ее размер подлежит уменьшению: неустойки - до *** рублей и штрафа до ** рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку незаконные действия ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», связанные с выплатой страхового возмещения не в полном объеме, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме *** рублей, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, а в остальной части указанных исковых требований – в размере *** рублей надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме*** рублей. Оригинал доверенности был приобщен представителем к материалам дела. Указанные расходы суд находит необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия».

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, о чем представлены квитанция на л.д.50, договор от *** года (л.д.51), договор от *** года (л.д.52).

С учетом объема и качества проделанной представителем работы, принимая во внимание требования разумности, суд находит необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, а в удовлетворении остальной части требований истца к ответчику о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей отказать.

Истцом при подаче иска в суд не была уплачена государственная пошлина, поскольку были заявлены требования на основания положений Закона РФ «О защите прав потребителей», что в силу закона освобождало истца от уплаты государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований, согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина составляет *** рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наукович А. Н. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Наукович А. Н. сумму страхового возмещения *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, штраф за несоблюдение требований истца в добровольном порядке в размере *** рублей, в возмещение судебных расходов *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска и судебных расходов отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья-

Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2015 года.

Судья: