logo

Наумчук Наталья Валерьевна

Дело 9-251/2022 ~ М-1302/2022

В отношении Наумчука Н.В. рассматривалось судебное дело № 9-251/2022 ~ М-1302/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Плесецком районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Доильницыным А.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Наумчука Н.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 6 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Наумчуком Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-251/2022 ~ М-1302/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.11.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Плесецкий районный суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Доильницын Алексей Юрьевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
06.12.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Циось Анастасия Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Плесецкого муниципального округа Архангельской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Наумчук Наталья Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Нотариус нотариального округа Плесецкого района Архангельской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-474/2023 ~ М-148/2023

В отношении Наумчука Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-474/2023 ~ М-148/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Плесецком районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Залоговой А.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Наумчука Н.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 15 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Наумчуком Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-474/2023 ~ М-148/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.02.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Плесецкий районный суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Залогова Анжелика Павловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.05.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Циось Анастасия Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Плесецкого муниципального округа Архангельской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
2920017249
ОГРН:
1212900007704
Кузнецов Алексей Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Наумчук Наталья Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Нотариус нотариального округа Плесецкий район Архангельской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-474/2023 15 мая 2023 года

УИД 29RS0021-01-2023-000186-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецк 15 мая 2023 года гражданское дело по иску Циось А. А. к администрации Плесецкого муниципального округа о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество

установил :

Циось А. А. обратилась в суд с иском к администрации Плесецкого муниципального округа о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец- ФИО2. После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, которую он оформил в порядке приватизации, однако не успел зарегистрировать право собственности на квартиру в управлении Росреестра. Просит включить имущество в виде квартиры в наследственную массу, образовавшуюся после смерти отца и признать право собственности на наследственное имущество.

Истец Циось А. А. и ее представитель ФИО8 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, настаивают на исковых требованиях.

Ответчик администрация Плесецкого муниципального округа надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо нотариус Плесецкого нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надле...

Показать ещё

...жащим образом, возражений относительно требований истца не поступило.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является отцом Пакшина А. А.. Фамилия Пакшина изменена на Циось в связи с вступлением в брак.

Из копии поквартирной карточки по адресу: <адрес> следует, что в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО2, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Иные лица в жилом помещении не зарегистрированы.

На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Плесецкое» Плесецкого района ФИО2 предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области с заявлением о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность в порядке приватизации.

Управлением муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении данного жилого помещения в собственность ФИО2.

Постановлением администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 передано в порядке приватизации жилое помещение по адресу: <адрес>.

На основании постановления администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № составлен договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Вторая сторона договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ приобретатель ФИО2 договор не подписал, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных Управления Росреестра по Архангельской области и НАО сведения о внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записях о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру отсутствуют.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» целью закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2 Закона).Основным принципом приватизации является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения ему не может быть отказано в реализации этого права.

При этом на органах государственной власти лежит обязанность по созданию условий для реализации права граждан свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

Положения ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», закрепляющие правило о подаче гражданином заявления для решения вопроса о приватизации жилых помещений, не могут рассматриваться как препятствующие решению этого вопроса при наличии иных письменных доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт наличия волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Из такого понимания Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует исходить и при применении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, предусматривающего, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (п. 8).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копии свидетельства о смерти, выданного на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Плесецким территориальным отделом Управления ЗАГС Архангельской области следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела № о праве наследования имущества умершего ФИО2, имеющегося у нотариуса Плесецкого нотариального округа, наследником по закону является его дочь Циось А. А.. Иные лица с заявлением о вступлении в права наследования не обращались.

Учитывая, что при жизни ФИО2 выразил волеизъявление на приватизацию (бесплатную передачу жилья в собственность) квартиры по адресу: <адрес>, написал заявление на передачу квартиры в собственность, предоставил все необходимые документы, компетентным органом принято решение о заключении договора на передачу жилья в его собственность, однако ФИО2 не успел подписать договор о передачи ему жилья в собственность по независящим от него причинам, то имеются основания для удовлетворения требований истца о включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти её отца ФИО2 и признание права собственности на наследственное имущество, поскольку срок для принятия наследства истек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Циось А. А. удовлетворить.

Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наследственную массу, образовавшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Циось А. А. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> А.П.Залогова

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие