Наумец Андрей Петрович

Судья Крылосова А.А.

Дело № 2-60/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-3779/2020

25 июня 2020 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Мицкевич А.Э.

судей Норик Е.Н., Данилкиной А.Л.

при секретаре Рамазановой Д.Р.

и помощнике Сугаипове А.С.-Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горофей Светланы Владимировны на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 13 января 2020 года по иску акционерного общества «Энергосистемы» к Горофей Светлане Владимировне, Наумец Андрею Петровичу, Горофей Софье Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Мицкевич А.Э. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения Горофей С.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя акционерного общества «Энергосистемы» Мокрушиной И.В., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Энергосистемы» обратилось в суд с учетом уточненных исковых требований о взыскании с Горофей Светланы Владимировны задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2017 г. по 01 ноября 2019г. в сумме 42001,10 руб., пени за период с 11 марта 2017 года по 10 ноября в сумме 17700,27 руб.; судебных расходов, связанных с получением копии поквартирной карточки в сумме 250 руб.; уплаченной госпошлины в сумме 1 991,04 руб., с Наумец А.П. и Горофей Сорфьи Владимировны - задолженности по оплате за коммунальные услуги за этот же период по 8 400,21 руб. с каждого и пени за этот же период по 3540,06 руб. с каждого, су...

Показать ещё

...дебных расходов, связанных с получением копии поквартирной карточки в сумме 50 руб. уплаченной госпошлины в сумме 477,61 руб. с каждого.

В обоснование иска указано, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Горофей Светлана Владимировна. (4/7 доли), малолетний ФИО11 (2/7 доли), Горофей Софья Владимировна(1/7 доли). Родителями ФИО11 являются Горофей Светлана Владимировна и Наумец А.П. Ответчики обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют надлежащим образом, образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца АО «Энергосистемы» Галкина И.М., действующая по доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Горофей Светлана Владимировна исковые требования признала частично, не согласна с размером задолженности определенным истцом, размером пени, взысканием судебных расходов, связанных с получением копии поквартирной карточки.

Ответчики Горофей Софья Владимировна, Наумец А.П. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Горофей Светланы Владимировна в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 01 ноября 2019г. в сумме 40215,59 руб., пени за период с 11 марта 2017 г. по 10 ноября 2019 г. в сумме 16953,58 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1857,90 руб.

С Наумец А.П. и Горофей Софьи Владимировны в пользу АО «Энергосистемы» задолженность по оплате за коммунальные услуги за тот же период по 8043,11 руб. с каждого, пени за тот же период в сумме 3390,71 руб. с каждого; расходы по оплате госпошлины в сумме 371,60 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Указал на необходимость производить погашение задолженности по лицевому счету № открытому на квартиру по адресу <адрес>.

В апелляционной жалобе Горофей Светлана Владимировна просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что осуществленные ею в период образования задолженности платежи были неправомерно засчитаны в счет погашения задолженности, образовавшейся в более ранний период, несмотря на то, что платежи ею вносились по квитанциям с указанием периода оплаты, начислений по показаниям приборов учета, и частично в большей сумме для погашения ранее образовавшейся задолженности. Полагает, что составленный истцом расчет задолженности судом не проверен надлежащим образом, не дана правильная оценка представленному ею расчету, в то время как на момент принятия судом решения ее задолженность не превышала 19700 руб. Кроме того, ответчик полагала размер начисленной пени завышенным, полагала его подлежащим уменьшению в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылалась на отсутствие между ней и истцом заключенного договора, в связи с чем полагала, что спор должен был разрешаться в соответствии с положениями главы 50 Гражданского кодекса РФ.

Ответчики Наумец А.П. и Горофей Софья Владимировна не явились в суд апелляционной инстанции, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав дополнительно представленные доказательства по делу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части взысканных сумм задолженности, пени и судебных издержек в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> января 2013 года являются Горофей Светлана Владимировна (4/7 доли), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/7 доля), Горофей Софья Владимировна (1/7 доля), с февраля 2017 года ФИО11 принадлежит 2/7 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.41-42). Родителями малолетней ФИО11 являются Горофей Светлана Владимировна и Наумец А.П.(л.д.21). В квартире по месту жительства зарегистрированы Горофей Светлана Владимировна, Горофей Софья Владимировна, ФИО11 с 10 августа 2018 года (л.д.40).

АО «Энергосистемы» оказывает услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению населению <адрес>, в том числе в многоквартирном доме, в котором находится квартира ответчиков. Для оплаты за коммунальные услуги предоставленные в жилое помещение расположенное по адресу <адрес> АО «Энергосистемы» лицевой счет №.

Согласно выписке из лицевого счета №, по состоянию на 01 ноября 2019 года задолженность по оплате услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению составляет 58801,51 руб. (л.д.88,140).

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 61, 64 Семейного кодекса РФ, и исходил из того, что ответчики обязаны как собственники жилого помещения производить ежемесячно начисленную оплату предоставленных в жилое помещение коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности. При этом обязанность по оплате за несовершеннолетнего собственника несут его родители в равных долях, независимо от факта совместного с ним проживания.

Проверяя представленные сторонами расчеты задолженности, суд согласился с расчетом истца, уменьшил приведенную в нем сумму задолженности на сумму 2500 руб., внесенную Горофей С.В. 02 февраля 2017 года, и не учтенную ответчиком.

Не соглашаясь с расчетом ответчика, суд указал на неправомерное уменьшение начисленной задолженности на суммы платежей, внесенных ответчиком по исполнительным документам в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, взысканной судебными постановлениями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об обязанности ответчиков как собственников квартиры производить своевременно ежемесячно оплату начисленных платежей за предоставленные истцом коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности, а за несовершеннолетнего собственника – его родителями в равных долях.

Такие выводы соответствуют регулирующим отношения сторон указанным выше нормам права.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

Доводы апелляционной жалобы Горофей С.В. об отсутствии заключенного с ней договора о предоставлении коммунальных услуг, в связи с чем, по ее мнению, не подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ, являются ошибочными.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ).

Вопреки доводам жалобы, отсутствие подписанного в виде единого документа договора о предоставлении коммунальных услуг не свидетельствует об отсутствии обязательств у собственников по оплате фактически предоставленных и потребленных в их помещении коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. 6 и 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354 в редакции, действовавшей в период образования задолженности, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, отсутствие подписанного договора между сторонами не является основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Представленный истцом расчет начислений за указанный в иске период приведенным требованиям соответствует, поскольку произведен в том числе на основании переданных ответчиками показаний приборов учета в те периоды, когда прибор учета был принят в эксплуатацию, на основании данных общедомового прибора учета, площади квартиры, количества собственников и зарегистрированных лиц, с применением утвержденных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифов и нормативы потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденных муниципальным образованием, сведения о которых представлены истцом в материалы дела. В периоды отсутствия регистрации по месту жительства расчет правильно производится по количеству собственников в соответствии с п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Согласно указанному пункту при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22 июня 2020 года Горофей С.В. согласилась с произведенными истцом начислениями с учетом перерасчетов после сверки переданных ею и примененных истцом в расчете показаний приборов учета.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что внесенные ответчиком в указанный в иске период платежи неправомерно распределены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по ранее вынесенным судебным постановлениям.

Согласно п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 названных выше правил платежный документ должен содержать в том числе:

- указание на оплачиваемый месяц,

- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги,

- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса,

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 3191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем такой период содержится в представленных ответчиком квитанциях (платежных документах), на основании которых, она вносила плату за коммунальные услуги за соответствующий расчетный период.

Как видно из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции квитанций и кассовых чеков, ею производилась оплата по ежемесячно выставляемым истцом квитанциям, в которых указывались суммы начислений за месяц и размер задолженности за предыдущие периоды. При этом суммы вносились в размере, превышающем начисления за месяц.

Несмотря на то, что оплаты производились по платежным документам истца, в которых указаны начисления за соответствующий месяц, истцом в счет погашения задолженности за месяцы расчетного периода учтены только платежи, внесенные в период с 14 мая 2019 года по 14 ноября 2019 года включительно в сумме 34019,77 руб.

В подтверждение того, что другие произведенные ответчиком самостоятельно в расчетном периоде платежи также вносились по платежным документам истца, содержащим указание периода и суммы начислений за каждый месяц, ответчиком представлены квитанции.

Так, платеж 11 декабря 2018 года в сумме 5000 руб. внесен по квитанции за ноябрь 2018 года, за который начислена оплата 3629,63 руб. Остаток составил 1370,37 руб.

Платеж 21 февраля 2019 года в сумме 5000 руб. внесен по квитанции за январь 2019 года, за который начислена оплата 3263,12 руб. Остаток составил 1763,88 руб.

Платеж 14 марта 2019 года в сумме 5000 руб. внесен по квитанции за февраль 2019 года, за который начислена оплата 2906,68 руб. Остаток составил 2093,32 руб.

Платеж 09 апреля 2019 года в сумме 5000 руб. внесен по квитанции за март 2019 года, за который начислена оплата 2146,24 руб. Остаток составил 2853,76 руб.

Платеж 13 мая 2019 года в сумме 5000 руб. внесен по квитанции за апрель 2019 года, за который начислена оплата 2275,98 руб. Из указанной суммы истец зачел в счет задолженности расчетного периода 4019,77 руб., как видно из расчета задолженности, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным с таким распределением этого платежа согласиться.

Таким образом, из указанных выше платежных документов очевидно, что распределение внесенных сумм в счет погашение ранее образовавшейся задолженности осуществлено истцом неверно, что оставлено судом первой инстанции без внимания в нарушение приведенных выше норм права.

Как видно из постановлений судебного пристава-исполнителя от 03 декабря 2019 года, 13 января 2020 года, в пользу истца по судебному приказу мирового судьи от 26 июля 2017 года № 2-111/2017 о взыскании задолженности с Горофей С.В. в размере 25574,04 руб. за период с ноября 2015 года по 01 февраля 2017 года, отмененному определением мирового судьи только 20 декабря 2019 года, судебным приставом взыскано 3127,47 руб.

Из представленных копий платежных поручений и реестров перечисляемых судебным приставом-исполнителем сумм видно, что по отмененному впоследствии судебному приказу от 26 июля 2017 года ответчиком внесены 40 руб. 13 октября 2017 года. Таким образом, через судебного пристава-исполнителя ответчиками оплачены 3167,47 руб. по указанному судебному приказу.

Кроме того, представленные копий платежных поручений и реестров перечисляемых судебным приставом-исполнителем сумм подтверждают приведенную истцом в расчете задолженности информацию о том, что указанные в расчете платежи, внесенные по 14 августа 2017 года включительно, были удержаны в счет погашения задолженности, взысканной заочным решением мирового судьи от 28 декабря 2016 года в размере 18592,96 руб.

25 июня 2020 года истцом в суд апелляционной инстанции представлен новый расчет задолженности и пояснения к нему, из которых следует, что все внесенные ответчиком по платежным документам истца в указанный в иске период платежи в сумме 60878,18 руб. распределены истцом в счет погашения задолженности, образовавшейся за указанный в иске период, в связи с чем размер задолженности составил 31943,10 руб.

Поскольку такое распределение внесенных ответчиком сумм не противоречит приведенным выше нормативным положениям, судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким расчетом и, изменив решение суда, взыскать с ответчиков задолженность в сумме 31943,10 руб.

Доля Горофей Светланы Владимировны в задолженности соответствует 5/7 (31943,10 /7х5) 22816,5 руб.

Доля ФИО11 – 1/7 (31943,10 /7) 4563,3 руб.

Доля Горофей Софьи Владимировны - 1/7 (31943,10 /7) 4563,3 руб.

Указанные суммы и подлежат взысканию с ответчиков.

Учитывая изменение истцом размера начисленной задолженности, а также то, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ), судебная полагает заявленный ко взысканию размер пени чрезмерно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, в том числе с учетом неверного распределения истцом вносимых ответчиков в период задолженности платежей. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер пени, подлежащий взысканию с Горофей Светланы Владимировны до 3000 руб., с ФИО11 и Горофей Софьи Владимировны – до 1000 руб. с каждого.

В связи с изменением взысканных сумм задолженности и пени, подлежит пропорционально в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ изменению размер взысканных судом расходов по уплате государственной пошлины.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с Горофей Светланы Владимировны 1143,23 руб., с ФИО11 и Горофей Софьи Владимировны – по 228,64 руб. с каждого.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, обстоятельств, которые являлись бы основанием к отмене решения суда, независимо от доводов жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Саткинского городского суда Челябинской области от 13 января 2020 года изменить в части взысканных сумм, принять новое решение.

Взыскать в пользу АО «Энергосистемы» с Горофей Светланы Владимировны задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01февраля 2017г. по 01 ноября 2019г. в сумме 22816,5 руб., пени за период с 11 марта 2017 г. по 10 ноября 2019 г. в сумме 3000 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 1143,23 руб.

Взыскать в пользу АО «Энергосистемы» с Наумец Андрея Петровича задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01февраля 2017г. по 01 ноября 2019г. в сумме 4563,3 руб., пени за период с 11 марта 2017 г. по 10 ноября 2019 г. в сумме 1000 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 228,64руб.

Взыскать в пользу АО «Энергосистемы» с Горофей Софьи Владимировны задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01февраля 2017г. по 01 ноября 2019г. в сумме 4563,3 руб., пени за период с 11 марта 2017 г. по 10 ноября 2019 г. в сумме 1000 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 228,64руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Горофей Светланы Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело № 2-60/2020 <данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2019-002042-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре Бастрон К.С., Барыкиной Е.В.,

с участием представителя АО «Энергосистемы» Галкиной И.М., ответчика Горофей С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Энергосистемы» к горофей С.В., Наумец А.П., Горофей С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Энергосистемы» обратилось в суд с учетом уточненных исковых требований о взыскании с Горофей С.В. ( <данные изъяты> доли ) задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 42 001 руб. 10 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 700 руб. 27 коп.; судебных расходов, связанных с получением копии поквартирной карточки в сумме 250 руб. 00 коп.; уплаченной госпошлины в сумме 1 991 руб. 04 коп., с Наумец А.П. задолженности по оплате за коммунальные услуги (согласно <данные изъяты> доли в праве собственности за несовершеннолетнею дочь ФИО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8 400 руб. 21 коп., пени за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 540 руб. 06 коп.; судебных расходов, связанных с получением копии поквартирной карточки в сумме 50 руб. 00 коп., уплаченной госпошлины в сумме 477 руб. 61 коп., с Горофей С.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги (<данные изъяты> доли) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 400 руб. 21 коп., пени за пе...

Показать ещё

...риод ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 540 руб. 06 коп.; судебных расходов, связанных с получением копии поквартирной карточки в сумме 50 руб. 00 коп., уплаченной госпошлины в сумме 477 руб. 61 коп..

В обоснование иска ссылается на то, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Горофей С.В. <данные изъяты> доли), ФИО <данные изъяты> доли), Горофей С.В.(<данные изъяты> доли). Законными представителями ФИО являются Горофей С.В. и Наумец А.П. Ответчики обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют надлежащим образом, образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца АО «Энергосистемы» Галкина И.М., действующая по доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Горофей С.В. исковые требования признала частично, не согласна с размером задолженности определенным истцом, размером пени, взысканием судебных расходов, связанных с получением копии поквартирной карточки.

Ответчики Горофей С.В., Наумец А.П. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика Горофей С.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Горофей С.В. (<данные изъяты> доли), ФИО <данные изъяты> доли), Горофей С.В<данные изъяты> доли), что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.41-42). По данному адресу зарегистрированы: Горофей С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Горофей С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО,ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, которое для жилых помещений, находящихся в собственности граждан состоит из оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ОАО «Энергосистемы» оказывает услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению населению <адрес> на основании Устава, утвержденных тарифов.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в

баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 п. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Для оплаты за коммунальные услуги АО «Энергосистемы» на жилое помещение расположенное по адресу <адрес> для оплаты коммунальных услуг открыт лицевой счет №.

Согласно выписки из лицевого счета №, открытого на квартиру по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 58801 руб. 51 коп. (л.д.88,140).

В соответствии со ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов. В соответствии со ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что родителями несовершеннолетней ФИО, являются Горофей С.В. и Наумец А.П.(л.д.21)

Таким образом, Горофей С.В. и Наумец А.П., являющиеся родителями несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несут ответственность по оплате задолженности в порядке долевой ответственности, по <данные изъяты> доли с каждого (<данные изъяты>).

Доводы Наумец А.П. о выплате алиментов в пользу Горофей С.В. на содержание дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не являются основанием для отказа в иске к Наумец А.П. ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом исполнение обязанности по предоставлению алиментов на содержание детей, не освобождает такого родителя от выполнения других обязанностей, которые возложены на его ребенка по закону, в данном случае, как собственника жилого помещения.

Доводы Горофей С.В. о том, что её дочь Горофей С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., самостоятельного дохода не имеет, не являются основанием для отказа в иске к Горофей Софье Владимировне, поскольку только при недостаточности у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей, ответчик Горофей С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. достигла совершеннолетия.

Представленный Горофей С.В. расчет задолженности не может быть принят во внимание, поскольку произведен с учетом погашений по ранее выданным исполнительным документам, а указанные Горофей С.В. суммы судебных издержек не учитывались истцом при определения размера задолженности за спорный период, внесение указанных сумм вне исполнительных производств Горофей С.В. документально не подтверждено.

В судебном заседании установлено, что Горофей С.В. произведена оплата коммунальных услуг в размере 2500 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167).

Согласно объяснений представителя истца, указанная сумма была зачислена в счет исполнительного производства по решению от ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких доказательств тому не представлено, в расчете задолженности, представленном истцом, данная сумма в графе «оплата в счет погашения решения суда» не отражена (л.д.88).

Принимая во внимание, что истцом при определении размера задолженности не принята во внимание оплата Горофей С.В. задолженности в размере 2500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, с Горофей С.В. в пользу АО «Энергосистемы» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 40215 руб. 59 коп.(<данные изъяты> доли в праве собственности +<данные изъяты> доли ФИО), с Наумец А.П. в сумме 8 043 руб. 11 коп.( согласно <данные изъяты> доли в праве собственности ФИО), с Горофей С.В. (согласно <данные изъяты> доли в праве собственности) в сумме 8 043 руб. 11 коп.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени Горофей С.В. произведен неверно, поскольку пени Горофей С.В. рассчитаны без учета общего периода просрочки по каждой ежемесячной сумме.

С учетом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчёт пени должен быть следующий:

по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

-2 255,47 ДД.ММ.ГГГГ Погашение части долга

Итого: 0,00 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

-244,53 ДД.ММ.ГГГГ Погашение части долга

2 010,94 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 7,75 % 0 2 010,94 * 30 * 0 * 7.75% 0,00 р.

2 010,94 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 60 7,75 % 1/300 2 010,94 * 60 * 1/300 * 7.75% 31,17 р.

2 010,94 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 551 7,75 % 1/130 2 010,94 * 551 * 1/130 * 7.75% 660,56 р.

-2 010,94 ДД.ММ.ГГГГ Погашение части долга

Итого: 691,73 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

2 255,47 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 7,75 % 0 2 255,47 * 30 * 0 * 7.75% 0,00 р.

2 255,47 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 60 7,75 % 1/300 2 255,47 * 60 * 1/300 * 7.75% 34,96 р.

2 255,47 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 521 7,75 % 1/130 2 255,47 * 521 * 1/130 * 7.75% 700,54 р.

-575,70 ДД.ММ.ГГГГ Погашение части долга

1 679,77 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 123 7,75 % 1/130 1 679,77 * 123 * 1/130 * 7.75% 123,17 р.

-1 679,77 ДД.ММ.ГГГГ Погашение части долга

Итого: 858,67 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

2 172,10 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 7,75 % 0 2 172,10 * 30 * 0 * 7.75% 0,00 р.

2 172,10 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 60 7,75 % 1/300 2 172,10 * 60 * 1/300 * 7.75% 33,67 р.

2 172,10 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 613 7,75 % 1/130 2 172,10 * 613 * 1/130 * 7.75% 793,78 р.

-2 172,10 ДД.ММ.ГГГГ Погашение части долга

Итого: 827,45 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

1 122,84 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 7,75 % 0 1 122,84 * 30 * 0 * 7.75% 0,00 р.

1 122,84 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 60 7,75 % 1/300 1 122,84 * 60 * 1/300 * 7.75% 17,40 р.

1 122,84 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 583 7,75 % 1/130 1 122,84 * 583 * 1/130 * 7.75% 390,25 р.

-167,90 ДД.ММ.ГГГГ Погашение части долга954,94 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 7,75 % 1/130 954,94 * 30 * 1/130 * 7.75% 17,08 р.

-954,94 ДД.ММ.ГГГГ Погашение части долга

Итого: 424,73 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

1 167,39 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 7,75 % 0 1 167,39 * 30 * 0 * 7.75% 0,00 р.

1 167,39 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 60 7,75 % 1/300 1 167,39 * 60 * 1/300 * 7.75% 18,09 р.

1 167,39 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 582 7,75 % 1/130 1 167,39 * 582 * 1/130 * 7.75% 405,04 р.

-1 167,39 ДД.ММ.ГГГГ Погашение части долга

Итого: 423,13 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

1 036,88 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 7,75 % 0 1 036,88 * 30 * 0 * 7.75% 0,00 р.

1 036,88 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 60 7,75 % 1/300 1 036,88 * 60 * 1/300 * 7.75% 16,07 р.

1 036,88 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 551 7,75 % 1/130 1 036,88 * 551 * 1/130 * 7.75% 340,60 р.

-1 036,88 ДД.ММ.ГГГГ Погашение части долга

Итого: 356,67 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

27 308,42 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 7,75 % 0 27 308,42 * 30 * 0 * 7.75% 0,00 р.

27 308,42 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 60 7,75 % 1/300 27 308,42 * 60 * 1/300 * 7.75% 423,29 р.

27 308,42 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 521 7,75 % 1/130 27 308,42 * 521 * 1/130 * 7.75% 8 481,98 р.

-1 840,79 ДД.ММ.ГГГГ Погашение части долга

25 467,63 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 27 7,50 % 1/130 25 467,63 * 27 * 1/130 * 7.5% 396,71 р.

-5 000,00 ДД.ММ.ГГГГ Погашение части долга

20 467,63 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 33 7,25 % 1/130 20 467,63 * 33 * 1/130 * 7.25% 376,69 р.

-5 000,00 ДД.ММ.ГГГГ Погашение части долга

15 467,63 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 29 7,00 % 1/130 15 467,63 * 29 * 1/130 * 7% 241,54 р.

-5 000,00 ДД.ММ.ГГГГ Погашение части долга

10 467,63 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 7,00 % 1/130 10 467,63 * 30 * 1/130 * 7% 169,10 р.

-5 000,00 ДД.ММ.ГГГГ Погашение части долга

5 467,63 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 31 6,50 % 1/130 5 467,63 * 31 * 1/130 * 6.5% 84,75 р.

-5 000,00 ДД.ММ.ГГГГ Погашение части долга

Итого: 10 174,06 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

3 347,58 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 6,50 % 0 3 347,58 * 30 * 0 * 6.5% 0,00 р.

3 347,58 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 60 6,50 % 1/300 3 347,58 * 60 * 1/300 * 6.5% 43,52 р.

3 347,58 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 640 6,50 % 1/130 3 347,58 * 640 * 1/130 * 6.5% 1071,23 р.

Итого: 1 114,75 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

3 218,33 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 6,50 % 0 3 218,33 * 30 * 0 * 6.5% 0,00 р.

3 218,33 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 60 6,50 % 1/300 3 218,33 * 60 * 1/300 * 6.5% 41,84 р.

3 218,33 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 610 6,50 % 1/130 3 218,33 * 610 * 1/130 * 6.5% 981,59 р.

Итого: 1 023,43 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

3 700,87 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 6,50 % 0 3 700,87 * 30 * 0 * 6.5% 0,00 р.

3 700,87 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 60 6,50 % 1/300 3 700,87 * 60 * 1/300 * 6.5% 48,11 р.

3 700,87 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 579 6,50 % 1/130 3 700,87 * 579 * 1/130 * 6.5% 1 071,40 р.

Итого: 1 119,51 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

3 558,53 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 6,50 % 0 3 558,53 * 30 * 0 * 6.5% 0,00 р.

3 558,53 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 60 6,50 % 1/300 3 558,53 * 60 * 1/300 * 6.5% 46,26 р.

3 558,53 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 548 6,50 % 1/130 3 558,53 * 548 * 1/130 * 6.5% 975,04 р.

Итого: 1 021,30 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

4 426,23 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 6,50 % 0 4 426,23 * 30 * 0 * 6.5% 0,00 р.

4 426,23 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 60 6,50 % 1/300 4 426,23 * 60 * 1/300 * 6.5% 57,54 р.

4 426,23 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 520 6,50 % 1/130 4 426,23 * 520 * 1/130 * 6.5% 1150,82 р.

Итого: 1 208,36 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

560,90 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 6,50 % 0 560,90 * 30 * 0 * 6.5% 0,00 р.

560,90 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 60 6,50 % 1/300 560,90 * 60 * 1/300 * 6.5% 7,29 р.

560,90 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 489 6,50 % 1/130 560,90 * 489 * 1/130 * 6.5% 137,14 р.

Итого: 144,43 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

2 522,54 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 6,50 % 0 2 522,54 * 30 * 0 * 6.5% 0,00 р.

2 522,54 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 60 6,50 % 1/300 2 522,54 * 60 * 1/300 * 6.5% 32,79 р.

2 522,54 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 459 6,50 % 1/130 2 522,54 * 459 * 1/130 * 6.5% 578,92 р.

Итого: 611,71 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

1 987,97 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 6,50 % 0 1 987,97 * 30 * 0 * 6.5% 0,00 р.

1 987,97 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 60 6,50 % 1/300 1 987,97 * 60 * 1/300 * 6.5% 25,84 р.

1 987,97 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 428 6,50 % 1/130 1 987,97 * 428 * 1/130 * 6.5% 425,43 р.

Итого: 451,27 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

882,23 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 6,50 % 0 882,23 * 30 * 0 * 6.5% 0,00 р.

882,23 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 60 6,50 % 1/300 882,23 * 60 * 1/300 * 6.5% 11,47 р.

882,23 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 398 6,50 % 1/130 882,23 * 398 * 1/130 * 6.5% 175,56 р.

Итого: 187,03 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

2 054,52 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 6,50 % 0 2 054,52 * 30 * 0 * 6.5% 0,00 р.

2 054,52 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 60 6,50 % 1/300 2 054,52 * 60 * 1/300 * 6.5% 26,71 р.

2 054,52 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 367 6,50 % 1/130 2 054,52 * 367 * 1/130 * 6.5% 377,00 р.

Итого: 403,71 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

2 054,52 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 6,50 % 0 2 054,52 * 30 * 0 * 6.5% 0,00 р.

2 054,52 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 60 6,50 % 1/300 2 054,52 * 60 * 1/300 * 6.5% 26,71 р.

2 054,52 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 336 6,50 % 1/130 2 054,52 * 336 * 1/130 * 6.5% 345,16 р.

Итого: 371,87 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

1 824,36 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 6,50 % 0 1 824,36 * 30 * 0 * 6.5% 0,00 р.

1 824,36 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 60 6,50 % 1/300 1 824,36 * 60 * 1/300 * 6.5% 23,72 р.

1 824,36 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 306 6,50 % 1/130 1 824,36 * 306 * 1/130 * 6.5% 279,13 р.

Итого: 302,85 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

3 428,39 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 6,50 % 0 3 428,39 * 30 * 0 * 6.5% 0,00 р.

3 428,39 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 60 6,50 % 1/300 3 428,39 * 60 * 1/300 * 6.5% 44,57 р.

3 428,39 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 275 6,50 % 1/130 3 428,39 * 275 * 1/130 * 6.5% 471,40 р.

Итого: 515,97 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

3 629,63 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 6,50 % 0 3 629,63 * 30 * 0 * 6.5% 0,00 р.

3 629,63 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 60 6,50 % 1/300 3 629,63 * 60 * 1/300 * 6.5% 47,19 р.

3 629,63 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 245 6,50 % 1/130 3 629,63 * 245 * 1/130 * 6.5% 444,63 р.

Итого: 491,82 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

3 263,12 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 6,50 % 0 3 263,12 * 30 * 0 * 6.5% 0,00 р.

3 263,12 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 60 6,50 % 1/300 3 263,12 * 60 * 1/300 * 6.5% 42,42 р.

3 263,12 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 183 6,50 % 1/130 3 263,12 * 183 * 1/130 * 6.5% 298,58 р.

Итого: 341,00 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

2 906,68 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 6,50 % 0 2 906,68 * 30 * 0 * 6.5% 0,00 р.

2 906,68 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 60 6,50 % 1/300 2 906,68 * 60 * 1/300 * 6.5% 37,79 р.

2 906,68 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 155 6,50 % 1/130 2 906,68 * 155 * 1/130 * 6.5% 225,27 р.

Итого: 263,06 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

2 146,24 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 6,50 % 0 2 146,24 * 30 * 0 * 6.5% 0,00 р.

2 146,24 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 60 6,50 % 1/300 2 146,24 * 60 * 1/300 * 6.5% 27,90 р.

2 146,24 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 124 6,50 % 1/130 2 146,24 * 124 * 1/130 * 6.5% 133,07 р.

Итого: 160,97 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

2 274,98 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 6,50 % 0 2 274,98 * 30 * 0 * 6.5% 0,00 р.

2 274,98 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 60 6,50 % 1/300 2 274,98 * 60 * 1/300 * 6.5% 29,57 р.

2 274,98 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 94 6,50 % 1/130 2 274,98 * 94 * 1/130 * 6.5% 106,92 р.

Итого: 136,49 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

1 708,31 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 6,50 % 0 1 708,31 * 30 * 0 * 6.5% 0,00 р.

1 708,31 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 60 6,50 % 1/300 1 708,31 * 60 * 1/300 * 6.5% 22,21 р.

1 708,31 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 63 6,50 % 1/130 1 708,31 * 63 * 1/130 * 6.5% 53,81 р.

Итого: 76,02 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

407,69 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 6,50 % 0 407,69 * 30 * 0 * 6.5% 0,00 р.

407,69 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 60 6,50 % 1/300 407,69 * 60 * 1/300 * 6.5% 5,30 р.

407,69 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 33 6,50 % 1/130 407,69 * 33 * 1/130 * 6.5% 6,73 р.

Итого: 12,03 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

970,20 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 6,50 % 0 970,20 * 30 * 0 * 6.5% 0,00 р.

970,20 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 60 6,50 % 1/300 970,20 * 60 * 1/300 * 6.5% 12,61 р.

970,20 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2 6,50 % 1/130 970,20 * 2 * 1/130 * 6.5% 0,97 р.

Итого: 13,58 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

1 054,26 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 6,50 % 0 1 054,26 * 30 * 0 * 6.5% 0,00 р.

1 054,26 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 31 6,50 % 1/300 1 054,26 * 31 * 1/300 * 6.5% 7,08 р.

Итого: 7,08 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

1 459,47 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 6,50 % 0 1 459,47 * 30 * 0 * 6.5% 0,00 р.

1 459,47 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 1 6,50 % 1/300 1 459,47 * 1 * 1/300 * 6.5% 0,32 р.

Итого сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23 735,00 руб.

Таким образом, с Горофей С.В. в пользу АО «Энергосистемы» подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 953 руб. 58 коп., с Наумец А.П. в сумме 3 390 руб. 71 коп., с Горофей С.В. в сумме 3 390 руб. 71 коп.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом изложенного с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общей сумме 2 601 руб. 10 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов по получению копии поквартирной карточки в размере 350 рублей. Однако платежных документов, соответствующих требованиям порядка оформления денежных операций юридическим лицом, истцом суду не представлены. Принимая во внимание не представление истцом допустимых доказательств несения расходов по оплате поквартирной карточки, в удовлетворении заявления о взыскании с ответчиков расходов по получению копии поквартирной карточки 350 руб., следует отказать.

Руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194, 199 ГПК РФ суд

решил :

Исковые требования акционерного общества «Энергосистемы» удовлетворить частично.

Взыскать с Горофей С.В. в пользу АО «Энергосистемы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 40 215 руб. 59 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 953 руб. 58 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 1 857 руб. 90 коп.

Взыскать с Наумец А.П. в пользу АО «Энергосистемы» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8 043 руб. 11 коп., пени за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 390 руб. 71 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 371 руб. 60 коп.

Взыскать с Горофей С.В. в пользу АО «Энергосистемы» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 043 руб. 11 коп., пени за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 390 руб. 71 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 371 руб. 60 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Погашение задолженности производить по лицевому счету № открытому на квартиру по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Крылосова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2020 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Барыкина Е.В.

Свернуть

Дело № 11-6/2021 мировой судья ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года г. Сатка Челябинской области

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре Рязановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горофей С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 11 ноября 2020 года по иску акционерного общества «Энергосистемы» к Горофей С.В., Горофей С.В., Наумец А.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Энергосистемы» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области с учетом уточненных исковых требований о взыскании солидарно с Горофей С.В., Горофей С.В., Наумец А.П. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 574 руб. 04 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 125 руб. 42 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 060 руб. 98 коп., почтовых расходов в сумме 1 060 руб. 98 коп.

В обоснование иска указано, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются Горофей С.В. <данные изъяты> доли), ФИО1 ( <данные изъяты> доли), Горофей С.В. (<данные изъяты> доли), Наумец А.П. ( <данные изъяты> доли). Ответчики обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют надлежащим образом, образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца АО «Энергосистемы» Головцова Е.О., действующая по д...

Показать ещё

...оверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Горофей С.В. исковые требования не признала, представила письменные возражения. Так же пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем приобщила письменное заявление, истцом неоднократно изменялись исковые требования, где все время были разные суммы, в связи с чем увеличились судебные расходы. Деньги, перечисленные в счет оплаты за спорный период, истцом нигде не учтены. Квитанции, представленные истцом при рассмотрении дела, не соответствуют квитанциям, находящимся у ответчика.

Ответчики Горофей С.В. и Наумец А.П. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований – Саткинского ГОСП и территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в Саткинском районе в судебной заседание не явились, о времени и месте слушанья де6ла извещены.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Горофей С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 599 руб. 70 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 071 руб.70 коп., почтовых расходов в сумме 693 руб. 15 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 602 руб. 26 коп., с Наумец А.П. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 653 руб. 43 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 414 руб. 34 коп., почтовых расходов в сумме 138 руб. 63 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 120 руб. 45 коп., с Горофей С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 653 руб. 43 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 414 руб. 34 коп., почтовых расходов в сумме 138 руб. 63 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 120 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Горофей С.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что решение вынесено необоснованно и незаконно, суд дал неверную оценку, представленным доказательствам, не правильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Истец не предоставил сумму расчета, не обосновал возникновение задолженности. Квитанции, представленные в качестве доказательства не соответствуют действительности. Полагает, что составленный истцом расчет задолженности не проверен надлежащим образом, так как он не является расчетом задолженности, и его следует считать только начислением.

В судебном заседании ответчик Горофей С.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, представитель АО «Энергосистемы» в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным, предоставив, письменное возражение на жалобу.

Ответчики Наумец А.П. и Горофей С.В., третьи лица - представители Саткинского ГОСП и территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия челове5кка по Челябинской области в Саткинском районе явились в суд апелляционной инстанции, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являются Горофей С.В. (<данные изъяты> доли), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> доля), Горофей С.В. (<данные изъяты> доля), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-16). Родителями малолетней ФИО1 являются Горофей С.В. и Наумец А.П.(л.д.6). В квартире по месту жительства зарегистрированы Горофей С.В., Горофей С.В., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

АО «Энергосистемы» оказывает услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению населению <адрес>, в том числе в многоквартирном доме, в котором находится квартира ответчиков. Для оплаты за коммунальные услуги предоставленные в жилое помещение расположенное по адресу <адрес>АО «Энергосистемы» лицевой счет №

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № выносит судебный приказ о взыскании с Горофей С.В. в пользу ОАО «Энергосистемы» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 574 рубля 04 копейки, пению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Горофей С.В.и Наумец А.П. соразмерно их долям в праве собственности на квартиру в пользу ОАО «Энергосистемы» взыскана задолженность за коммунальные услуги за вышеуказанное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.18)

Согласно выписке из лицевого счета № <адрес>, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг за отопление и ГВС на ОДН составляет 25 574уб.04 коп. (л.д.76).

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 61, 64 Семейного кодекса РФ, и исходил из того, что ответчики обязаны как собственники жилого помещения производить ежемесячно начисленную оплату предоставленных в жилое помещение коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности. При этом обязанность по оплате за несовершеннолетнего собственника несут его родители в равных долях, независимо от факта совместного с ним проживания.

Суд соглашается с выводами мирового судьи об обязанности ответчиков как собственников квартиры производить своевременно ежемесячно оплату начисленных платежей за предоставленные истцом коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности, а за несовершеннолетнего собственника – его родителями в равных долях.

Проверяя представленные сторонами расчеты задолженности по коммунальным платежам, мировой судья согласился с расчетом истца, уменьшил приведенную в нем сумму задолженности на 3 000 рублей ( пл. поручение от ДД.ММ.ГГГГ); 27 рублей 47 коп.(поручение от ДД.ММ.ГГГГ), 100 рублей ( поручение ДД.ММ.ГГГГ) и 40 рублей ( пл.поручение от ДД.ММ.ГГГГ) полученные истцом от Саткинского ГОСП в счет погашения задолженности Горофей С.В.по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 126, л.д. 259-264) и не разнесенные истцом в какие-либо периоды задолженности, по лицевому счету №

Также обоснованное мировой судья зачел в размер погашения задолженности Горофей С.В. денежные средства в размере 2 500 рублей как, излишне удержанные судебным приставом поступившие ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17 л.д.258)

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

Доводы апелляционной жалобы Горофей С.В. об отсутствии в материалах дела расчета суммы задолженности являются ошибочными.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Представленный истцом расчет начислений за отопление и ХВС на ОДН на основании утвержденных тарифов по Челябинской области за указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-128) приведенным требованиям соответствует, поскольку в период отсутствия регистрации ответчиков по месту жительства и отсутствия приборов учета расчет правильно производится по количеству собственников в соответствии с п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Согласно указанному пункту при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения в том числе на основании переданных ответчиками показаний приборов учета в те периоды, когда прибор учета был принят в эксплуатацию, на основании данных общедомового прибора учета, площади квартиры, количества собственников и зарегистрированных лиц, с применением утвержденных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифов и нормативы потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденных муниципальным образованием, сведения о которых представлены истцом в материалы дела. В периоды отсутствия регистрации по месту жительства расчет производится по количеству собственников в соответствии с п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

С учетом положений ст. 204 ГК РФ мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам за спорный период истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в течении трехгодичного срока, заявление было удовлетворено, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Горофей С.В. указанный судебный приказ отменен, исковое заявление истца к ответчику Горофей С.В. поступило ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа не истек.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, не опровергают правильности выводов мирового судьи, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Представленные в материалы дела доказательства были оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки данных доказательств суд не усматривает. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горофей С.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Патракова Е.Б.

Свернуть