Науменко Нина Дмитриевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Черненок Т.В.,

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 23 октября 2017 года гражданское дело № 2-3095/17 по исковому заявлению Прищепа И.А. к Науменко Н.Д., Лиликову М.С. об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Прищепа И.А. обратился в суд с названным иском, указав, что 03 февраля 2017 года умерла П.Л. При жизни 18 ноября 2016 года П.Л. было составлено завещание, которое удостоверено нотариусом г. Пензы Кармишевым С.М. и зарегистрировано в реестре за №1-1959. Согласно указанного завещания П.Л. сделала следующее распоряжение: «Всё моё имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, движимое и недвижимое, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, я завещаю - Прищепа И.А., Данные изъяты.1956 года рождения, Науменко Н.Д., 09.04.1935 года рождения, Лиликову М.С., 25.06.1950 года рождения, - в равных долях каждому». 06 июня 2017 года нотариусом г. Пензы Кармишевым С.М. заведено наследственное дело №73/2017 к имуществу умершей П.Л.. 19 июня 2017 года истец - наследник по завещанию Прищепа И.А. в установленный законом шестимесячный срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. При изучении документов наследника Прищепа И.А. было обнаружено, что в завещании допущены ошибки в написании его года рождения, указано «1956» вместо «1958». Нотариус г. Пензы Кармишев С.М. по поводу допущенных в завещании ошибок устно разъяснил, что текст завещания был записан нотариусом со слов завещателя П.Л.., данные о наследнике не проверялись, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. Истец полагает, что его тётя П.Л. ввиду своего преклонного возраста, забывчивости (на момент составления завещания П.Л. было полных 94 года) неверно сообщила нотариусу его личные данные, указав год рождения - «1956», вместо правильного «1958». Данное обстоятельство препятствует получению Прищепа И.А. унаследованного имущества. Исходя из буквального смысла слов и выражений завещателя, истец Прищепа И.А., являясь двоюродным племянником умершей П.Л.., полагает, что тётя в завещании в качестве одного из наследников имела ввиду именно его - Прищепа И.А., Данные изъяты.1958 года рождения. Кроме того, Прищепа И.А. постоянно поддерживал родственные связи с тётей П.Л. и был осведомлен о составлении завещания в том числе и в его пользу. О родственных связях и намерениях умершей известно и другим наследникам Науменко Н.Д. и Лиликову М.С., указанным в завещании. Таким образом, по мнению истца Прищепа И.А., ошибка в написан...

...ии его даты рождения никаким образом не изменяет сути завещания. Однако Постановлением нотариуса г. Пензы Кармишева С.М. от 04.08.2017 года №4 Прищепа И.А. было отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество П.Л.., поскольку сведения о лице, указанном в завещании не соответствуют сведениям о заявителе Прищепа И.А. После смерти П.Л. установить факт принадлежности завещания возможно только в судебном порядке. Истец Прищепа И.А. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, т.е. совершил предусмотренные ст.1153 ГК РФ действия для принятия наследства. Однако в связи с допущенной при составлении завещания ошибкой истец лишен возможности вступить в права на наследственное имущество. Согласно справки нотариуса Кармишева С.М. от 14.07.2017 года № 795 наследственное имущество П.Л. состоит из: квартиры по адресу: Адрес , кадастровой стоимостью 691 601 руб. 12 коп.; денежных средств, находящихся в ФАКБ «Россиийский Капитал» (ОАО) Тарханы, в сумме 192 751 руб. 98 коп.; денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России», в сумме 202 269 руб. 32 коп.; денежных средств, находящихся в Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области, в сумме 47 096 руб. 60 коп. П.Л. завещала все свое имущество, указанным в завещании наследникам в равных долях. Следовательно, за истцом Прищепа И.А. возможно признание права собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 доли наследственного имущества.

На основании изложенного Прищепа И.А. просил суд установить факт принадлежности завещания 58 АА 0629478 от 18.11.2016 года, удостоверенного нотариусом г. Пензы Кармишевым С.М. и зарегистрированного в реестре за №1-1959, составленного П.Л., умершей 03.02.2017 за наследником Прищепа И.А., Данные изъяты.1958 года рождения; признать за истцом Прищепа И.А. право собственности в порядке наследования по завещанию на: 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: Адрес , 1/3 доли денежных средств во вкладе, находящихся в ФАКБ «Российский Капитал» (ПАО) Тарханы на счете Данные изъяты в размере 192 751 руб. 98 коп., со всеми причитающимися процентами, начислениями, компенсациями, принадлежащими наследодателю по праву собственности; 1/3 доли денежных средств во вкладах, находящихся на счете Данные изъяты в размере на дату смерти 70 018 руб. 86 коп., на счете Данные изъяты в размере на дату смерти 126 245 руб. 37 коп., на счете Данные изъяты в размере на дату смерти 5 руб. 09 коп; 1/3 доли денежной компенсации по вкладам на счете Данные изъяты, на счете Данные изъяты в размере 6 000 руб., находящихся в Подразделении №8624/0001 Поволжского банка ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися процентами, начислениями, компенсациями, в том числе компенсацией на оплату ритуальных услуг, принадлежащими наследодателю по праву собственности; 1/3 доли недополученной пенсии (старость +инвалидность) в размере 37 091 руб. 46 коп., ЕДВ в размере 4 005 руб. 14 коп., ДЕМО в размере 1 000 руб. 00 коп., единовременной выплаты в размере 5 000 руб., находящихся в Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области.

Истец Прищепа И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Прищепа И.А. – Логинова О.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Науменко Н.Д., Лиликов М.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус г. Пензы Кармишев С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФАКБ «Российский Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Из ст. 1124 ГК РФ следует, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2016 года П.Л. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Пензы Кармишевым С.М. и зарегистрировано в реестре за № 1-1959.

Согласно указанному завещанию П.Л. завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, движимое и недвижимое, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, наследникам Прищепа И.А., Данные изъяты.1956 года рождения, Науменко Н.Д., Лиликову М.С. в равных долях каждому. Завещание до настоящего времени не отменено и не изменено.

03 февраля 2017 года П.Л. умерла. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: Адрес ; денежных средств, находящихся в ФАКБ «Россиийский Капитал» (ОАО) Тарханы, в сумме 192 751 руб. 98 коп.; денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России», в сумме 202 269 руб. 32 коп.; денежных средств, находящихся в ГУ Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области, в сумме 47 096 руб. 60 коп.

06 июня 2017 года нотариусом г. Пензы Кармишевым С.М. заведено наследственное дело № 73/2017 к имуществу умершей Пресняковой Л.Н. по заявлениям наследников по завещанию Лиликова М.С., Прищепа И.А., Науменко Н.Д.

04.08.2017 и 22.09.2017 Лиликову М.С. и Науменко Н.Д. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию по 1/3 доли имущества каждому.

Постановлением нотариуса г. Пензы Кармишева С.М. от 04.08.2017 года № 4 Прищепа И.А. было отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в предоставленном завещании имеются расхождения в дате рождения Прищепа И.А., а именно: в завещании указана дата Данные изъяты.1956 года рождения, а в паспорте Прищепа И.А. указана дата Данные изъяты.1958 года рождения.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В установленный законом срок Прищепа И.А. обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Однако нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ошибкой в дате рождения наследника по завещанию.

Указанное истцом обстоятельство является препятствием для оформления наследства после смерти П.Л.., установление факта принадлежности завещания необходимо ему для получения свидетельства о праве наследства по завещанию на имущество, оставшееся после смерти П.Л.

Согласно паспорту гражданина Украины и свидетельству о рождении Прищепа И.А. родился Данные изъяты 1958 года.

Принимая во внимание пояснения представителя истца о том, что Прищепа И.А. является двоюродным племянником умершей П.Л.., постоянно поддерживал родственные связи с тётей, был осведомлен о составлении завещания в его пользу, путем сопоставления данных в имеющихся в деле документах суд приходит к выводу о том, что именно Прищепа И.А., Данные изъяты.1958 года рождения, указан в завещании П.Л. от 18.11.2016, удостоверенном нотариусом г. Пензы Кармишевым С.М. и зарегистрированном в реестре за № 1-1959.

При этом суд принимает во внимание невозможность установления данного факта заявителем во внесудебном порядке.

Установление юридического факта влечет для заявителя юридические последствия, поскольку у него возникает право на реализацию наследственных прав.

В установленный законом срок Прищепа И.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти П.Л.., умершей 03.02.2017.

Учитывая, что истец является наследником по завещанию после смерти П.Л.., суд полагает, что исковые требования Прищепа И.А. о признании за ним как за наследником по завещанию права собственности на 1/3 доли имущества, оставшегося после смерти П.Л.., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прищепа И.А. к Науменко Н.Д., Лиликову М.С. об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принадлежности завещания П.Л. 58 АА 0629478 от 18.11.2016, удостоверенного нотариусом г. Пензы Кармишевым С.М. и зарегистрированного в реестре за № 1-1959, наследнику Прищепа И.А., Данные изъяты.1958 года рождения.

Признать за Прищепа И.А., Данные изъяты.1958 года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: Адрес ;

1/3 доли денежных средств во вкладе, находящихся в ФАКБ «Российский Капитал» (ПАО) Тарханы на счете Данные изъяты в размере 192 751 руб. 98 коп., со всеми причитающимися процентами, начислениями, компенсациями, принадлежащими наследодателю по праву собственности;

1/3 доли денежных средств во вкладах, находящихся в подразделении №8624/0001 Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете Данные изъяты в размере на дату смерти 70 018 руб. 86 коп., на счете Данные изъяты в размере на дату смерти 126 245 руб. 37 коп., на счете Данные изъяты в размере на дату смерти 5 руб. 09 коп., со всеми причитающимися процентами, начислениями, компенсациями, принадлежащими наследодателю по праву собственности;

1/3 доли денежной компенсации по вкладам находящимся в подразделении №8624/1051 Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете Данные изъяты, на счете Данные изъяты в размере 6 000 руб. со всеми причитающимися процентами, начислениями, компенсациями, в том числе компенсацией на оплату ритуальных услуг;

1/3 доли недополученной пенсии (старость +инвалидность) в размере 37 091 руб. 46 коп., ЕДВ в размере 4 005 руб. 14 коп., ДЕМО в размере 1 000 руб. 00 коп., единовременной выплаты в размере 5 000 руб., находящихся в ГУ Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья Т.В. Черненок