Науменков Сергей Сергеевич

дело № 2-1288/2024

56RS0026-01-2024-001689-45

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 июня 2024 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре Бервольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Науменкова Сергея Сергеевича, Пугаевой Елены Сергеевны к администрации г.Орска о признании договора приватизации заключенным, установлении участниками договора приватизации, определении долей, включении доли в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Науменков С.С., Пугаева Е.С. обратились в суд с иском, указывая, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией ОМЗ с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, в собственность передана квартира по <адрес>. Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира передана безвозмездно с учетом количества членов семьи – № человека (п.1 договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, в данном договоре второй член семьи ФИО3 указан не был, отсутствует его подпись. Также не были определены доли в договоре. Дети не претендовали на долю в квартире в порядке приватизации.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти в нотариальном порядке наследство, в частности денежный вклад, принял супруг ФИО3 Однако, отец в судебном порядке не обратился за признанием договора приватизации действительным и за определением долей в квартире, в связи с чем нотариально факт принятия им в качестве наследства доли в квартире ...

...зафиксирован не был. Все это время он проживал в указанной квартире, нёс бремя её содержания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Для принятия наследства после смерти отца необходимо в судебном порядке признать договор приватизации действительным, установить доли родителей в праве собственности на квартиру равными и включить указанный объект недвижимости в наследственную массу.

Истцы просят:

- признать договор на передачу квартиры в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ действительным и заключенным с ФИО2 и ФИО3;

- определить доли собственников на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равными по 1/2 доле за ФИО2 и ФИО3;

- признать за ФИО3, право собственности по праву наследования, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы Науменков С.С., Пугаева Е.С., представитель ответчика администрации г. Орска, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних на основании их заявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией № с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор приватизации о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира передана безвозмездно с учетом количества членов семьи – № человека (п.1 договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ).

Справкой подтверждается, что на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес> по указанному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО3, Науменкова (Пугаева) Е.С., Науменков С.С.

Следовательно, в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные лица имели право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение передано в совместную собственность ФИО2, ФИО3, которые подлежат включению в число участников договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РА №.

Согласно ответу нотариуса ФИО8 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился муж – ФИО3, сын – Науменков С.С., однако свидетельства о праве на наследство не выданы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством серии III-РА №.

Согласно ответу нотариуса ФИО9 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились сын – Науменков С.С. и дочь Пугаева Е.С. Свидетельства о праве на наследство не выданы.

Согласно свидетельства о рождении Науменкова Сергея Сергеевича, его родителями являются ФИО2 и ФИО3.

В соответствии со ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Поскольку иного соглашения участниками договора приватизации не достигнуто, то суд считает возможным признать доли ФИО2, ФИО3, в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> равными, по 1/2 доле за каждым.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Факт наличия наследственного имущества подтверждается договором на передачу жилого помещения по адресу: <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что ко дню смерти ФИО2 принадлежала квартира в праве собственности по адресу: <адрес>7, указанное имущество подлежит включению в состав наследства, открывшегося после её смерти.

Учитывая изложенное, требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры по адресу: <адрес> заключенным.

Внести изменения в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ОМЗ и ФИО2, включив в число участников приватизации ФИО3.

Определив за ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности по праву наследования, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 28 июня 2024 г.

Дело № 2-685/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2011 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

Под председательством судьи Никоненко Т.П.

При секретаре Скворцовой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе администрации г.Смоленска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска,

у с т а н о в и л:

Администрация г.Смоленска обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска от 22.12.2010г. о назначении ответственного хранителя, вынесенного в рамках исполнительного производства №

В судебном заседании от представителя заявителя Шупляковой М.М поступило заявление о прекращении производства по жалобе в связи с отказом от неё. Отказ представителя заявителя от жалобы в адресованном суду заявлении приобщен к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица Промышленного РОСП г.Смоленска - Шекина В.В. не возражала против прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо Науменков С.С. (должник в рамках исполнительного производства) в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В материалах дела имеется нотариальная доверенность от 27.12.2010г. №1-7784 от имени администрации г.Смоленска на имя главного специалиста-юрисконсульта правового отдела жилищного управления на совершение от имени администрации всех процессуальных и иных действий в судах, со всеми правами, какие предоставлены истцу, и в том ...

...числе, полный или частичный отказ от исковых требований.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для принятия отказа представителя заявителя от жалобы. Представителю заявителя разъяснены последствия отказа от жалобы и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ заявителя от жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает его и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь с.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от администрации г.Смоленска отказ от жалобы об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска, производство по делу прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Судья Т.П. Никоненко