Наумочкина Нина Зиноновна

№ 2-864/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.,

Наумочкиной ФИО11 к администрации Емельяновского района Красноярского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Наумочкина Н.З. обратилась в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявления указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец – Громадзский ФИО12 после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка общей площадью 536 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Спартак», район <адрес>, участок №, кадастровый №. Право собственности на указанный земельный участок на имя Громадзского ФИО14 подтверждается свидетельством ККР № на право собственности на землю бессрочного постоянного пользования ДД.ММ.ГГГГ.

Она (Наумочкина Н.З.) фактически вступила во владение наследственным имуществом, поскольку, после смерти отца оплачивает членские взносы, производит необходимые расходы, направленные на содержание наследственного имущества, приняла необходимые меры по его сохранению.

В связи с чем просит: установить факт принятия ею (Наумочкиной Н.З.) наследства в виде земельного участка площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Спартак», район <адрес>, участок №, кадастровый №, координаты земельного участка: № открывшегося после смерти ее отца – Гр...

...омадзского ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней (Наумочкиной Н.З.) право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание истец Наумочкина Н.З. не явилась, о дне, времени и месте его проведения была уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.56).

Представитель администрации Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен, о причинах не явки не сообщил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства (л.д.37).

Представитель СНТ «Спартак» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен, о причинах не явки не сообщил (л.д.37).

Третье лицо Рожкова Л.И., не явилась, о дне времени и месте судебного заседания была извещена письмом, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д. 34,37).

Третье лицо Сиделёва Н.В., не явилась, о дне времени и месте судебного заседания была извещена письмом, о причинах неявки не сообщила (л.д. 37).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные Наумочкиной Н.З. исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении:факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ст.1153 ГК РФ). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ч.2 ГК РФ, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и от притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. администрации <адрес> Громадскому ФИО15 на праве собственности предоставлен земельный участок для садоводства в садовом товариществе «Спартак» площадью № га, что подтверждается свидетельствами № № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о технической ошибке в свидетельстве на право собственности на землю следует, что в свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ККР №, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Громадского ФИО16 допущены технические ошибки, а именно не указана фамилия, имя и отчество: вместо «ФИО1», указано «Громадский», вместо «ФИО1», указано «ФИО2» и вместо «ФИО4», указано «ФИО2».

Техническая ошибка исправлена в соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти на имя Громадзского № № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует настоящий акт (л.д.20).

Согласно кадастровому паспорту, данный земельный участок с кадастровым номером ККР-№ № ДД.ММ.ГГГГг. поставлен на кадастровый учет в ГКН, ему присвоен кадастровый №, правообладателем указан Громадзский З.З. (л.д.9).

Согласно выписке из ЕГРП права на указанный земельный участок не зарегистрированы (л.д.13).

Громадзский З.З. умер ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Факт родственных отношений между истцом и умершим ДД.ММ.ГГГГг. Громадзским З.З. установлен вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.15).

Из ответа на запрос нотариуса Лазарь Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что после смерти Громадзского Зинона Зиноновича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось. С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался (л.д.54).

Согласно справке, подписанной председателем СНТ «Спартак», Наумочкина Н.З. владеет земельным участком № в СНТ «Спартак» с ДД.ММ.ГГГГ., оплачивает членские взносы, обрабатывает его, является членом СНТ «Спартак» (л.д.14).

Из плана границ земельного участка № в СНТ «Спартак», составленным ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером Гуриной Е.И., следует, что площадь указанного земельного участка составляет № кв.м., земельный участок имеет координаты поворотных точек: №

Согласно акту, границы земельного участка № согласованы со смежными землепользователями. Смежными землепользователями, согласно схеме расположения земельных участков СНТ «Спартак», являются: ФИО9 - владелец участка №, ФИО17 владелец участка №, СНТ «Спартак» (л.д.10).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что собственником спорного земельного участка при жизни являлся отец истца - Громадзский ФИО18, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Истец, после его смерти фактически вступил в права наследования на земельный участок № в СНТ «Спартак», несет бремя содержания указанного имущества, в связи с чем исковые требования Наумочкиной Н.З. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом того, что истцом в материалы дела представлен план с указанием координат поворотных точек земельного участка № (л.д.8), составленный кадастровым инженером, и уточненная площадь земельного участка составляет № кв.м, как просит истец в исковом заявлении, вместе с тем, указывая те же координаты, что и в плане земельного участка, право собственности за истцом следует признать на площадь земельного участка, равную № кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Наумочкиной ФИО19– удовлетворить.

Установить факт принятия Наумочкиной ФИО20 наследства в виде земельного участка площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № в координатах земельного участка: № открывшегося после смерти ее отца – Громадзского ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Наумочкиной ФИО22 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, кадастровый №, координаты земельного участка: 1№

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2017г.

Копия верна

Судья О.М. Оголихина