Наумов Данила Александрович

УИД 50RS0043-01-2023-000312-14

Дело №2а-278/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 апреля 2023 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Московской области к Наумовой Ольге Юрьевне, Наумову Данилу Александровичу в защиту интересов несовершеннолетнего Наумова Семена Даниловича о взыскании недоимок по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №9 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Наумовой О.Ю., Наумову Д.А., в защиту интересов несовершеннолетнего Наумова С.Д. о взыскании задолженности по платежам (земельный налог, налог на доход физических лиц) на общую сумму 1128,88 руб.

В судебное заседание стороны не явились.

26.04.2023 административный истец представитель Межрайонной ИФНС №9 по Московской области направил в суд заявление, в котором отказался от административного иска, последствия отказа ему разъяснены и понятны, производство по делу просил прекратить.

Ответчики Наумова О.Ю., Наумов Д.А., в защиту интересов несовершеннолетнего Наумова С.Д. в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Обсудив ходатайство административного истца, суд считает возможным принять отказ от ис...

...ка, а производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска представителю административного истца известны и понятны, о чем указано в заявлении.

Отказ административного истца от административного иска, в данном случае о взыскании задолженности по платежам не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного иска Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области к Наумовой Ольге Юрьевне, Наумову Данилу Александровичу, в защиту интересов несовершеннолетнего Наумова Семена Даниловича о взыскании недоимок по обязательным платежам.

Производство по делу №2а-278/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС №9 по Московской области к Наумовой Ольге Юрьевне, Наумову Данилу Александровичу, в защиту интересов несовершеннолетнего Наумова Семена Даниловича о взыскании недоимок по обязательным платежам прекратить.

Разъяснить Межрайонной ИФНС №9 по Московской области, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

УИД 50RS0043-01-2023-000286-92

Дело №2а-307/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области к Наумовой Ольге Юрьевне, Наумову Даниле Александровичу, Наумовой Полине Даниловне о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №9 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Наумовой О.Ю., Наумову Д.А., к несовершеннолетней Наумовой П.Д. о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет по:

- земельному налогу за 2015 год по сроку уплаты не позднее 03.12.2018 в размере 52 руб.;

- пеням за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год за период с 04.12.2018 по 10.02.2019 в размере 0,92 руб.;

- земельному налогу за 2016 год по сроку уплаты не позднее 03.12.2018 в размере 311 руб.;

- пеням за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год за период с 04.12.2018 по 10.02.2019 в размере 5,51 руб.;

- земельному налогу за 2017 год по сроку уплаты не позднее 03.12.2018 в размере 311 руб.;

- пеням за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год за период с 04.12.2018 по 10.02.2019 в размере 5,51 руб.;

- земельному налогу за 2019 год по сроку уплаты не позднее 01.12.2020 в размере 342 руб.;

- пеням за несвоевременную уплату земельного ...

...налога за 2019 год за период с 02.12.2020 по 15.06.2021 в размере 10,04 руб.;

- налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год по сроку уплаты не позднее 03.12.2018 в размере 39 руб.;

- пеням за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год за период с 04.12.2018 по 10.02.2019 в размере 0,69 руб.;

- налогу на имущество физических лиц за 2019 год по сроку уплаты не позднее 01.12.2020 в размере 51 руб.;

- пеням за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 по 15.06.2021 в размере 1,49 руб.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики Наумова О.Ю., Наумову Д.А., Наумова П.Д., в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи уведомленными о дате судебного заседания, в суд не явились.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы административного истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

Для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 НК РФ).

На основании ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам. Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома (ст. 401 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ, срок уплаты земельного налога для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 НК РФ).

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (ст. 396 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст. 397 НК РФ).

Судом установлено, что за административным ответчиком несовершеннолетней Наумовой П.Д. в спорные периоды были зарегистрированы в собственности земельный участок и квартира, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика, предоставленными истцом (л.д. 24).

МИФНС России №9 по Московской области был начислен и предъявлен к взысканию налог на имущество физических лиц за 2017 и 2019 годы в размере 90 руб., и земельный налог за 2015, 2016, 2017 и 2019 годы в размере 1016 руб.

Наумовой П.Д. по данным налогам направлены налоговые уведомления №№ от 19.08.2018, №№ от 01.09.2020 с указанием срока для добровольной уплаты суммы задолженности (л.д. 35-40).

В установленный законом срок Наумова П.Д. обязанность по уплате налогов не исполнила, в связи с чем

- 25.02.2019 в ее адрес было направлено требование №13186 об уплате налогов с установленным сроком для добровольного исполнения до 08.04.2019;

- 03.10.2021 в ее адрес было направлено требование №13045 об уплате налогов с установленным сроком для добровольного исполнения до 16.11.2021.

Требования инспекции административный ответчик в установленный срок также не выполнил, обратного суду не представил.

Размер начисленных сумм налога в указанной представителем истца сумме судом проверялся, административным истцом не оспорен.

По сформированной задолженности административный истец произвел также начисление пеней за несвоевременную уплату:

- земельного налога за 2015 год за период с 04.12.2018 по 10.02.2019 в размере 0,92 руб.;

- земельного налога за 2016 год за период с 04.12.2018 по 10.02.2019 в размере 5,51 руб.;

- земельного налога за 2017 год за период с 04.12.2018 по 10.02.2019 в размере 5,51 руб.;

- земельного налога за 2019 год за период с 02.12.2020 по 15.06.2021 в размере 10,04 руб.;

- налога на имущество физических лиц за 2017 год за период с 04.12.2018 по 10.02.2019 в размере 0,69 руб.;

- налога на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 по 15.06.2021 в размере 1,49 руб.

Однако, требование об уплате недоимки в части пеней Наумова П.Д. также не выполнила.

Сроки и порядок принудительного взыскания недоимки по налогам и пени установлен ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании с физического лица недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2022 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №7 Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о взыскании с Наумова Д.А. (законного представителя должника Наумовой П.Д.) недоимки по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 28.09.2022 в принятии заявления ФНС №9 по Московской области было отказано.

В течение 6 месяцев после получения определения об отказе в принятии заявления инспекция обратилась в районный суд.

Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности административный ответчик не представил.

Таким образом, задолженность по обязательным платежам подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в силу закона, в размере 400 руб.

Наумова Полина, 14.01.2015 г.р., являясь несовершеннолетней, в силу п. 1 ч. 2 ст. 5 КАС РФ не обладает административной процессуальной дееспособностью, не может самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.

Законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 НК РФ).

Согласно статье 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе исполняя обязанности по уплате налогов.

Таким образом, обязательные платежи подлежащие взысканию по данному решению, должны быть взысканы с родителей несовершеннолетнего ответчика в равных долях.

Административным истцом предоставлены сведения о родителях Наумовой П.Д. – матери Наумовой О.Ю. и Наумовым П.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 114, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с Наумовой Ольги Юрьевны в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области задолженность несовершеннолетнего ребенка Наумовой Полины Дмитриевны по:

- земельному налогу за 2015 год по сроку уплаты не позднее 03.12.2018 в размере 26 руб.;

- пеням за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год за период с 04.12.2018 по 10.02.2019 в размере 0,46 руб.;

- земельному налогу за 2016 год по сроку уплаты не позднее 03.12.2018 в размере 155,50 руб.;

- пеням за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год за период с 04.12.2018 по 10.02.2019 в размере 2,75 руб.;

- земельному налогу за 2017 год по сроку уплаты не позднее 03.12.2018 в размере 155,50 руб.;

- пеням за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год за период с 04.12.2018 по 10.02.2019 в размере 2,75 руб.;

- земельному налогу за 2019 год по сроку уплаты не позднее 01.12.2020 в размере 171 руб.;

- пеням за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год за период с 02.12.2020 по 15.06.2021 в размере 5,02 руб.;

- налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год по сроку уплаты не позднее 03.12.2018 в размере 19,50 руб.;

- пеням за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год за период с 04.12.2018 по 10.02.2019 в размере 0,34 руб.;

- налогу на имущество физических лиц за 2019 год по сроку уплаты не позднее 01.12.2020 в размере 25,50 руб.;

- пеням за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 по 15.06.2021 в размере 0,75 руб.

Взыскать с Наумовой Ольги Юрьевны, Наумова Данилы Александровича в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области задолженность несовершеннолетнего ребенка Наумовой Полины Дмитриевны по:

- земельному налогу за 2015 год по сроку уплаты не позднее 03.12.2018 в размере 26 руб.;

- пеням за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год за период с 04.12.2018 по 10.02.2019 в размере 0,46 руб.;

- земельному налогу за 2016 год по сроку уплаты не позднее 03.12.2018 в размере 155,50 руб.;

- пеням за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год за период с 04.12.2018 по 10.02.2019 в размере 2,75 руб.;

- земельному налогу за 2017 год по сроку уплаты не позднее 03.12.2018 в размере 155,50 руб.;

- пеням за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год за период с 04.12.2018 по 10.02.2019 в размере 2,75 руб.;

- земельному налогу за 2019 год по сроку уплаты не позднее 01.12.2020 в размере 171 руб.;

- пеням за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год за период с 02.12.2020 по 15.06.2021 в размере 5,02 руб.;

- налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год по сроку уплаты не позднее 03.12.2018 в размере 19,50 руб.;

- пеням за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год за период с 04.12.2018 по 10.02.2019 в размере 0,34 руб.;

- налогу на имущество физических лиц за 2019 год по сроку уплаты не позднее 01.12.2020 в размере 25,50 руб.;

- пеням за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 по 15.06.2021 в размере 0,75 руб.

Взыскать с Наумовой Ольги Юрьевны в пользу государства (в доход местного бюджета) государственную пошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с Наумова Данилы Александровича в пользу государства (в доход местного бюджета) государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 24.05.2023

Дело № 1-140/17 стр. 23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Каширского городского прокурора Московской области Басовой Е.В.,

подсудимого Наумова ФИО9,

защитника Потапова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Наумова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Наумов Д.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, Наумов Д.А. находился на автостоянке у порта «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возле принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на асфальте обнаружил психотропное вещество – <данные изъяты>, находящееся в двух свертках из полимерного материала, массами <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма, общей массой <данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере.

Имея умысел на незаконное приобретение психотропного вещества – <данные изъяты> без цели сбыта для личного потребления, в значительном размере, Наумов Д.А. поднял указанное психотропное вещество – <данные изъяты>, находящееся в двух свертках из полимерного материала, массами <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма, общей массой <данные изъяты> грамма и с целью его незаконного хранения положил один сверток из полимерного материал...

...а с психотропным веществом – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма в левый карман одетых на нем брюк (джинс), а второй сверток из полимерного материала с психотропным веществом – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма – в задний карман переднего правого пассажирского сиденья своего автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Осуществляя незаконное хранение психотропного вещества - <данные изъяты>, в значительном размере, Наумов Д.А., храня при себе указанное психотропное вещество – <данные изъяты> в левом кармане одетых на нем брюк (джинс) массой <данные изъяты> грамма и в заднем кармане переднего правого пассажирского сиденья принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № массой <данные изъяты> грамма, общей массой <данные изъяты> грамма, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа выехал на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № из <адрес> в <адрес> и, следуя на указанном автомобиле, в 04 часа 35 минут был остановлен сотрудником <данные изъяты> роты <данные изъяты> полка ДПС (<данные изъяты>) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на специальном посту <адрес> автодороги «<данные изъяты>» <адрес>.

В ходе личного досмотра Наумова Д.А., произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 40 минут до 04 часов 51 минуты в левом кармане одетых на нем брюк (джинс) было обнаружено и изъято психотропное вещество – <данные изъяты>, находящееся в свертке из полимерного материала, массой <данные изъяты> грамма.

В ходе досмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Наумова Д.А., произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 10 минут до 05 часов 41 минуты, в заднем кармане переднего правого сиденья было обнаружено и изъято психотропное вещество – <данные изъяты>, находящееся в свертке из полимерного материала, массой <данные изъяты> грамма.

<данные изъяты> внесен в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ» <данные изъяты> массой более <данные изъяты> грамм отнесен к значительному размеру.

Таким образом, Наумов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Наумов Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Наумова Д.А. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Наумова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Наумовым Д.А. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Наумова Д.А., судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Совершенное Наумовым Д.А. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, а также имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении Наумова Д.А. суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Наумова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Наумову Д.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- психотропное вещество - <данные изъяты> массой <данные изъяты> г и <данные изъяты> г, общей массой <данные изъяты> г, хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по адресу: Московская <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица