Наумов Эдуард Дмитриевич

Дело № 2-140/2023

УИД 44RS0024-01-2023-000161-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Георгиевское 31 октября 2023 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Власова О.В.,

при секретаре Скворцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к наследственному имуществу умершего Голубцова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершего Голубцова В.В. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору:

- 822113,02 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 г;

- 177000,00 - часть суммы неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 г;

- проценты по ставке 22,90 % годовых на сумму основного долга в размере 822 113,02 руб. за период с 28.04.2023 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту за период с 28.04.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

- обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: GreatWall СС 6460 КМ27, 2013 г.в., VIN№.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Плюс Банк» (далее - банк) и Голубцов В.В. (далее - ответчик) заключили кредитный договор № 45-00-12078-АПН от 30.10.2013 г. (далее - договор) для приобретения автомобиля GreatWall СС 6460 КМ27, 2013 г.в., VIN№.Согласно условиям договора автомобиль ToyotaAvensis, 2009 г.в., VIN№ находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 943 132,70 рублей на срок до 19.10.2020 г. из расчета 22,90 % годовых.Процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,90 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 7 000,00 руб.Ответчик в свою ...

...очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье.Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.В период с 05.07.2019 г. по 27.04.2023 г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока (-ов) возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту.Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 27.04.2023 г. составила:

- 822113,02 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 г.

- 834898,49 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 г.

- 226000,00 - сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019 г.

- 717 981,70 - сумма процентов по ставке 22,90 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 г. по 27.04.2023 г.

- 241800,00 - неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 27.04.2023 г.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2016/02-Ц от 30.05.2016 г.22.03.2021 г. было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; 14.06.2022 года деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требования № 90783-ОТПП/2 от 16.08.2022 г. Уступка прав требования состоялась.Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 90783-ОТПП/2 от 16.08.2022г. исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е.Н. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.По имеющимся у истца сведениям, должник Голубцов В.В. умер.

Определением суда от 29 сентября 2023г. в качестве ответчика по делу привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Истец в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Одновременно с подачей иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Голубцова О.С. в судебное заседание не явилась. Была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Наумов Э.Д. в судебное заседание не явился. Была надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО «Совкомбанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2013 г. между ПАО «Плюс Банк» и Голубцовым В.В. был заключен кредитный договор № 45-00-12078-АПН от 30.10.2013 г. для приобретения автомобиля GreatWall СС 6460 КМ27, 2013 г.в., VINZ8PFF3A5XDA055747 по которому Голубцов В.В. получил денежную сумму в размере 943132 руб.700 коп. на срок до 19.10.2020г. из расчета 22.90 % годовых.

Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

В соответствии с приложением к кредитному договору погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Голубцов В.В. при заключении кредитного договора был застрахован по договору страхования жизни и трудоспособности в ЗАО "Страхования компания Алико»" (правопреемник ООО «Совкомбанк страхование жизни»).

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2016/02-Ц от 30.05.2016 г.22.03.2021 г. было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; 14.06.2022 года деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требования № 90783-ОТПП/2 от 16.08.2022 г.

Голубцов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной информации по запросу суда Голубцовым В.В. (на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ) был открыт счет № ОСБ 8640\109 от 06.08.2013г., название вклада StandardMasterCard, входящий остаток на 14.06.2016 составил 864.78 руб; счет № ОСБ 9055\777 от 10.02.2014г., название вклада VisaClassic, входящий остаток на 14.06.2016 составил 46.58 руб. (л.д. 94-97)

Иного имущества, которое могло быть отнесено к наследственному, не установлено.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В п. 1 ст. 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Согласно страхового сертификата №45-00-12078-АПН-С Голубцов В.В. застрахован в ЗАО «Страховая компания Алико»; страховые события - смерть застрахованного лица и постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая. Выгодоприобретатель ОАО «Плюс Банк».

В силу п. 6.3 Полисных условий страхования (Утверждены приказом Президента ЗАО «Страхования компания Алико» от 08.08.2013г.) для получения страховой выплаты выгодоприобретателем, Застрахованное лицо и\или выгодоприобретатель обязаны представить страховщику документы, перечисленные в пунктах 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3и 6.5 (л.д. 13-14).

Таким образом, в обязанности банка входит сообщение о наступлении страхового случая, сбор документов.

Сведений о том, что ИП Кузнецова Е.Н., ПАО «Плюс Банк», ООО «Холдинг Солнечный» предпринимали меры по обращению за выплатой страхового возмещения, материалы дела не содержат (л.д. 146, 147, 163-164, 182).

Банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, имел возможность получить страховую выплату в связи с наступлением страхового случая, но не принял надлежащих мер по взысканию страхового возмещения, в связи с чем, неблагоприятные последствия не совершения выгодоприобретателем предусмотренных договором страхования действий, не могут быть возложены на ответчика, а потому надлежащих доказательств того, что права истца нарушены ответчиком, в материалах дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При наличии действующего договора страхования заемщика его наследники несут ответственность по долгам наследодателя лишь в случае законного отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Кузнецовой Е.Н., поскольку, являясь единственным выгодоприобретателем по договору страхования, Банк, по сути, застраховал свой риск невозврата денежных средств заемщиком в случае наступления страхового события и обязан был до предъявления иска к наследникам исчерпать возможность погашения кредитной задолженности за счет страхового возмещения.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом на замену или восстановление предмета залога.

Согласно информации начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области транспортное средство GreatWall СС 6460 снято с учета 22.09.2017 в связи с утратой, сданы СТС, ПТС и государственные регистрационные знаки (л.д. 84).

В связи с утратой предмет залога, в удовлетворении требования об обращении взыскания на транспортное средство GreatWall СС 6460 КМ27 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. (ИНН №) к наследственному имуществу умершего Голубцова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средствоGreatWall СС 6460 КМ27, 2013 г.в., VIN№, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в апелляционном порядке сторонами в течение месяца.

Председательствующий ФИО