Наумов Петр Леонидович

Дело № 2-4216/2019

УИД: 21RS0023-01-2019-004651-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В., с участием прокурора Афанасьевой Е.Г., представителя администрации города Чебоксары – Ильина А.А., представителя ООО «Жилкомсервис-1» - Шибановой Н.В., третьего лица – Чащихиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к Наумову Владиславу Леонидовичу, Наумову Петру Леонидовичу о расторжении договора социального найма, о выселении без предоставления другого жилого помещения, о возложении обязанности привести помещение в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние, и о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Администрация города Чебоксары обратилась в суд с иском к Наумовым о расторжении договора социального найма жилого помещения на квартиру № ----- дома № ----- по адрес, о выселении без предоставления другого жилого помещения, о возложении обязанности привести помещение в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние и о снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав в нем, что названная квартира является объектом муниципальной собственности и предоставлена ответчикам на условиях договора социального найма. По утверждениям истца, ответчики не исполняют обязательств по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 187 322 руб. 75 коп., бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, содержат жилое помещение в антисанитарном состоянии. Вынесенное в его адрес предупреждение о необходимости устранения допущенных нарушений не исп...

...олнено. Факт ненадлежащего содержания жилого помещения подтвержден актом осмотра, фототаблицей из которых следует, что квартира в надлежащее состояние не приведена. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истец, является основанием для расторжения с ответчиками договора социального найма и выселения их на основании норм ст. 91 ЖК РФ.

Ильин А.А., представляющий интересы истца и МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» на основании доверенностей, в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду, пояснив также, что в адрес ответчиков было направлено несколько предупреждений о необходимости устранения допущенных нарушений, однако ответчики, согласно актам управляющей компании, своего поведения не изменили.

Ответчикам в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заблаговременно направлялись судебные извещения о времени и месте судебного заседания с приложением копии искового заявления заказными отправлениями. Однако заказные письма возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку постоянным местом жительства ответчиков является адрес, указанный в иске, по которому направлялись судебные извещения, суд считает их надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО Жилкомсервис-1» в судебном заседании поддержал заявленный иск.

Чащихина Е.Н., участвующая в данном споре в качестве третьего лица, иск также поддержала.

Остальные участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Учитывая, что ответчики своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства, на который выразил свое согласие истец.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основания и порядок выселения граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, регламентированы ст. ст. 84-85, 90-91 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Из содержания п. 4 Постановления Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" следует, что наниматель обязан, в частности, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Таким образом, истец, утверждая о наличии оснований для расторжения договора социального найма по правилам ст. 91 ЖК РФ ввиду систематического бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, должен представить суду доказательства, подтверждающие наличие указанных обстоятельств.

Вместе с тем, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками в отношении переданного в их пользование на условиях договора социального найма муниципального имущества допущено повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) не установлено. Отсутствие текущего ремонта в спорной квартире и постоянной уборки в жилом помещении в силу приведенных выше положений ст. 91 ЖК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не рассматривается в качестве основания для расторжения договора социального найма.

Как вытекающее из первых двух требований подлежит оставлению без удовлетворения и требование о снятии ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире.

Что касается требования истца о возложения на ответчиков обязанности по проведению санитарно-гигиенической уборки в жилом помещении, то данное требование не входит в предмет спора. К тому же мероприятия, связанные с санитарным состоянием жилых помещений, входят в компетенцию органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применительно к данному спору, доказательств того, имеет место умышленное или неосторожное действие (или бездействие), связанное с несоблюдением санитарных правил, посягающее на права граждан и интересы общества, т.е., действительно, совершено санитарное нарушение, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации города Чебоксары к Наумову Владиславу Леонидовичу, Наумову Петру Леонидовичу о расторжении договора социального найма на квартиру № ----- дома № ----- по адрес, о выселении без предоставления другого жилого помещения, о возложении обязанности привести помещение в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние, и о снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 10 октября 2019 года.