Наумов Станислав Дмитриевич

Дело № 2-801/2016 22 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Свиридовой С.А.,

при секретаре Папышевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 22 марта 2016 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Наумову С.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Наумову С.Д. с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредита <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> год с возможностью продления лимита кредита каждые последующие <данные изъяты> месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Ответчик ознакомлен с тарифами банка, обязался выполнять Условия использования кредитной карты, с условиями договора был согласен. В дальнейшем кредитная карта была перевыпущена и взамен, на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана кредитная карта № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>

По Условиям держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа включит...

...ельно в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты.

В течение периода действия договора ответчик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитной карте составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание карты по истечении первого года пользования картой - <данные изъяты> Указанную сумму задолженности а также судебные расходы истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления представитель истца просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещался судом по последнему известному месту жительства надлежаще, судебными повестками, за получением которых в отделение связи не явился, судебные повестки возвращены в суд с отметками сотрудников почты «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 Гражданского кодека РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 113, 115-117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, вышеуказанными положениями Гражданского кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и оплатить услуги банка по совершению операций с денежными средствами.

Статьями 432, 433, 434 Гражданского кодекса РФ определен порядок заключения договора.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России установлено, что истец устанавливает лимит кредита по карте сроком на <данные изъяты> год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие <данные изъяты> календарных месяцев (п.3.1). Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя (п.3.2).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика о получении кредитной карты <данные изъяты> ему был открыт счет для осуществления операций № и выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № с лимитом кредита <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. Также ответчику выданы Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Ответчик был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять.

Таким образом, действия истца и ответчика по оформлению и выдаче кредитной карты в силу статей 433, 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с п.1.1 Условий являются договором.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.5 Условий установлено, что проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств стороны предусмотрели в качестве меры ответственности взимание неустойки. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включаются в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки (п.3.9 Условий). Данное положение соответствует требованиям параграфа 2 главы 23 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 308 Гражданского кодекса РФ должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из кредитного договора, с учетом условий обязательств, обусловленных договором. При этом если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст.811 Гражданского кодекса РФ, банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, вытекающих из условий, имеет право потребовать от заемщика досрочной оплаты суммы общей задолженности по кредитной карте вместе с причитающимися процентами и возврата карты.

Сведений, о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по независящим от должника причинам, в связи с чем, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, в судебное заседание не представлено (ст. 416 ГК РФ).

В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору Банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены им без исполнения.

При изложенных обстоятельствах у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате суммы общей задолженности по кредитной карте, начисленных процентов, в связи с неисполнением принятых обязательств.

Имеющийся в материалах дела расчет общей задолженности по кредитному договору соответствует требованиям ст.ст.809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимается судом.

Согласно представленному банком расчету общая задолженность на 04 декабря 2015 года задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание карты по истечении первого года пользования картой - <данные изъяты>

Оснований не согласиться с представленными расчетами задолженности, судом не установлено.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде либо погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении им как заемщиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 ГК РФ), ответчиком также не представлено; судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и начисленных процентов, находят свое подтверждение при разбирательстве настоящего спора по существу, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк» к Наумову С.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена в доход муниципального бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Наумову С.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Наумова С.Д. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № (№ счета №) за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения – 27 марта 2016 года.

Судья С.А.Свиридова