Наумов Виктор Сергеевимч

1-422/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 27 октября 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кунгурского городского прокурора Печеневской Е.М.,

подсудимого Наумова В.С.,

защитника – адвоката Пронина В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-422/2016 в отношении Наумова В.С., <данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 120), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Наумов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Наумов В.С. 7 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к хозяйственному строению, расположенному возле дома по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что двери хозяйственного строения не закрыты на замки, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в указанное хозяйственное строение, откуда тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом подсудимый Наумов В.С. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотре...

Показать ещё

...нию, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Наумов В.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого Наумова В.С. поддерживает.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Наумову В.С. и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Наумова В.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом, из объема предъявленного подсудимому Наумову В.С. обвинения суд исключает указание на незаконное проникновение в помещение, как излишне вмененное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, <данные изъяты>

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей.

С учетом личности подсудимого отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании сам подсудимый пояснял, что в день совершения преступления употреблял спиртные напитки, и именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления.

С учётом наличия в действиях подсудимого Наумова В.С. отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Наказание Наумову В.С. следует назначить в переделах санкции уголовного закона, с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличия в действиях отягчающего вину обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, оснований для применения к Наумову В.С. ст. 73 УК РФ не имеется. Исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Наумову В.С. не назначать.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Наумову В.С. должно быть назначено в колонии поселения.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения Наумову В.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – пляжные тапки, изъятые у подсудимого, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо вернуть подсудимому Наумову В.С..

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Наумова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> с отбыванием в колонии поселения, куда следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Наумова В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Наумову В.С. до вступления приговора в законную силу до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – пляжные тапки вернуть Наумову В.С..

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Наумовым В.С., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому Наумову В.С., что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья В.Г.Кожевников

Свернуть