Друковская Екатерина Сергеевна
Дело 2-2032/2025 ~ М-1354/2025
В отношении Друковской Е.С. рассматривалось судебное дело № 2-2032/2025 ~ М-1354/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Шакуовой Р.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Друковской Е.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Друковской Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7203528656
- ОГРН:
- 1217200018133
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
55RS0005-01-2025-002301-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Шакуовой Р.И.
при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 17 июня 2025 года
дело по иску ООО «СФО Стандарт» к Друковской Е. С. о взыскании задолженности договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа №, № указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключены договоры займа на сумму 34 995 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договорам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 603,99 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Стороны участия в судебном заседании не принимали, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела; в исковом заявлении истец выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассм...
Показать ещё...отрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Друковская Е.С. заключила с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договор потребительского займа № на сумму 15 000 руб., срок возврата займа – <данные изъяты> дней (л.д.7-8).
Процентная ставка по договору составляет <данные изъяты> % годовых.
Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется согласно графику (п. <данные изъяты> договора).
Денежные средства в сумме 15 000 руб. были перечислены на карту №***<данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Друковская Е.С. заключила с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договор потребительского займа № на сумму 15 000 руб., срок возврата займа – <данные изъяты> дней.
Процентная ставка по договору составляет <данные изъяты> % годовых.
Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется согласно графику (п. <данные изъяты> договора).
Денежные средства в сумме 15 000 руб. были перечислены на карту №***№.
ДД.ММ.ГГГГ Друковская Е.С. заключила с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договор потребительского займа № на сумму 4 995 руб., срок возврата займа – <данные изъяты> дней.
Процентная ставка по договору составляет <данные изъяты> % годовых.
Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется согласно графику (п. <данные изъяты> договора).
Денежные средства в сумме 4 995 руб. были перечислены на карту №***№.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Стороны согласовали, что заемщик обязуется признавать документы в электронном виде, составленные займодавцем и заемщиком, как документы, составленные в простой письменной форме в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 2 ст. 434 ГК РФ (п. 21 договора).
Указанные договоры подписаны Друковской Е.С. электронной подписью.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об электронной подписи», принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.
Ответчик, подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что именно Друковская Е.С. воспользовалась кредитными денежными средствами в рамках указанных выше договоров займа.
Как следует из абзаца второго пункта 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательств, опровергающих факт подписания договора займа и получения заемных денежных средств, ответчиком суду не представлено.
Задолженность Друковской Е.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам займа составляет 14 378,45+14 378,45+4 788,02 руб. – основной долг, 17 599,26+17 599,26+5 860,55 руб. – задолженность по процентам (л.д.14-19).
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к требованиям статей 12, 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части возврата суммы займа, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требование истца в части взыскания задолженности по договорам потребительского займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 33 544,92 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом также подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Договор потребительского займа между сторонами заключен после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Как указано выше, заемщику выдано денежных средств на общую сумму 34 995 руб.
Согласно расчету истца, общая сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основному долгу – 34 995 руб.; сумма задолженности по процентам – 41 059,07 руб.
Ответчик не оспорила расчет истца, не представила доказательства не заключения договора займа и не получения денежных средств, того, что совершала платежи по возврату долга и уплате договорных процентов за пользование займом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанными в реестре уступаемых прав (Приложение №), и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскалон» и ООО СФО «Стандарт» заключен договор уступки прав (требований) №-№, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанными в реестре уступаемых прав (Приложение №), и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров.
В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с приложением № к договору уступки права требования задолженность Друковской Е.С. составляет 14 378,45+14 378,45+ 4 788,02 руб. – основной долг, 17 599,26+17 599,26+5 860,55 руб. – просроченные проценты (л.д.28).
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 91,20 руб., которые подлежат взысканию с ответчика (л.д.5).
При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО СФО «Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Друковской Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу ООО СФО «Стандарт» (ИНН №) задолженность по договорам займа №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 603,99 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.И. Шакуова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Свернуть