Наумова Ирина Геннадиевна

Дело № 11-383/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием заявителя, представителя истца ООО «ВертикальИнвест» – Калимуллиной А.В., ответчика Наумовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ООО «ВертикальИнвест» к Наумовой И.Г. о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ООО «ВертикальИнвест» задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг

по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «ВертикальИнвест» конкурсного управляющего Федоровой Р.М. на определение мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2018 года, которым постановлено:

«Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы от 18.08.2017 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВертикальИнвест» в пользу Наумовой И.Г. неосновательное обогащение в сумме 3200 руб. 00 коп.»

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2017г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Наумовой И.Г. в пользу ООО «ВертикальИнвест» задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг.

09.04.2018г. Наумова И.Г. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, представила возражения по поводу его исполнения.

Мировым судьей постановлено определение от 09.04.2018г. об отм...

...ене судебного приказа.

Далее Наумова И.Г. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому зону г. Уфы РБ от 18.08.2017г.

В обоснование своих требований указала, что 15 января 2018 года была снята сумма в размере 3200 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности согласно судебного приказа.

Наумова И.Г. просит произвести поворот исполнения решения суда от 18.08.2017г. по заявлению ООО ВертикальИнвест» к Наумовой И.Г., взыскать с ООО «ВертикальИнвест» в пользу Наумовой И.Г. сумму в размере 3200 руб. 00 коп.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение от 11.05.2018г.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «ВертикальИнвест» Федорова Р.М. просит определение суда от 11.05.2018г. отменить, считает их незаконным, поскольку не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, повестки были получены после проведенного судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ВертикальИнвест» – Калимуллина А.В. поддержала доводы частной жалобы, просила отменить определения, ответчик Наумова И.Г. возражала, просила оставить определения без изменений.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, выслушав стороны, суд находит определение мирового судьи от 11.05.2018г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

По правилу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции ряда категорий требований, носящих бесспорный характер.

По смыслу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний за поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Согласно п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Из материалов дела следует, что Наумова И.Г. обратилась с заявлением о повороте исполнения решения суда от 18.08.2017г. по заявлению ООО ВертикальИнвест» к Наумовой И.Г., взыскать с ООО «ВертикальИнвест» в пользу Наумовой И.Г. сумму в размере 3200 руб. 00 коп.

Мировым судьей постановлено определение от 11.05.2018г., согласно которому произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы от 18.08.2017 г., взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ВертикальИнвест» в пользу Наумовой И.Г. неосновательное обогащение в сумме 3200 руб. 00 коп.

В материалах дела имеется извещение ООО «ВертикальИнвест», однако сведения о получении указанного извещения не содержится. Таким образом ООО «ВертикальИнвест» не был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах правовые основания для вынесения определения о повороте исполнения решения суда 11.05.2018г. в отсутствие представителя ООО «ВертикальИнвест» отсутствовали.

Таким образом определение мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи №4 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2018 года отменить, частную жалобу конкурсного управляющего ООО «ВертикальИнвест» Федоровой Р.М. удовлетворить.

Направить материал мировому судье судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда по существу.

Судья А.Ю.Сунгатуллин

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2018 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Нурисламова Р.Р., изучив частную жалобу Конкурсного управляющего «ВертикальИнвест» по гражданскому делу по заявлению ООО «ВертикальИнвест» к Наумовой И.Г. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г.Уфа РБ от 18 августа 2017 года взыскана с должника Наумовой И.Г. в пользу ООО «ВертикальИнвест» задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3434 рублей 07 копеек, пении в размере 119 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи от 09 апреля 2018 года постановлено: отменить судебный приказ № 2-1061/2017 от 18 августа 2017 года о взыскании с Наумовой И.Г. в пользу ООО «ВертикальИнвест» задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением суда мирового судьи от 11 мая 2018 года постановлено: произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы от 18.08.2017г., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВертикальИнвест» в пользу Наумовой Ирины Геннадиевны неосновательное обогащение в сумме 3200 рублей.

Не согласившись с определениями мирового судьи от 09 апреля 2018 года и от 11 мая 2018 года, Конкурсный управляющий «ВертикальИнвест»...

... подал частную жалобу, в которой просит их отменить, одновременно просил восстановить срок подачи частной жалобы на указанные определения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 40).

Принимая во внимание, что вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование определений от 09 апреля 2018 года и от 11 мая 2018 года мировым судьей не решен, суд приходит к выводу, что частная жалоба должна быть оставлена без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ

определил:

частную жалобу Конкурсного управляющего «ВертикальИнвест» по гражданскому делу по заявлению ООО «ВертикальИнвест» к Наумовой И.Г. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, на определения мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г.Уфа РБ от 09 апреля 2018 года и от 11 мая 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Дело возвратить мировому судье для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Судья: Р.Р.Нурисламова