Наумова Маргарита Давыдовна

Дело №2-2599/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2599/2019 по иску Наумовой ФИО7 к ООО «Атлантис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Атлантис», в котором просит суд взыскать с ответчика ООО «Атлантис» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере №, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Наумовой ФИО8 и АО «Трест Гидромонтаж» был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ является строительство многоквартирного семиэтажного одноподъездного жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Объектом договора является квартира №, общей проектной площадью № кв.м., расположенная на 6 этаже жилого дома, а также нежилое помещение – внеквартирная хозяйственная кладовая, проектной площадью № кв.м. под номером №, расположенное в подвале вышеуказанного многоквартирного дома. Срок передачи застройщиком квартиры и нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ., что следует из п.2.4. договора. Истцом выполнены все условия по договору полностью и надлежащим образом, оплачена стоимость квартиры по договору в размере №. Застройщиком нарушены услов...

...ия договора, а именно срок передачи квартиры и нежилого помещения. Акт приема-передачи квартиры был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в лице ее представителя старались урегулировать спор о взыскании неустойки с застройщика путем переговоров с ООО «Атлантис», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в офис ответчика была доставлена претензия истца ФИО1, которая была зарезервирована подписью главного бухгалтера ООО «Атлантис» и печатью данной организации. Также ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было выслано заказное письмо с описью вложения с претензией о взыскании неустойки по юридическому адресу ответчика. В результате ФИО1 был получен ответ на претензию от ООО «Атлантис» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Предложение ответчика о возмещении во внесудебном порядке № рублей при условии отказа от исковых требований истец считает неприемлемым. Истец в результате заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования на указанные квартиру и нежилое помещение приобрела долю в праве собственности на общее имущество дома.

На дату по акту разрешения на ввод объекта а эксплуатацию №RU № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку сдачи квартиры составляет № = № рублей/ день*№ день = (№ рублей *№)*№ день. Компенсацию морального вреда истец оценивает в № рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель истца ФИО1, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом зщаявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Атлантис», ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично по доводам, изложенным в возражениях, пояснив, что по условиям договора объект долевого строительства должен был быть передан до ДД.ММ.ГГГГ. Строительство жилого дома окончилось еще в ДД.ММ.ГГГГ г., однако, в связи с введением ДД.ММ.ГГГГ. ФЗ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» требований о согласовании строительства объектов в приаэродромной территории с собственником аэропорта разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не могло быть получено длительное время, в связи с чем выполнить обязательства по передаче квартир участникам долевого строительства не представлялось возможным. Ответчик неоднократно обращался в Минстрой за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получал отказы. После получения согласования строительства жилого дома на приаэродромной территории аэродрома Кубинка ДД.ММ.ГГГГг. и аэродрома Внуково в ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Атлантис» в очередной раз был подготовлен пакет документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи объекта долевого строительства № был подписан ДД.ММ.ГГГГ., тем самым стороны подтвердили, что застройщик выполнил все свои обязательства в полном объеме по договору. Факт недостатков нежилого помещения, указанный истцом, не доказан. Согласно проведенной экспертизе при вводе объекта в эксплуатацию объект соответствует всем нормам. Ступени и система водоотведения сделаны в соответствии с проектом. Природный газ подается в квартиру только после заключения Договора поставки газа между поставщиком газа и собственником квартиры, которым ООО «Атлантис» не является. Просила снизить размер неустойки, поскольку вины ООО «Атлантис» в неполучении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имеется.

Представитель Третьего лица АО «Трест Гидромонтаж», ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Третьего лица АО «Трест Гидромонтаж групп», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Атлантис» (застройщик) и АО «Трест Гидромонтаж» (участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. №). Согласно условиям указанного Договора, застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод законченного строительством многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств. Предполагаемый срок завершения застройщиком строительства объекта долевого строительства (получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При условии надлежащего исполнения участником всех своих обязательств по настоящему договору. Цена договора определяется из стоимости одного квадратного метра, равной № и проектной площади квартиры № кв. м, и составляет сумму, равную №

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Атлантис» (застройщик) и АО «Трест Гидромонтаж» (участник долевого строительства) было заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), которым № раздела 2 «Предмет договора» договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №А-ГМ-7/39 от ДД.ММ.ГГГГ. изложен в новой редакции: «предполагаемый срок завершения застройщиком строительства объекта долевого строительства (получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача объекта долевого строительства застройщику осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и при условии надлежащего исполнения участником всех своих обязательств по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Трест Гидромонтаж» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования и перевода обязанностей по договору участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). По условиям данного договора цедент передает, а цессионарий принимает все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Атлантис» и АО «Трест Гидромонтаж», в том числе право требования передачи: квартиры, проектной площадью № кв. м, состоящей из одной комнаты, под номером №, расположенной на шестом этаже Многоквартирного дома по адресу: <адрес>, нежилого помещения, внеквартирной хозяйственной кладовой, проектной площадью № кв. м, под номером № по адресу: <адрес>. Истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 в офис АО «Трест Гидромонтаж» доставлена претензия, которой просила выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также внести изменения в акт приема-передачи объекта долевого строительства, убрать пункт №, а ДД.ММ.ГГГГ повторно направлена заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. представителю ФИО1 – ФИО3 направлен ответ на претензию, в котором предложено возместить во внесудебном порядке № рублей (л.д. №).

Акт о передаче объектов долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере №.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет № (№ рублей (стоимость объекта долевого строительства) х №)*№ = № рублей/день *№ день.

Расчет неустойки истцом произведен неверно.

При расчете размера неустойки истец исходил из цены договора уступки прав требования и перевода обязанностей к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. – №

Согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость объекта долевого строительства составляет №.

При расчете неустойки истцу следовало исходить из стоимости объекта долевого строительства №

Кроме того, истцом неверно определено количество дней просрочки и период просрочки.

В данном случае, поскольку объект долевого участия был передан ДД.ММ.ГГГГ., неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет № дней просрочки.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. будет составлять № (№ рублей № копеек (стоимость объекта долевого строительства) х № (количество дней просрочки) х №% (ставка рефинансирования)).

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, поскольку их размер неустойки и штрафа не соразмерны последствия нарушенного обязательства, а также в связи с отсутствием вины ответчика в задержке передачи объекта истцу.

В подтверждение своих доводов представителем ответчика представлены следующие документы: уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., письмо ООО «Атлантис» Министру строительного комплекса с просьбой отозвать уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., заключение ГУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, согласование в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо в Министерство Обороны РФ, заключение Центрального МТУ Росавиации о согласовании строительства от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. №).

Как следует из представленных представителем ответчика документов, нарушение сроков передачи объекта долевого строительства было вызвано объективными причинами.

Суд приходит к выводу, о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до № рублей, поскольку размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также, учитывая то, что неустойка является мерой ответственности за несвоевременное исполнение обязательства, а не средством обогащения стороны в договоре.

В остальной части требования о взыскании неустойки подлежат оставлению без удовлетворения.

Истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере № рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда в размере № рублей суд считает необоснованно завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным применить требования ст.333 ГК РФ и к штрафу и взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Атлантис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № (№) рублей, компенсацию морального вреда в размере № (№) рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № (№) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Атлантис» в доход бюджета госпошлину в сумме № (№) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-2598/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2598/2019 по иску Наумовой ФИО7 к ООО «Атлантис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Атлантис», в котором просит суд взыскать с ответчика ООО «Атлантис» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере №, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Трест Гидромонтаж» был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ является строительство многоквартирного семиэтажного одноподъездного жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Объектом договора является <адрес>, общей проектной площадью № кв.м., расположенная на 6 этаже жилого дома, а также нежилое помещение – внеквартирная хозяйственная кладовая, проектной площадью № кв.м. под номером №, расположенное в подвале вышеуказанного многоквартирного дома. Срок передачи застройщиком квартиры и нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ., что следует из п.2.4. договора. Истцом выполнены все условия по договору полностью и надлежащим образом, оплачена стоимость квартиры по договору в размере №. Застройщиком нарушены условия дог...

...овора, а именно срок передачи квартиры и нежилого помещения. Акт приема-передачи квартиры был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в лице ее представителя старались урегулировать спор о взыскании неустойки с застройщика путем переговоров с ООО «Атлантис», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в офис ответчика была доставлена претензия истца ФИО1, которая была зарезервирована подписью главного бухгалтера ООО «Атлантис» и печатью данной организации. Также ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было выслано заказное письмо с описью вложения с претензией о взыскании неустойки по юридическому адресу ответчика. В результате ФИО1 был получен ответ на претензию от ООО «Атлантис» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Предложение ответчика о возмещении во внесудебном порядке № рублей при условии отказа от исковых требований истец считает неприемлемым. Истец в результате заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования на указанные квартиру и нежилое помещение приобрела долю в праве собственности на общее имущество дома.

На дату по акту разрешения на ввод объекта а эксплуатацию №RU № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку сдачи квартиры составляет № = № рублей/ день*№ день = (№ рублей *№)*№ день. Компенсацию морального вреда истец оценивает в № рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель истца ФИО1, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Атлантис», ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично по доводам, изложенным в возражениях, пояснив, что по условиям договора объект долевого строительства должен был быть передан до ДД.ММ.ГГГГ. Строительство жилого дома окончилось еще в ДД.ММ.ГГГГ г., однако, в связи с введением ДД.ММ.ГГГГ. ФЗ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» требований о согласовании строительства объектов в приаэродромной территории с собственником аэропорта разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не могло быть получено длительное время, в связи с чем выполнить обязательства по передаче квартир участникам долевого строительства не представлялось возможным. Ответчик неоднократно обращался в Минстрой за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получал отказы. После получения согласования строительства жилого дома на приаэродромной территории аэродрома Кубинка ДД.ММ.ГГГГг. и аэродрома Внуково в мае 2018г., ООО «Атлантис» в очередной раз был подготовлен пакет документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи объекта долевого строительства № был подписан ДД.ММ.ГГГГ., тем самым стороны подтвердили, что застройщик выполнил все свои обязательства в полном объеме по договору. Факт недостатков нежилого помещения, указанный истцом, не доказан. Согласно проведенной экспертизе при вводе объекта в эксплуатацию объект соответствует всем нормам. Ступени и система водоотведения сделаны в соответствии с проектом. Природный газ подается в квартиру только после заключения Договора поставки газа между поставщиком газа и собственником квартиры, которым ООО «Атлантис» не является. Просила снизить размер неустойки, поскольку вины ООО «Атлантис» в неполучении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имеется.

Представитель Третьего лица АО «Трест Гидромонтаж», ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Третьего лица АО «Трест Гидромонтаж групп», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Атлантис» (застройщик) и АО «Трест Гидромонтаж» (участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. №). Согласно условиям указанного Договора, застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод законченного строительством многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств. Предполагаемый срок завершения застройщиком строительства объекта долевого строительства (получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При условии надлежащего исполнения участником всех своих обязательств по настоящему договору. Цена договора определяется из стоимости одного квадратного метра, равной № и проектной площади квартиры № кв. м, и составляет сумму, равную №.ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Атлантис» (застройщик) и АО «Трест Гидромонтаж» (участник долевого строительства) было заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), которым п.2.4. раздела 2 «Предмет договора» договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. изложен в новой редакции: «предполагаемый срок завершения застройщиком строительства объекта долевого строительства (получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача объекта долевого строительства застройщику осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и при условии надлежащего исполнения участником всех своих обязательств по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Трест Гидромонтаж» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования и перевода обязанностей по договору участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). По условиям данного договора цедент передает, а цессионарий принимает все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Атлантис» и АО «Трест Гидромонтаж», в том числе право требования передачи: квартиры, проектной площадью № кв.м., состоящей из двух комнат, под номером №, расположенной на шестом этаже Многоквартирного дома по адресу: <адрес>, нежилого помещения, внеквартирной хозяйственной кладовой, проектной площадью № кв. м, под номером № по адресу: <адрес>. Истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 в офис АО «Трест Гидромонтаж» доставлена претензия, которой просила выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также внести изменения в акт приема-передачи объекта долевого строительства, убрать пункт №, а ДД.ММ.ГГГГ повторно направлена заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. представителю ФИО1 – ФИО3 направлен ответ на претензию, в котором предложено возместить во внесудебном порядке № рублей (л.д. №).

Акт о передаче объектов долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере №.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет № = № рублей/ день*№ день = (№ рублей (стоимость объекта долевого строительства) *№)*№ день.

Расчет неустойки истцом произведен неверно.

При расчете размера неустойки истец исходил из цены договора уступки прав требования и перевода обязанностей к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. – №

Согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость объекта долевого строительства составляет №.

При расчете неустойки истцу следовало исходить из стоимости объекта долевого строительства №.

Кроме того, истцом неверно определено количество дней просрочки и период просрочки.

В данном случае, поскольку объект долевого участия был передан ДД.ММ.ГГГГ., неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет № дней просрочки.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. будет составлять № (№ рубля № копеек (стоимость объекта долевого строительства) х № (количество дней просрочки) х №% (ставка рефинансирования)).

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, поскольку их размер неустойки и штрафа не соразмерны последствия нарушенного обязательства, а также в связи с отсутствием вины ответчика в задержке передачи объекта истцу.

В подтверждение своих доводов представителем ответчика представлены следующие документы: уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., письмо ООО «Атлантис» Министру строительного комплекса с просьбой отозвать уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., заключение ГУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, согласование в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо в Министерство Обороны РФ, заключение Центрального МТУ Росавиации о согласовании строительства от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. №).

Как следует из представленных представителем ответчика документов, нарушение сроков передачи объекта долевого строительства было вызвано объективными причинами.

Суд приходит к выводу, о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до № рублей, поскольку размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также, учитывая то, что неустойка является мерой ответственности за несвоевременное исполнение обязательства, а не средством обогащения стороны в договоре.

В остальной части требования о взыскании неустойки подлежат оставлению без удовлетворения.

Истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере № рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда в размере № рублей суд считает необоснованно завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным применить требования ст.333 ГК РФ и к штрафу и взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Атлантис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» в пользу Наумовой ФИО8 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Атлантис» в доход бюджета госпошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.