Наумова Наталия Григорьевна

Гр. дело № 2-1154/2025

УИД: 36RS0006-01-2024-014748-64

Категория 2.213

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2025г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Самбуловой Д.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Наумовой Наталии Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Наумовой Н.Г. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В предварительном судебном заседании, имевшем место 15.01.2025г. решался вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Наумовой Н.Г., так как согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик Наумова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. При подаче иска в суд просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

Ответчик Наумова Н.Г. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом согласно сведениям ОАСР УВМ ГУМВД России по <адрес>, что следует из о...

...тчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющегося в материалах гражданского дела.

Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46).

Как установлено ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержаться правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, как установлено ч. 3 ст. 13 указанного Федерального закона при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Данная норма носит императивный характер.

По смыслу указанной нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при установлении в договоре потребительского кредита (займа) подсудности споров юридически значимыми обстоятельствами являются место жительства заемщика либо фактическое место получения заемщиком оферты.

Согласно п. 18 индивидуальных условий кредитного договора споры по искам кредитора к заемщику подлежат рассмотрению Центральным районным судом г. Воронежа.

В то же время, материалами дела подтверждается, что ответчик как на момент заключения договора, так и на момент предъявления иска зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>

Таким образом, определенная п. 18 индивидуальных условий кредитного договора подсудность споров по иску кредитора нарушает требования вышеуказанных норм права, а также нарушает права ответчика как потребителя, поскольку подсудность определена в субъекте Российской Федерации, отличном от места жительства заемщика.По мнению суда, между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из кредитного договора споров, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена согласно положениям ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика или по месту получения заемщиком оферты, тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте Российской Федерации, отличном от места жительства заемщика и указание на конкретное место получения заемщиком оферты кредитный договор не содержит.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение кредитного договора проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». Кредитный договор формировался путем направления клиентом заявки на заключение кредитного договора и согласования его отдельных условий, предлагаемых Банком на каждой из стадий.

При заключении договора займа, являющегося договором присоединения, заемщик, являющийся потребителем финансовых услуг, экономически слабой стороной в договоре, подписывает типовой договор, присоединяясь таким образом ко всем его условиям, в том числе условиям о подсудности споров кредитора к заемщику и месте заключения договора.

Между тем, место заключения договора не может быть изменено соглашением сторон, тем более при его дистанционном заключении.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5статьи426ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац второй пункта 74 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание проживание заемщика по адресу: <адрес>, отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт заключения договора в <адрес>, определение подсудности спора в кредитном договоре Центральному районному суду г. Воронежа противоречит положениям пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В рассматриваемом случае при изменении правил территориальной подсудности, сторонами подсудность должна была быть определена в пределах <адрес>, тогда как договором подсудность определена на территории <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сторонами соглашение об изменении территориальной подсудности не достигнуто и данное исковое заявление подлежит рассмотрению судом в соответствии с общими правилами подсудности споров, то есть по месту жительства заемщика, как это предусмотрено ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело принято к производству Центрального районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Наумовой Наталии Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины для рассмотрения по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней.

Судья М.В. Шатских

УИД 36RS0006-01-2025-014748-64

Дело №2-1077/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25.03.2025

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н,

при секретаре судебного заседания Клименко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Наумовой Наталии Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Наумовой Н.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на 04.12.2024 в размере 1014853,77 руб., из которых: 911 398,53 руб. – основной долг, 97 668,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1886,76 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3899,73 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25149 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата обезличена) между сторонами заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 101 110 руб. на срок 60 месяцев, под 11% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (ШПИ 80407607756884, 80407607756792).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ...

...отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (заем) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из положений ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороной путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.3. ст.432 ГК РФ.)

В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

На основании положений пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиентов, порядок подтверждения операций.

Подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭПЦ, SMS/Push кодов. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести SMS с Push- кодом при условии согласия клиента с операцией/действием банка.

Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

В соответствии с вышеуказанными Условиями заключение Договора осуществляется с использованием системы «Интернет-Банк» через сайт в порядке, определенном ст. 428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуги Интернет-банка.

При этом со стороны Клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка – при зачислении суммы кредита на счет.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между Банк ВТБ (ПАО) и Наумовой Н.Г. дистанционным способом был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 101 110 руб. на срок 60 мес., под 11% годовых, определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, при этом дисконт 10 % к процентной ставке применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, базовая процентная ставка – 21 %. Оплата кредита в соответствии с графиком платежей по 23940,80 руб. ежемесячно, за исключением последнего платежа.

Договор заключен путем подачи (дата обезличена) заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн».

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при Условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Операции, совершенные ответчиком в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного Банком в СМС.

На счет ответчика, открытый в Банке ВТБ (ПАО), перечислены денежные средства в размере 1101 110 руб., что подтверждается банковским ордером № 457 от (дата обезличена).

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором (номер обезличен) от (дата обезличена), содержащим индивидуальные условия договора потребительского кредита, выпиской по счету.

Оснований для признания кредитного договора незаключенным у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий договора.

Исходя из представленного Банком расчета, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 1066932,19 руб.

Вместе с тем, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Ввиду чего по состоянию на 04.12.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1014 853,77 руб., из которых: 911 398,53 руб. - основной долг; 97 668,75 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1886,76 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3899,73 руб.- пени по просроченному долгу

Расчет, представленный истцом, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на 04.12.2024 в размере 1014853,87 руб., подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25149 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Наумовой Наталии Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Наумовой Наталии Григорьевны (паспорт (номер обезличен)) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на 04.12.2024 в размере 1014853,77 руб., из которых: 911 398,53 руб. – основной долг, 97 668,75 руб. – проценты за пользование кредитом, 1886,76 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3899,73 руб. - пени пророченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25149 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата обезличена).

Судья О.Н. Костина