Ирматов Носиржон Норматович

П Р И Г О В О Р

г. Калуга 26 июля 2013 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Калуги ФИО3,

потерпевших ФИО10 и ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут, водитель ФИО9, управляя автомобилем <данные изъяты>, без государственных регистрационных номеров, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигался по дороге «от дамбы до остановки ДОЛ «Сокол»» на территории Ленинского округа г.Калуги, со стороны ул.Набережная в сторону ул.Вишневского, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, действовал таким образом, что создал опасность для движения и причинил вред.

Так, водитель ФИО9, двигаясь на указанном автомобиле по 4 километру + 900 метров автодороги «от дамбы до остановки ДОЛ «Сокол» <адрес>, в светлое время суток, солнечной погоде, при интенсивном движении автотранспорта в попутном и во встречном направлении, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, подъехав к регулируемому перекрестку с <адрес> с целью выполнения маневра, связанного с поворотом налево, не убедился в его безопасности, нарушив п.п. 8.8. и 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО6, двиг...

Показать ещё

...ающемся во встречном направлении по своей полосе движения, допустил с ним столкновение. После столкновения автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО13 вошел в неуправляемый занос и выехал за пределы проезжей части на обочину, где допустил наезд на опору линии электропередачи. В результате нарушения ФИО12 правил дорожного движения РФ и совершенного им дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО13 от полученных травм скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № - «Э» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО6 наступила от тупой сочетанной травмы тела, обнаружены повреждения: обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы, в левой теменно-височной области, перелом костей свода и основания черепа, диффузное субарахноидальное кровоизлияние по всей поверхности правого полушария головного мозга, диффузное субарахноидальное кровоизлияние в левых лобной, теменной и височных долях, субарахноидальное кровоизлияние на передне-нижней поверхности обоих полушарий мозжечка, ушиб головного мозга, кровоизлияние в желудочки мозга, правосторонний гемоторакс (около 500 мл), левосторонний гемоторакс (около 400 мл), гемоперитонеум (около 200 мл), переломы 6-9 ребер слева, по средней подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры на уровне 7-8 ребер, перелом 9 ребра слева, по передней подмышечной линии, с очаговыми кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушиб легких, разрыв сердечной сорочки, по передней ее поверхности, разрыв передней стенки левого желудочка сердца, полный разрыв грудного отдела аорты, на уровне 4 грудного позвонка, множественные разрывы диафрагмальной поверхности ткани правой доли печени, кровоизлияние в околопочечной клетчатке левой почки, разрыв ткани диафрагмальной поверхности селезенки, оскольчатый перелом левой бедренной кости, в средней ее трети, с очаговым кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, перелом левого надколенника, в средней его трети, с очаговым кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, разрыв лобкового сочленения, эпидуральное кровоизлияние в шейном и грудном отделах спинного мозга, множественные ушибленные и резаные раны, ссадины на теле, образовавшиеся прижизненно, непосредственно перед наступлением смерти, от действия твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Согласно приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункты: 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.1.26, 6.11.5; вышеуказанные повреждения, явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего ФИО6

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО9 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 согласился с указанным обвинением, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, полностью признал предъявленное обвинение и после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно является добровольным и заявлено после консультации с ним, государственный обвинитель и потерпевшие также согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

С учетом имеющихся данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, и суд признает его вменяемым в отношении содеянного.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО9, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и действия ФИО2 квалифицирует по ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении ФИО9 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54-55), оказание помощи потерпевшему непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО9 ранее не судим (т.1 л.д.233-235), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.93, 94, 236-239), по месту регистрации и месту фактического проживания характеризуется положительно (т.1 л.д.96, 242), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.241).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и тяжести наступивших последствий, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание, с применением положений ст. 62 ч.1,5 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 264 ч.3 УК РФ. При назначении наказания ФИО9 суд также учитывает, что он допустил грубейшие нарушения Правил дорожного движения РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, поэтому считает справедливым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ местом отбывания наказания ФИО9 суд назначает колонию-поселение, куда осужденному ФИО9 необходимо следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы - Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Калужской области.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым в отношении ФИО2 оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст.81 ч.3 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1,5 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу, осужденному ФИО9 в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия ФИО2 в колонию-поселение. В срок отбывания наказания ФИО9 зачесть время следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- карту памяти – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела,

- автомобиль <данные изъяты>, без государственных регистрационных номеров, - переданный на ответственное хранение ФИО7 – оставить во владении ФИО7,

- автомобиль <данные изъяты> переданный на ответственное хранение ФИО11 – оставить во владении ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: _________________________

Копия верна. Судья: Ю.В.Тетерин

Свернуть