Наумович Лариса Кудайбергеновна

47RS0004-01-2022-015248-12

Дело № 2-4404/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 11 декабря 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при помощнике судьи: Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумович Ларисы Кудайбергеновны к Егоровой Альбине Максимовне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Наумович Л.К. обратилась с исковым заявлением к Егоровой А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что 3 сентября 2022 года в 10 час. 20 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hynday Solaris, гос. рег.знак №, под управлением водителя Егоровой (добрачная фамилия Тищенко) А.М., и автомобиля Audi Q5, гос. рег.знак №, под управлением водителя Наумович Л.К.

Водитель Егорова А.М., двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставила преимущество движения автомобилю Audi Q5, гос. рег.знак №, под управлением Наумович Л.К., двигающемуся по главной дороге.

Ответчик нарушила п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ.

Собственником автомобиля Hynday Solaris, гос. рег.знак №, является Егорова А.М.

В результате столкновения автомобиль Audi Q5, гос. рег.знак №, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Егоровой А.М. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гаранти...

...я», страховой полис ААС №.

Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК Гайде», страховой полис ТТТ №.

08.09.2022г. истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении.

27.09.2022г. АО «СК Гайде» произвело страховую выплату в размере 196 903 руб.32 коп.

Вместе с тем, согласно заключению ООО «Точная оценка» №Т от 03.09.2022г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi Q5, гос. рег.знак №, после ДТП 03.09.2022г., на дату ДТП без учета износа составляет 640 425 руб.

Разница между величиной ущерба, определенной без учета износа и уже выплаченным страховым возмещением, в рамках Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 443 521 руб. (640425-196903,32).

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., нотариальные услуги по оформлению доверенности в сумме 2 100 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 636 руб.

В судебное заседание Наумович Л.К. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о слушании дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Егоровой А.И.- Апончук С.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом доказательств размера денежных средств, потраченных на ремонт автомобиля не представлено. При этом, срок эксплуатации автомобиля Audi Q5, гос. рег.знак №, составляет 10 лет, и производство ремонта с новыми оригинальными запчастями, которые на данный момент имеют существенно завышенную стоимость, приведет к улучшению транспортного средства со сроком эксплуатации 10 лет за счет ответчика. Просил учесть данное обстоятельство и определить размер ущерба с использованием не оригинальных запасных частей.

Представитель третьего лица – АО «СК Гайде» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 3 сентября 2022 года в 10 час. 20 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hynday Solaris, гос. рег.знак №, под управлением водителя Егоровой (добрачная фамилия Тищенко) А.М., и автомобиля Audi Q5, гос. рег.знак №, под управлением водителя Наумович Л.К.

Водитель Егорова А.М., двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставила преимущество движения автомобилю Audi Q5, гос. рег.знак №, под управлением Наумович Л.К., двигающемуся по главной дороге, чем нарушила п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением № от 03.09.2022 по делу об административном правонарушении. За совершение административного правонарушения Егорова А.М. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

В результате ДТП автомобиль Audi Q5, гос. рег.знак №, получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автогражданская ответственность водителя Егоровой А.М. была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ААС №.

Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК Гайде», страховой полис ТТТ №.

08.09.2022г. истец обратилась к АО «СК Гайде» с заявлением о страховом возмещении.

27.09.2022г. АО «СК Гайде» произвело страховую выплату в размере 196 903 руб.32 коп.

Согласно заключению ООО «Точная оценка» №Т от 03.09.2022г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi Q5, гос. рег.знак №, после ДТП 03.09.2022г., на дату ДТП без учета износа составляет 640 425 руб.

Согласно абзацу 4 пункта 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при определении размера возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, следует учитывать возможность уменьшения судом размера возмещения, если причинителем будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

При разрешении спора по ходатайству ответчика судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению №-АТВЭ от 17.11.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi Q5, гос. рег.знак №, от повреждений, полученных в ДТП 03.09.2022г., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 04.03.2021г. №-П, на дату ДТП, составляет: без учета износа - 298 700 руб., с учетом износа - 194 600 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi Q5, гос. рег.знак №, от повреждений, полученных в ДТП 03.09.2022г., без учета износа составляет - 642 000 руб., с учетом износа - 479 600 руб.

Указанное экспертное заключение подержано экспертом Байковым А.В. в судебном заседании, по нему даны дополнительные пояснения, указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi Q5, гос. рег.знак №, от повреждений, полученных в ДТП 03.09.2022г., без учета износа с использованием не оригинальных запасных частей при наличии сертификатов качества, равна сумме ущерба по Единой методике, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 04.03.2021г. №-П, и составляет 298 700 руб.

Судом предлагалась истцу представить доказательства, подтверждающие фактическое несение затрат по ремонту автомобиля.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ такие доказательства суду не представлены.

Из материалов дела следует, что срок эксплуатации автомобиля Audi Q5, гос. рег.знак №, 2013г. выпуска, составляет 10 лет.

Учитывая изложенные нормы права, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание экспертное заключение и данные по нему пояснения эксперта, учитывая срок эксплуатации автомобиля, суд приходит к выводу о том, что имеется другой более разумный и распространенный способ восстановления данного транспортного средства, а именно с использованием не оригинальных запасных частей при наличии сертификатов качества.

Таким образом, с учетом того, что страховой компанией истцу выплачен ущерб в размере 196 903 руб.32 коп., суд полагает, что взысканию в пользу истца подлежит ущерб в размере 101 796, 68 руб., как разница между расходами на ремонт ТС без учета износа с использованием не оригинальных запасных частей при наличии сертификатов качества и выплаченным страховым возмещением (298 700 руб. - 196 903, 32).

В остальной части требований о взыскании ущерба надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается Договором от 03.11.2022г., заключенным с Химковым М.А., распиской от 03.11.2022г. о получении денежных средств в указанной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции), суд полагает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. отвечает требованиям разумности по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность <адрес>1 от 03.11.2022г. на имя Химкова М.А. выдана на ведение конкретного дела, расходы на ее оформление в размере 2 110 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 3 240 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумович Ларисы Кудайбергеновны удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой Альбины Максимовны, №, в пользу Наумович Ларисы Кудайбергеновны, №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 101 796, 68 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на нотариальные услуги в сумме 2 110 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 240 руб.

В остальной части заявленных требований Наумович Ларисе Кудайбергеновне, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023г.