Науразбаев Ирек Шагибалович

Дело № 33а-24076/2024 (№ 2а-8070/2024)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Тагировой Э.Р. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан к Науразбаеву Иреку Шагибаловичу об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Науразбаева Ирека Шагибаловича на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что в исправительном учреждении отбывает наказание Науразбаев И.Ш. осужденный приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2023 года, за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В действиях Науразбаева И.Ш. установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Административный истец просил суд установить в отношении Науразбаева И.Ш. административный надзор сроком на 8 лет, установив административные ограничения в виде: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; зап...

...рещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2024 года административное исковое заявления ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан удовлетворено частично, постановлено:

установить в отношении Науразбаева И.Ш. административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями:

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением функциональных обязанностей по месту работы.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Науразбаева И.Ш. на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Не согласившись с принятым решением, Науразбаев И.Ш. обратился с апелляционной жалобой, в которой он просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, что противоречит требованиям закона.

Административный ответчик достиг цели исправления и не имеет нарушений, отсутствуют основания для установления административного надзора.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Сафина А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов административного дела, приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2023 года Науразбаев И.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2023 года Науразбаев И.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158, пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором в действиях Науразбаева И.Ш. установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2023 года Науразбаев И.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Науразбаевым И.Ш. преступление, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений, при этом срок погашения судимости, установленный пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет после отбытия наказания.

Разрешая возникшие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности установления в отношении Науразбаева И.Ш. административного надзора на срок погашения судимости с установление административных ограничений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2023 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении административного надзора, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Перечень административных ограничений, установленных судом в отношении осужденного, чрезмерным не является и соответствует положениям статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Необходимость установления административного надзора прямо предусмотрена действующим законодательством для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и обусловлена фактом освобождения лица из мест лишения свободы и наличием у него непогашенной либо неснятой судимости.

Учитывая положения пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, наличие в действиях Науразбаева И.Ш. опасного рецидива преступлений явилось безусловным основанием для установления в отношении последнего административного надзора.

Судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без удовлетворения доводов апелляционной жалобы Науразбаева И.Ш. о незаконном рассмотрении административного дела в отсутствие административного ответчика на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц. При этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Материалами административного дела установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2024 года судебное разбирательство по настоящему административному делу назначено на 17 октября 2024 года в 12.30 час.

10 октября 2024 года Науразбаеву И.Ш. вручено извещение о дате, времени и месте судебного заседания. Также административным ответчиком в расписке об извещении Науразбаевым И.Ш. указано, что участвовать в судебном заседании он не желает (л.д. 22).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок рассмотрения административных исковых заявлений, связанных с административным надзором установлен главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после принятия административного искового заявления в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

Согласно части 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Из указанного следует, что участие лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора в силу закона не является обязательным. Из материалов дела следует, что судом явка указанного лица обязательной не признавалась.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении доводов апелляционной жалобы без удовлетворения, поскольку они являются следствием неверного толкования норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения и иной оценки фактических обстоятельств дела.

Следовательно, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Науразбаева Ирека Шагибаловича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.Н. Субхангулов

Э.Р. Тагирова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2024 года.

Справка: судья Дилявирова Н.А.

Дело №2а-8070/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сиденко О.В.,

с участием старшего помощника прокурора

Октябрьского района г. Уфы РБ Сайфутдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан к Науразбаеву И.Ш. об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (дате по тексту также ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что Науразбаев И.Ш. осужден по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.07.2023 г. по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 02.06.2023 г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях осужденного по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 02.06.2023 г. установлено нал...

...ичие опасного рецидива преступлений.

Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы 16.12.2024 года в связи с отбытием срока наказания.

После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>.

Просит установить в отношении Науразбаева И.Ш. административный надзор сроком на 8 лет, установив следующие ограничения: 1) запретить пребывание в определенных местах; 2) запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток; 4) обязательная явка на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания от одного до четырех раз в месяц.

Административный истец ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ, административный ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, просивших о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Сайфутдиновой Г.Р., полагавшей необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64- ФЗ от 06 апреля 2011 года) и главой 29 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

При этом указано, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Судом установлено, что Науразбаев И.Ш. осужден по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.07.2023 г. по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 02.06.2023 г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях осужденного по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 02.06.2023 г. установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Совершенное Науразбаевым И.Ш. преступление по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 02.06.2023 г. отнесено к категории тяжких, по которым срок погашения судимости, установленный п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, составляет 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая, что Науразбаев И.Ш. освобождаемый из мест лишения свободы имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, данные о личности осужденного, сведения, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, обстоятельства совершения им преступлений в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания, на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением функциональных обязанностей по месту работы.

Оснований для установления дополнительно других видов ограничений, в настоящее время суд не усматривает, в связи с чем, в данной части считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 приведенного выше закона срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь статьями 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан к Науразбаеву И.Ш. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Науразбаева И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями:

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением функциональных обязанностей по месту работы.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Науразбаева И.Ш. на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В полном объеме решение суда изготовлено 17 октября 2024 г.

Судья п/п Н.А. Дилявирова

№5-525/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2021 года с. Старосубхангулово

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Мустафина З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Науразбаева Ирека Шагибаловича, ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

... в 17 часов 30 минут Науразбаев И.Ш. находился в общественном месте в магазине «ИП Зайнуллина» на ... РБ без средств индивидуальной защиты, а именно без маски.

Тем самым, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте без маски и перчаток вопреки Указу Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" и постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

Науразбаев И.Ш. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УПП и ПДН ОМВД России по Бурз...

...янскому району Хасанов И.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые гласят, что граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

Подпунктом 1 пункта 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на граждан РФ находящихся на территории РБ возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а также перчатки в общественных местах.

Вина Науразбаева И.Ш. в нарушении режима самоизоляции ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., объяснением Науразбаева И.Ш., в котором он пояснил, что действительно находился в общественном месте без маски, знает, что необходимо носит маски.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому судья признает их допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах судья считает вину правонарушителя в совершении административного правонарушения предусмотренную ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ установленной.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ей разъяснены.

Вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, его имущественное положение, и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, оснований для назначение более строго наказания в виде штрафа судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Науразбаева Ирека Шагибаловича признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.З. Мустафина

№5-523/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2021 года с. Старосубхангулово

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Мустафина З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Науразбаева Ирека Шагибаловича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

... в 13 часов 30 минут Науразбаев И.Ш. находился в общественном месте в магазине «Дом» на ... РБ без средств индивидуальной защиты, а именно без маски.

Тем самым, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте без маски и перчаток вопреки Указу Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" и постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

Науразбаев И.Ш. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УПП и ПДН ОМВД России по Бурзянск...

...ому району Шакиров И.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые гласят, что граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

Подпунктом 1 пункта 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на граждан РФ находящихся на территории РБ возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а также перчатки в общественных местах.

Вина Науразбаева И.Ш. в нарушении режима самоизоляции ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., объяснением Науразбаева И.Ш., в котором он пояснил, что действительно находился в общественном месте без маски, знает, что необходимо носит маски.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому судья признает их допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах судья считает вину правонарушителя в совершении административного правонарушения предусмотренную ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ установленной.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ей разъяснены.

Вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ранее Науразбаев И.Ш. к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекался.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, его имущественное положение, и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, оснований для назначение более строго наказания в виде штрафа судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Науразбаева Ирека Шагибаловича признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мустафина З.З.

Дело №2а-2009/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Якуповой Г.С.

с участием:

представителя отделения Министерства внутренних дел России по Бурзянскому району Республики Башкортостан Турсунбаевой А.Т.,

административного ответчика: Науразбаева И.Ш.

помощника прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан Аминева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отделения Министерства внутренних дел России по Бурзянскому району Республики Башкортостан к Науразбаеву Иреку Шагибалловичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

начальник отделения Министерства внутренних дел России по Бурзянскому району Республики Башкортостан обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что Науразбаев Ирек Шагибалович, ... года рождения, был осужден ... Белорецким районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден ... по постановлению Калининского районного суда ... от ... условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 3 дня на основании ст. 79 УК РФ.

В настоящее время судимость у Науразбаева И.Ш. не погашена, судимость погашается ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершения тяжкого или особо тяжкого преступления и на основании п. 2 ч. 3 ст. 3 данного закона административный надзор у...

...станавливается если лицо отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течении одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушений предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ.

Науразбаев И.Ш. в течении года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

- по ст. 6.1.1 КоАП РФ от ... наложен штраф на сумму 5000 рублей, штраф не оплачен.

- по ст. 20.21 КоАП РФ от ... наложен штраф на сумму 500 рублей, штраф не оплачен;

В целях предотвращения совершения Науразбаевым И.Ш. повторных преступлений и правонарушений, на основании п.1 ч.1 ст.3, п.3,5 ч.1 ст.4 и п.1 ч.1 ст.5 Федерального Закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», главы 29 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации просит установить в отношении Науразбаева Ирека Шагибаловича административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения, а именно:

1) Обязать явкой один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00 часов следующего дня, исключением времени, связанного осуществлением трудовой деятельности;

Представитель отделения Министерства внутренних дел России по Бурзянскому району Республики Башкортостан Турсунбаева А.Т. в судебном заседании поддержала административный иск, который просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Науразбаев И.Ш. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии с установлением административного надзора.

Поскольку Науразбаев И.Ш. надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора Аминева Р.М., полагавшего, что требования органа внутренних дел в отношении Науразбаева И.Ш. подлежит удовлетворению, суд считает административные исковые требования отделения Министерства внутренних дел России по Бурзянскому району Республики Башкортостан обоснованными по следующим основаниям.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 6апреля2011года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон) временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

По мнению суда, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии, предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона установлено, что административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) и ч.2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, из перечисленных норм закона следует, что в целях предупреждения преступлений и правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия суд вправе установить административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации, в том числе и в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела Науразбаев Ирек Шагибалович, ... года рождения, был осужден ... Белорецким районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден ... по постановлению Калининского районного суда ... от ... условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 3 дня на основании ст. 79 УК РФ.

В настоящее время судимость у Науразбаева И.Ш. не погашена, судимость погашается ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Науразбаев И.Ш. в течении года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

- по ст. 6.1.1 КоАП РФ от ... наложен штраф на сумму 5000 рублей, штраф не оплачен.

- по ст. 20.21 КоАП РФ от ... наложен штраф на сумму 500 рублей, штраф не оплачен;

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (глава 20), совершенное Науразбаевым И.Ш. правонарушения по ст. 20.21, 6.1.1 КоАП РФ являются правонарушениями, посягающими на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, судом установлено, что Науразбаев И.Ш. имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования органа внутренних дел в отношении административного ответчика являются обоснованными и приходит к выводу о необходимости установления Науразбаеву И.Ш. административного надзора сроком на 2 года с соответствующими административными ограничениями и обязанностями.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с Науразбаева И.Ш. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление начальника отделения Министерства внутренних дел России по Бурзянскому району Республики Башкортостан к Науразбаеву Иреку Шагибаловичу об установлении административного надзора - удовлетворить.Установить в отношении Науразбаева И.Ш., ... года рождения, административный надзор на срок 2 года и установить ему следующие административные ограничения:

Обязать явкой один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания то есть дома по адресу: ... в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности;

Взыскать с Науразбаева И.Ш. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района РБ Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина

Дело №2а-436/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Рысбаевой Г.Ф.

с участием:

представителя отделения Министерства внутренних дел России по Бурзянскому району Республики Башкортостан Гарифуллина А.З.,

административного ответчика: Науразбаева И.Ш.

помощника прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан Аминева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отделения Министерства внутренних дел России по Бурзянскому району Республики Башкортостан обустановлениидополнительных административных ограничений в отношении Науразбаева Ирека Шагибаловича,

У С Т А Н О В И Л:

заместитель начальника отделения Министерства внутренних дел России по Бурзянскому району Республики Башкортостан обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что Науразбаев Ирек Шагибалович, ... года рождения, был осужден ... Белорецким районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден ... по постановлению Калининского районного суда ... от ... условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 3 дня на основании ст. 79 УК РФ.

В настоящее время судимость у Науразбаева И.Ш. не погашена, судимость погашается ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

... на основании решения Белорецкого межрайонного суда в отношении Науразбаева И.Ш. был установлен административный надзо...

...р сроком на 2 года и административные ограничения:

- обязать явкой один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов по 06.00 часов;

Несмотря на принимаемые меры профилактического характера, Науразбаев И.Ш. являясь поднадзорным лицом, в нарушении установленных судом ограничений, в ... года 4 раза привлекался к административной ответственности:

- по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от ... г., наложен штраф в сумме 1000 рублей, не оплачено;

- по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ от ... предупреждение;

- по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ от ... предупреждение;

- по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ от ... обязательные работы, 20 часов;

- по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ от ... обязательные работы, 20 часов;

В целях предотвращения совершения Науразбаевым И.Ш. повторных преступлений и правонарушений, на основании п. 5 ч.1, ч.3 ст.4 Федерального Закона от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», главы 29 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации просит установить в отношении Науразбаева И.Ш. дополнительное административное ограничение, а именно:

- обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

Представитель отделения Министерства внутренних дел России по Бурзянскому району Республики Башкортостан Гарифуллин А.З. в судебном заседании уточнил административное исковое требование, просил дополнить ограничения в виде запрета выезда за территорию района без разрешения ОМВД.

В судебном заседании Науразбаев И.Ш. административное исковое заявление об установлении дополнительного административное ограничение в виде запрета выезда за территорию района без разрешения ОМВД, признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора Аминева Р.Р., полагавшего, что требования органа внутренних дел в отношении Науразбаева И.Ш. подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье2Федерального закона от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзорустанавливаетсядля предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, ... на основании решения Белорецкого межрайонного суда в отношении Науразбаева И.Ш. был установлен административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения:

- обязать явкой один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения являющегося местом жительства либо пребывания, то есть дома по адресу: ... период с 22.00 часов по 06.00 часов следующего дня, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности;

Согласно части 3 статьи4Федерального закона от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел илиподнадзорноголица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведенииподнадзорноголица, а также о соблюдении им административныхограниченийможет частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленныеподнадзорномулицу административныеограничения.

В соответствии с административным исковым заявлением Науразбаев И.Ш. в течение срока административного надзора совершил 5 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 1 статьи4Федерального закона от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношенииподнадзорноголица могутустанавливатьсяследующие административныеограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребыванияподнадзорноголица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда заустановленныесудом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из представленной в материалы дела справки характеристики УУП и ПДН ОМВД России по Бурзянскому району РБ, Науразбаев И.Ш., проживает по адресу: ... Временно не работает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности:

- по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от ... г., наложен штраф в сумме 1000 рублей, не оплачено;

- по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ от ... предупреждение;

- по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ от ... предупреждение;

- по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ от ... обязательные работы, 20 часов;

- по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ от ... обязательные работы, 20 часов;

Поскольку послеустановленияадминистративного надзора, надлежащим образом предупрежденный обустановленныхограниченияхи возложенных обязанностях, Науразбаев И.Ш., в течение срока административного надзора совершил 5 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, суд полагает необходимым установить ему дополнительноеограничение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями175-180,272,273Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заместителя начальника отделения Министерства внутренних дел России по Бурзянскому району Республики Башкортостан к Науразбаеву Иреку Шагибаловичу об установлении дополнительного административного ограничения - удовлетворить.

Установитьадминистративныеограничения,установивв отношении Науразбаева И.Ш. административныеограниченияв виде:

- Запрета выезда за пределы Бурзянского района без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания по месту регистрации;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней через Постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района РБ Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина

Дело №2а-748/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Рысбаевой Г.Ф.

с участием:

представителя отделения Министерства внутренних дел России по Бурзянскому району Республики Башкортостан Гарифуллина А.З.,

прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан Гаиткулова Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отделения Министерства внутренних дел России по Бурзянскому району Республики Башкортостан обустановлениидополнительных административных ограничений в отношении Науразбаева Ирека Шагибаловича, ... года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

заместителя начальника отделения Министерства внутренних дел России по Бурзянскому району Республики Башкортостан обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что Науразбаев Ирек Шагибалович, ... года рождения, был осужден ... Белорецким районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден ... по постановлению Калининского районного суда ... от ... условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 3 дня на основании ст. 79 УК РФ.

В настоящее время судимость у Науразбаева И.Ш. не погашена, судимость погашается ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

... на основании решения Белорецкого межрайонного суда в отношении Науразбаева И.Ш. был установлен административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения: обязать явкой один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жител...

...ьства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов по 06.00 часов;

... на основании решения Белорецкого межрайонного суда в отношении Науразбаева И.Ш., установлен дополнительное административное ограничение в виде: запрета выезда за пределы Бурзянского района без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания по месту регистрации.

Несмотря на установленные административные ограничения и проведения профилактических мероприятий Науразбаев И.Ш. допускает административные правонарушения.

Науразбаев И.Ш. в течении ... по ... года четыре раза привлечен к административной ответственности:

- по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ..., вынесено постановление мировым судьей №... от ...;

- по ст. 20.21 КоАП РФ от ..., вынесено постановление №... от ...;

- по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ..., вынесено постановление мировым судьей №... от ...;

- по ст. 20.25 КоАП РФ от ..., вынесено постановление мировым судьей №... от ....

В целях предотвращения совершения Науразбаевым И.Ш. повторных преступлений и правонарушений, на основании ч.2, 5 ст.4 Федерального Закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», главы 29 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации просит в отношении Науразбаева И.Ш. дополнить административное ограничение в виде:

-Обязать явку два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- Запретить посещение мест массовых и иных мероприятий и участия указанных мероприятиях, а также в клубах, кафе, барах и ресторанах.

В судебном заседании представитель административного истца Гарифуллин А.З., действующий на основании доверенности, поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание Науразбаев И.Ш., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного иска в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть иск без его участия, в связи с плохим самочувствием, административное исковое заявление об установлении дополнительных ограничений признает.

В силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без административного ответчика.

Выслушав участников процесса и заключение прокурора Бурзянского района РБ Гаиткулова Ф.Р., полагавшего, что административное исковое заявление начальника отделения Министерства внутренних дел России по Бурзянскому району Республики Башкортостан подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье2Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзорустанавливаетсядля предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, ... на основании решения Белорецкого межрайонного суда в отношении Науразбаева И.Ш. был установлен административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения:

- обязать явкой один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения являющегося местом жительства либо пребывания, то есть дома по адресу: ... период с 22.00 часов по 06.00 часов следующего дня, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности;

Согласно части 3 статьи4Федерального закона от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел илиподнадзорноголица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведенииподнадзорноголица, а также о соблюдении им административныхограниченийможет частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с административным исковым заявлением Науразбаев И.Ш. в течение срока административного надзора совершил 4 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 1 статьи4Федерального закона от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административныеограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребыванияподнадзорноголица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда заустановленныесудом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из представленной в материалы дела справки характеристики УУП и ПДН ОМВД России по Бурзянскому району РБ, Науразбаев И.Ш., проживает по адресу: ... Временно не работает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности:

- по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ..., вынесено постановление мировым судьей №... от ...;

- по ст. 20.21 КоАП РФ от ..., вынесено постановление №... от ...;

- по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ..., вынесено постановление мировым судьей №... от ...;

- по ст. 20.25 КоАП РФ от ..., вынесено постановление мировым судьей №... от ....

Поскольку послеустановленияадминистративного надзора, надлежащим образом предупрежденный обустановленныхограниченияхи возложенных обязанностях, Науразбаев И.Ш., в течение срока административного надзора совершил 4 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, суд полагает необходимым установить ему дополнительноеограничение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями175-180,272,273Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заместителя начальника отделения Министерства внутренних дел России по Бурзянскому району Республики Башкортостан к Науразбаеву Иреку Шагибаловичу,... года рождения, об установлении дополнительного административного ограничения - удовлетворить.

Установитьадминистративныеограничения в отношении Науразбаева Ирека Шагибаловича, ... года рождения, в виде:

- обязательной явкой два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить посещение мест массовых и иных мероприятий и участия указанных мероприятиях, а также в клубах, кафе, барах и ресторанах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней через постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района РБ Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина

Уголовное дело №1-200\2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года с. Старосубхангулово РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.

при секретаре Рысбаевой Г.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Багманова И.М.,

подсудимой Науразбаева И.Ш., его защитника адвоката Бурзянского районного филиала БРКА Алтыншина Р.Д., представившего удостоверение №... от ... и ордер №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Науразбаева Ирека Шагибаловича, ... года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Науразбаев И.Ш. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ..., вступившем в законную силу ..., в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ... №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Науразбаева Ирека Шагибаловича установлен административный надзор сроком на 2 года с возложением административных огра...

...ничений в виде:

1) явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности.

Науразбаев И.Ш. достоверно зная о данном решении суда, об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, будучи предупрежденным ... об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ... на регистрацию в ОМВД России по Бурзянскому району согласно утвержденного графика не явился, чем нарушил ограничение, установленное в отношении него апелляционным определением Верховного суда РБ от ..., вступившим в законную силу ..., обязывающее его являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, за что постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району от ..., вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Он же, ... в 22 часа 34 минут при проверке по месту жительства по адресу: ... не находился дома, то есть нарушил ограничения, установленные в отношении него Верховным судом РБ от ..., вступившим в законную силу ..., запрещающие его пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, за что постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району от ..., вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Он же, ... около 02 часа 40 минут будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, вновь, умышленно нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время около ..., расположенного по ... имел резкий запах алкоголя изо рта, с невнятной речью, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением Отделения МВД России по Бурзянскому району от ..., был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Тем самым, Науразбаев И.Ш. умышленно, достоверно зная об апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу ... и установлении в отношении него административного надзора, совершил неоднократное нарушение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В связи с ходатайствами подсудимого Науразбаев И.Ш. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Науразбаев И.Ш. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, указал, что с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Науразбаева И.Ш. по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия Науразбаева И.Ш. квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания Науразбаеву И.Ш. суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога в ГБУЗ РБ Бурзянская ЦРБ с ....

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Науразбаев И.Ш. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья.

Отягчающих вину Науразбаева И.Ш. обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Науразбаева И.Ш., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Науразбаеву И.Ш. наказание в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Науразбаева Ирека Шагибаловича, ... года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Науразбаеву И.Ш. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Науразбаева И.Ш. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Науразбаеву И.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов, приобщенных в качестве вещественных доказательств, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина

Апелляционным определением ВС РБ от 07.09.2023 г.

производство по делу прекращено

в связи с отзывом апелляционного представления

№1- 318/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого Науразбаева И.Ш.,

защитника Набиуллина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Науразбаев И.Ш., ... судимого

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Калининского районного суда ... от ... от отбывания наказания условно-досрочно на 2 месяца 3 дня, освобожден ..., судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Науразбаев И.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Науразбаев И.Ш. ... около 12 часов, находясь во дворе ... в д.... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «Stihl MS 180», стоимостью 9600 рублей, тайно похитил её.

С похищенным Науразбаев И.Ш. с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотре...

...нию, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9600 рублей.

Он же, в период времени с 13 часов ... до 10 часов ..., находился около ... Республики Башкортостан, в котором умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбил окно, через которое незаконно проник в указанный выше дом, откуда взяв с места хранения, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 угловую шлифовальную машинку марки Metabo модель W 850-125, стоимостью 1613 рублей, насадку на бензопилу марки «STIHL MS 180» (кородер), стоимостью 2450 рублей.

С похищенным Науразбаев И.Ш. с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 063 рубля.

Подсудимый Науразбаев И.Ш. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и показал, что 01 апреля 2023 года ближе к обеду, пилили дрова у Потерпевший №1. После чего он взял пилу заготовить дрова у себя. Когда шел обратно отдать пилу, увидел ФИО2 и продал пилу ему за 2000 рублей.

В апреле 2023 года он находился в с.Старосубхангулово, где увидел дом в котором никто не живет. Подошел к дому, разбил окно и залез в дом. Утром увидел «Болгарку», взял её и уехал домой.

Ввиду существенных противоречий показания Науразбаева И.Ш. оглашены, из его показаний, данных в ходе следствия, по преступлению с потерпевшим Потерпевший №1 видно, что 01 апреля 2023 года утром он встретил Потерпевший №1, который предложил заработать на распиловке дров. Он дошел до дома Потерпевший №1, где Потерпевший №1 дал ему бензопилу «Штиль-180» и велел во дворе распилить дрова. Он остался пилить дрова, Потерпевший №1 ушел. Он не стал до конца пилить дрова, а решил украсть бензопилу, чтобы продать и купить спиртное. Взяв бензопилу в руки, пошел к ФИО2, предложил ему купить бензопилу за 2000 рублей, пояснив, что пила его и не ворованная. ФИО2 передал ему деньги за бензопилу в размере 2000 рублей.

По преступлению с потерпевшей Потерпевший №2 видно, что вечером 13 апреля 2023 года Науразбаев И.Ш. находился в с.Старосубхангулово. Он подошел к жилому дому по ... в ... с целью что-нибудь украсть. Подошел к дому со стороны улицы. В доме не было света, через окно он увидел, что дома никого нет, дом был пустой. Время было примерно 23 часа. Он рукой разбил стекло на окне, пролез во внутрь. В доме осмотрелся и увидел, что на полу лежат инструменты, бензопила, бур и другие инструменты. Он решил украсть болгарку (угловая шлифовальная машинка) и кородер (насадка для бензопилы). Болгарку и кородер положил в полиэтиленовый пакет черного цвета и через разбитое окно вышел обратно из дома на улицу. Далее на попутном автомобиле уехал в д.... РБ, где продал болгарку. Кородер не смог продать и поэтому спрятал на складе у родственника Свидетель №1. (л.д.150 – 155).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Науразбаева И.Ш. в инкриминируемых ему преступлениях.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показал, что 01 апреля 2023 года предложил Науразбаеву подработать, распилить дрова. Науразбаев согласился. Около 12 часов во дворе дома он дал Науразбаеву свою бензопилу, а сам ушел. Примерно через несколько часов он обнаружил, что Науразбаева во дворе дома нет, и заметил отсутствие бензопилы. Он понял, что Науразбаев украл бензопилу. В последующем он узнал, что его бензопилу продали ФИО2. ФИО2 сказал, что купил бензопилу за 2000 рублей у Науразбаева. Он сообщил ФИО2, что бензопилу у него украл Науразбаев. Потерпевший №1 забрал свою бензопилу, в полицию не стал обращаться. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он не работает, работает жена, у которой заработная плата 12000 рублей. На иждивении несовершеннолетняя дочь, а также с супругой ежемесячно оплачивают коммунальные услуги в сумме около 3000 рублей, иного дохода нет. Он не давал разрешения Науразбаеву забирать бензопилу (л.д.116 – 119).

Потерпевшая Потерпевший №2, показания которой в судебном заседании оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показала, что является индивидуальным предпринимателем и одним из видов деятельности является лесопереработка, которую осуществляет на территории домовладения, расположенного по адресу: ... РБ. На указанной территории расположен дом, в котором иногда проживают рабочие. Дом пригоден для проживания. Дом имеет запорные устройства, закрывается, и никто кроме неё и супруга в дом доступа не имеет. В течение апреля 2023 года на территории дома работали рабочие. В последний раз Потерпевший №2, приезжала в дом 12 апреля 2023 года и уехала домой, а супруг остался с рабочими. 15 апреля 2023 года вместе с мужем около 10 часов приехали в дом. Пройдя в дальнюю комнату дома, обнаружила разбитое окно, на полу внутри дома и снаружи под окном на земле лежали осколки стекла. Свидетель № 4, обнаружил, что украли угловую шлифовальную машинку (болгарка) марки Metabo модель W 850-125, насадку на бензопилу марки «STIHL MS 180» (кородер). Болгарку покупали 08.10.2018 за 4799 рублей. Кородер покупали 01.04.2023 за 2500 рублей. После чего она, позвонила в полицию и сообщила о случившемся (л.д. 56 – 58).

Свидетель Свидетель №2, показания которой в судебном заседании оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показала, что в начале апреля 2023 года её муж ФИО2 рассказал, что хочет купить бензопилу у Науразбаева. В последующем её муж купил у Науразбаева бензопилу за 2000 рублей. Через некоторое время к ним домой пришел Потерпевший №1 и сказал, что Науразбаев украл у него бензопилу и продал её мужу. Бензопилу вернули Потерпевший №1 (л.д. 128-131).

Свидетель Свидетель № 4, показания которого в судебном заседании оглашены с согласия сторон, дал аналогичные показания, показаниям потерпевшей Потерпевший №2 (л.д.65-67).

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показал, что Науразбаев И.Ш. его двоюродный брат. В пятницу 14 апреля 2023 года он видел, что Науразбаев И.Ш. проходил мимо его дома. Далее к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что внутри склада расположенного во дворе его дома Науразбаев И.Ш. спрятал ворованный инструмент. В помещении склада увидел, лежащий кородер, который ему не принадлежал. Науразбаев И.Ш. знает, как зайти к нему во двор. Дверь склада не закрывается. Кородер на складе лежал в черном полиэтиленовом пакете (л.д.38-39).

Вина Науразбаева И.Ш. подтверждается материалами дела по преступлению с потерпевшим Потерпевший №1

Согласно протокола устного заявления о преступлении от ... следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности Науразбаева И.Ш., который 01 апреля 2023 года около 12 часов со двора дома совершил кражу бензопилы марки «STIHL MS – 180/c», приобретенной в 2018 году (л.д.96).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей следует, что осмотрен двор ..., д.... РБ и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъята бензопила марки «Stihl MS 180» (л.д. 98-102).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... с фототаблицей видно, что осмотрена бензопила марки «Stihl MS 180» и постановлением от ... признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 134-137, 138).

Согласно справки о стоимости от ... следует, что стоимость бензопилы марки «Stihl MS 180» на ... составляет 9600 рублей (л.д.104).

Вина Науразбаева И.Ш. подтверждается материалами дела по преступлению с потерпевшей Потерпевший №2

Согласно заявления Потерпевший №2 от ... видно, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое путем разбития стекла оконного проема, проник в ..., находящийся по ... в ... и совершил кражу болгарки «Metabo» и кородер, принадлежащие ей (л.д.4).

Из протокола осмотра происшествия от ... с фототаблицей следует, что осмотрен ... РБ. В ходе осмотра установлено место совершения преступления. В ходе осмотра с изъяты следы рук (л.д.5-12).

Согласно справки о стоимости от ... следует, что стоимость на ... угловой шлифовальной машинки марки Metabo модель W 850-125, составляет 1613 рублей, насадки на бензопилу марки «STIHL MS 180» (кородер) составляет 2450 рублей (л.д. 25).

Из протокола выемки от ... с фототаблицей следует, что у Науразбаева У.М. изъята насадка на бензопилу марки «STIHL MS 180» (кородер) (л.д.42-47).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... с фототаблицей видно, что осмотрена бензопила марки «Stihl MS 180» и постановлением от ... признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.134-137, 138).

Из заключение эксперта №... от ... следует, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... РБ оставлен большим пальцем левой руки Науразбаева И.Ш. (л.д.85 - 87).

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность Науразбаева И.Ш. в совершении инкриминируемых ему деяний установлена полностью.

В ходе судебного заседания установлено, что именно Науразбаев И.Ш. похитил бензопилу марки «Stihl MS 180», стоимостью 9600 рублей, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1

О том, что именно Науразбаев И.Ш. совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшего, которые согласуются с материалами дела, сам Науразбаев И.Ш. в ходе следствия и в суде не отрицал то, что похитил бензопилу марки «Stihl MS 180», принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, при этом его показания согласуются с протоколом явки с повинной, а также с показаниями свидетеля Свидетель №2, которая указала на то, что её муж купил у Науразбаева бензопилу за 2000 рублей. Через некоторое время к ним домой пришел Потерпевший №1, сказал, что Науразбаев украл у него бензопилу и продал её, после чего бензопилу они вернули Потерпевший №1.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия Науразбаева квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая размер причинённого потерпевшему ущерба 9600 рублей.

При квалификации действия лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что в данном случае у потерпевшего была похищена бензопила. Бензопила сама по себе не является для потерпевшего предметом первой необходимости, её утрата не ставила потерпевшего в тяжелое материальное положение. Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены. Субъективное мнение потерпевшего с учетом заработной платы члена семьи по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи. По смыслу закона, значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. При этом бензопила была самостоятельно найдена потерпевшим и возвращена. Сведений о том, что отсутствие бензопилы привело потерпевшего к финансовым затруднениям, не имеется.

При таких обстоятельствах, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а действия подсудимого следует переквалифицировать с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Также в судебном заседании установлено, что Науразбаев И.Ш. проникнув в жилой дом к Потерпевший №2, похитил угловую шлифовальную машинку марки Metabo модель W 850-125, насадку на бензопилу марки «STIHL MS 180» (кородер), всего на общую сумму 4063 рубля, принадлежащие Потерпевший №2

О том, что именно Науразбаев И.Ш. похитил имущество Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель № 4, которые обнаружили пропажу вышеуказанных инструментов, а также свидетеля Свидетель №1, который обнаружил на территории своего склада похищенный кородер, при этом он видел проходящего мимо его дома Науразбаев И.Ш.. На месте преступления в доме Потерпевший №2 обнаружен отпечаток пальца оставленный Науразбаевым И.Ш.

Стоимость похищенного имущества установлена и подтверждается вышеуказанными справками.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания не противоречивы, подтверждаются материалами уголовного дела.

Суд действия подсудимого Науразбаева И.Ш. по краже имущества принадлежащего Потерпевший №1 квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд действия подсудимого Науразбаева И.Ш. по краже имущества принадлежащего Потерпевший №2 квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Науразбаева И.Ш. учитывает, что он на учете у ... не состоит, состоит на учете ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обои преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, также учитывает по преступлению с потерпевшим Потерпевший №1 протокол явки с повинной (л.д.94).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ст.61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Науразбаева И.Ш., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Науразбаеву И.Ш.наказание в виде лишения свободы.

При этом учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельств дела суд считает возможным при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ то есть назначить наказание без учета требований о рецидиве. Также суд считает возможным не назначать Науразбаеву И.Ш. дополнительные наказания, предусмотренные ст.158 УК РФ за совершенные им преступление.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Науразбаева И.Ш., его поведением во время и после совершения преступления, которое могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, а также в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ наличия в действиях Науразбаева И.Ш. опасного рецидива, применение ст.73 УК РФ, невозможно.

Наказание назначается по правилам, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного соложения назначенного наказаний указанным приговором.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Науразбаеву И.Ш. в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Науразбаев И.Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Науразбаеву И.Ш. наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Науразбаеву И.Ш. в виде заключения под стражу не отменять - содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Науразбаеву И.Ш. время содержания его под стражей с ... до вступления приговора в законную силу на основании ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: насадка на бензопилу марки «STIHL MS 180» (кородер) - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2, бензопилу марки «Stihl MS 180», находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжении (л.д. 141, 142).

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: П.Г.Исаков

№ 1 – 447/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,

при помощнике судьи Кутлуеве Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Исянбаевой Э.С.,

подсудимого Науразбаева И.Ш., его защитника-адвоката Семавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Науразбаева И. Ш., ..., судимого:

- приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 06 декабря 2016 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 (два) месяца 3 (три) дня, судимость не погашена,

Осужденного приговором Белорецкого межрайонного суда РБ 02 июня 2023 года по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3» ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Науразбаев совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административно...

...го правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года, вступившем в законную силу 31 августа 2022 года, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Науразбаева И. Ш. установлен административный надзор сроком на 2 года с возложением административных ограничений в виде:

1) явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности.

Науразбаев И.Ш. достоверно зная о данном решении суда, об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, будучи предупрежденным 26 сентября 2022 года об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, 06 января 2023 года в 23.43 часов при проверке по месту жительства расположенном по адресу: ..., не находился дома, то есть нарушил ограничения, установленные в отношении него определением Верховного суда РБ от 31 августа 2022 года, вступившим в законную силу 31 августа 2022 года, запрещающие его пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, за что постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району от 10 января 2023 года, вступившим в законную силу 23 января 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком 10 суток.

Он же, 02 февраля 2023 года в 22.31 часов при проверке по месту жительства расположенном по адресу: ..., не находился дома, то есть нарушил ограничения, установленные в отношении него определением Верховного суда РБ от 31 августа 2022 года, вступившим в законную силу 31 августа 2022 года, запрещающие его пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, за что постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району от 06 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Он же, 06 марта 2023 года согласно утвержденного графика на регистрацию в Отделение МВД России по Бурзянскому району не явился, чем нарушил ограничение, установленное в отношении него апелляционным определением Верховного суда РБ от 31 августа 2022 года, вступившим в законную силу 31 августа 2022 года, обязывающее его являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, за что постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району от 07 марта 2023 года, вступивший в законную силу 21 марта 2023 года, подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Он же, 15 апреля 2023 года около 22.05 часов, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, вновь, умышленно нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время возле ..., расположенном по ... д.... РБ, имел резкий запах алкоголя изо рта, с невнятной речью, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового суда судебного участка по Бурзянскому району от 17 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2023 года, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Тем самым, Науразбаев И.Ш. умышленно, достоверно зная об апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года, вступившим в законную силу 31 августа 2022 года, и установлении в отношении него административного надзора, совершил неоднократное нарушение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый Науразбаев свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний Науразбаева, данных им в ходе предварительного следствия, следует, 14 апреля 2016 года был осужден Белорецким межрайонным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы в исправительной колонии №13 в г.Уфа. Освободился 19 декабря 2016 году по постановлению Калининского районного суда г.Уфы условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 3 дня. После освобождения из колонии приехал по месту жительства в д. Байназарово Бурзянского района РБ. 31.08.2022 года на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан в отношении него был установлен административный надзор сроком 2 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а так же запрет пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением времени связанного с осуществлением трудовой деятельности, то есть в данном случае он не должен покидать дом расположенный по адресу ... в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов. Инспектор административного надзора Гарифуллин А.З. осуществлял постоянную проверку соблюдения им порядка административного надзора. Кроме этого со стороны сотрудников полиции он неоднократно проверялся по месту жительства и пребывания как в дневное, так и в ночное время суток. С ним проводились профилактические беседы инспектором административного надзора Гарифуллиным А.З. и участковыми уполномоченными полиции о недопущении правонарушения и совершения преступления, а также о недопущении нарушения административного надзора. При установлении административного надзора, он так же предупреждался о том, что в случае совершения подобных нарушений он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Однако время от времени он употребляет спиртные напитки и по причине их употребления нарушал установленные в отношении него административных ограничений. В частности, за нарушение административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ в течение года, так же в январе 2023 года за неоднократное несоблюдение им административных ограничений в отношении него возбудили уголовное дело по ч.2 ст.314.1 УК РФ, несмотря на это, он продолжал употреблять спиртные напитки и нарушать административные ограничения.

Так, 06 января 2023 года, при проверке по месту жительства по адресу ..., в период времени 23 часов 43 минут, сотрудниками полиции, он отсутствовал дома, так как в доме у своего дяди Науразбаева Ураза, употребив спиртное лег спать, при этом сотрудников полиции о перемене места нахождения своего не предупредил. За данное допущение административного ограничения он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному аресту сроком 10 суток.

Так же, 02 февраля 2023 года, при проверке по месту жительства по адресу ..., в период времени 22 часов 31 минут, сотрудниками полиции он отсутствовал дома, так как не смотря на позднее время решил сходить в магазин за продуктами, а именно в центр д. Байназарово, где магазины работают до 23.00 часов. За данное допущение административного ограничения он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

06 марта 2023 года он, согласно утвержденного графика не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Бурзянскому району, так как находился на похоронах знакомых, но у кого именно, он уже не помнит, так как похорон в то время было много, при этом, инспектора надзора, кого-либо другого сотрудника об этом не предупреждал, тем самым допустил нарушение административного ограничения установленного судом и на основании постановления мирового суда судебного участка по Бурзянскому району от 07 марта 2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

С января 2023 года он злоупотреблял спиртным и практически не останавливался. Так, 15 апреля 2023 года весь день употреблял спиртное, около 10:00 часов ушел из дома и весь день распивал спиртное на улице, в тот же день, около 22:05 часов, его на ... остановили сотрудники полиции, заметив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился и в Бурзянской ЦРБ прошел освидетельствование на факт опьянения, при освидетельствовании факт нахождения им в состоянии алкогольного опьянения подтвердился и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, постановлением мирового суда Бурзянского района по данному факту ему назначили административный штраф в размере 1000 рублей, в данное время штраф не оплатил. Инспектора надзора или какого-либо другого сотрудника полиции о своем местонахождении он не предупреждал. Домой не ходил, так как не хотел соблюдать установленные судом в отношении него административные ограничения, хотел свободно ходить по улице и употреблять спиртное, в том числе и ночное время суток, то есть после 22:00 часов.

С вину в том, что неоднократно нарушал административные ограничения, установленные судом, признает, в содеянном раскаивается. Впредь обязуется подобного не совершать (л.д.48-51).

После оглашения показаний подсудимый Науразбаев подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого Науразбаева в совершении инкриминируемого ему деяния полностью, объективно и всесторонне доказывается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель Гарифуллин А.З., показания которого оглашены с согласия сторон в ходе дознания показал, что состоит на должности инспектора административного надзора Отделения МВД России по Бурзянскому району с 08 декабря 2022 года в звании старшего сержанта полиции. Согласно приказу МВД РФ от 08.07.2011 №818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Федеральному закону от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в его обязанности входит наблюдение за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом административных ограничений, их прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей предусмотренных Федеральным законом и решением суда. В его производстве находится дело административного надзора №18/2022 на Науразбаева И. Ш., ... г.р., зарегистрированного по адресу: ..., д.... РБ, который освобожден из мест лишения свободы и в отношении которого судом установлены административные ограничения и определен круг обязанностей.

14.04.2016 года Белорецким межрайонным судом РБ Науразбаев И.Ш. был осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 19.12.2016 года по постановлению Калининского районного суда г.Уфы условно-досрочно на срок 2 месяца 3 дня.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 года в отношении Науразбаева И.Ш. установлен административный надзор сроком на 2 года, исчисляя срок со дня вступления в законную силу решения суда то есть до 26.09.2024 года, и установлены административные ограничения в виде:

- обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением времени связанного с осуществлением трудовой деятельности;

26.09.2022 года Науразбаев И.Ш. поставлен на административный надзор и при постановке в тот же день был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение административных ограничений предусмотренных ст.314.1 УК РФ. Однако, несмотря на данное предупреждение и проведение с ним профилактических мероприятий, при осуществлении надзора Науразбаев И.Ш. допускал неоднократные нарушения административных ограничений, в связи с чем, было направлено административное исковое заявления в суд об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений. Решением Белорецкого межрайонного суда от 18.01.2023 года в отношении Науразбаева И.Ш. были установлены дополнительные административные ограничения, так же 09.01.2023 года в отношении Науразбаева И.Ш. было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.314.1 УК РФ и направлено в суд.

Несмотря на принимаемые меры Науразбаев И.Ш. продолжал нарушать установленные административные ограничения. Так 06 января 2023 года при проверке по месту жительства по адресу ..., в период времени 23 часов 43 минут, сотрудниками полиции выявлен факт отсутствия дома поднадзорного лица Науразбаева И.Ш.. При проверки установлено, что он находился в доме у своего дяди Науразбаева Ураза, где так же употребив спиртное лег спать, при этом сотрудников полиции о перемене места нахождения своего не предупредил. За данное допущение административного ограничения Науразбаев И.Ш. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и на основании постановления мирового суда судебного участка по Бурзянскому району от 10 января 2023 года был подвергнут к наказанию в виде ареста сроком 10 суток.

Так же, 02 февраля 2023 года, около 22 часов 31 минут, при проверке сотрудниками полиции поднадзорного лица Науразбаева И.Ш. по месту жительства по адресу ... последний отсутствовал дома. При проверке установлено, что Науразбаев И.Ш. ходил в магазин после 22:00 часов, при этом сотрудников полиции о своем местонахождении не уведомил, тем самым допустил нарушение административного ограничения и на основании постановления мирового суда судебного участка по Бурзянскому району от 06 февраля 2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

06 марта 2023 года согласно утвержденного начальником ОМВД России по Бурзянскому району графика Науразбаев И.Ш. не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Бурзянскому району, тем самым допустил нарушение административного ограничения установленного судом и на основании постановления мирового суда судебного участка по Бурзянскому району от 07 марта 2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

15 апреля 2023 года в 22:05 часов сотрудниками полиции оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по Бурзянскому району капитаном полиции Карагуловым И.З. и инспектор- кинологом Сулеймановым А.Р. была осуществлена проверка по месту жительства поднадзорного лица Науразбаева И. по адресу ..., однако, при проверке он отсутствовал дома. Науразбаев И.Ш. был обнаружен на ... явными признаками состояния алкогольного опьянения, хотя апелляционным определением Верховного суда РБ от 31.08.2022 года в отношении него установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением времени связанного с осуществлением трудовой деятельности. Науразбаев И.Ш. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и согласно акту освидетельствования у него установлено алкогольное опьянение 1,539 мг/л. В отношении него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ и согласно постановлению мирового суда Бурзянского района от 17.04.2023 года был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Так как в действиях Науразбаева И.Ш. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, а именно неоднократное несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данный факт был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Бурзянскому району и материалы проверки переданы в группу дознания (л.д. 66-70).

Свидетель Карагулов И.З. и Сулейманов А.Р. в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания, показаниям свидетеля Гарифуллина А.З. (л.д.71-71, 74-76).

Кроме этого, вина подсудимого Науразбаева подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Бурзянскому району РБ капитана полиции Карагулова И.З., согласно которому, следует, что 15 апреля 2023 года в 22:05 часов им совместно с инспектор-кинологом Сулеймановым А.Р. по месту жительства был проверен состоящий под административным надзором Науразбаев И. Ш., ... г.р., проживающий по адресу: .... На момент проверки Науразбаев И.Ш. отсутствовал по месту жительства (л.д. 5).

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Бурзянскому району РБ капитана полиции Карагулова И.З., согласно которому, следует, что 15 апреля 2023 года в 22:05 часов им совместно с инспектор-кинологом Сулеймановым А.Р. в ходе несения службы на территории д.Байназарово Бурзянского района выявлен факт нахождения в общественном месте в состоянии опьянения, состоящего под административным надзором Науразбаева И.Ш., о чем свидетельствует шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь (л.д. 6).

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 31 августа 2022 года, вступившего в законную силу 31 августа 2022 года, согласно которому в отношении Науразбаева И.Ш. установлен административный надзор на срок 2 года с возложением административных ограничений в виде:

1) явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности (л.д. 14-20).

Копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 26 сентября 2022 года, согласно которому Науразбаев И.Ш. поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора ( л.д 21).

Копией предупреждения, согласно которому 26 сентября 2022 года Науразбаев И.Ш. предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ ( л.д. 22).

Согласно графика прибытия подучетного лица на регистрацию от 26 сентября 2023 года видно, что Науразбаеву И.Ш. установлен административный надзор и обязанность является на регистрацию в ОМВД Россиии по Бурзянскому району с 09.00 до 18.00 часов один раз в месяц, каждый первый понедельник месяца (л.д.23).

Копией регистрационного листа подучетного лица, согласно которому Науразбаев И.Ш. 07.11.2022 года не явился на регистрацию ( л.д. 24).

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 10 января 2023 года, вступившее в законную силу 23 января 2023 года, согласно которому Науразбаев И.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток (л.д. 32).

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 06 февраля 2023 года, вступившее в законную силу 17 февраля 2023 года, согласно которому Науразбаев И.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ (л.д. 33).

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 07 марта 2023 года, вступившее в законную силу 21 марта 2023 года, согласно которому Науразбаев И.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ (л.д. 34-35).

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 17 апреля 2023 года, вступившее в законную силу 28 апреля 2023 года, согласно которому Науразбаев И.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 36-37).

Протоколом выемки от 25 мая 2023 года, согласно которому у инспектора направления по осуществлению административного надзора Гарифуллина А.З. изъяты документы, хранящиеся в деле административного надзора на Науразбаева И.Ш. (л.д. 57-59).

Протоколом осмотра документов от 25 мая 2023 года, согласно которому следует осмотр: 1) заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, 2) регистрационный лист подучетного лица, 3) предупреждение, 4) копия апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года, 5) копия постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 17 апреля 2023 года; 6) копия постановления мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 10 января 2023 года, 7) копия постановления мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 06 февраля 2023 года, 8) копия постановления мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 07 марта 2023 года (л.д. 60-63).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1) заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, 2) регистрационный лист подучетного лица, 3) предупреждение, 4) копия апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года, 5) копия постановления мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 17 апреля 2023 года; 6) копия постановления мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 10 января 2023 года, 7) копия постановления мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 06 февраля 2023 года, 8) копия постановления мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 07 марта 2023 года ( л.д 64-65).

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Науразбаева в судебном заседании доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Поведение подсудимого Науразбаева при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его полной психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая в совокупности все доказательства по уголовному делу, суд считает вина Науразбаева полностью нашла свое подтверждение и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания Науразбаеву, суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он по месту жительства характеризуется посредсвенно, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Науразбаев, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья.

Суд, руководствуясь требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, не признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, поскольку неснятые и непогашенные судимости имели правовое значение для установления над Науразбаевым административного надзора на основании судебного решения и позволило суду по данному делу признать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, суд назначает наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания положении ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Науразбаева, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Науразбаеву, наказание в виде лишения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Наурзабаев И.Ш. настоящим приговором осуждается за совершение преступления до вынесения приговора Белорецкого межрайонного суда РБ от 02 июня 2023 года, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 02 июня 2023 года Наурзабаев И.Ш. осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то суд назначает отбывание лишения свободы Наурзабаеву И.Ш. в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Науразбаева И. Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2023 года, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Науразбаеву И.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Науразбаеву И.Ш. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Науразбаеву И.Ш. с 17 апреля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.Н.Трофимова

Дело №2а-2009/2022 (№33а-15039/2022)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Куловой Г.Р. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Мухаметзянове Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отделения Министерства внутренних дел России по Бурзянскому району Республики Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора по апелляционному представлению прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан Гаиткулова Ф.Р. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник отделения Министерства внутренних дел России по Бурзянскому району Республики Башкортостан обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая в обоснование, что приговором Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 года Науразбаев И.Ш. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19 декабря 2016 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 3 дня на основании ст. 79 УК РФ.

Науразбаев И.Ш. в течении года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правон...

...арушений: по ст. 6.1.1 КоАП РФ от 25.05.2021 наложен штраф на сумму 5000 рублей, штраф не оплачен; по ст. 20.21 КоАП РФ от 16.05.2022 наложен штраф на сумму 500 рублей, штраф не оплачен.

На основании изложенного административный истец просил установить в отношении Науразбаева И.Ш. административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения, а именно: обязать явкой один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00 часов следующего дня, за исключением времени, связанного осуществлением трудовой деятельности.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 года постановлено:

административное исковое заявление начальника отделения Министерства внутренних дел России по Бурзянскому району Республики Башкортостан к ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении Науразбаева И.Ш., дата года рождения, административный надзор на срок 2 года и установить ему следующие административные ограничения:

Обязать явкой один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, то есть дома по адресу: РБ, адрес, в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности;

Взыскать с Науразбаева И.Ш. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход федерального бюджета.

В апелляционном представлении прокурор Бурзянского района Республики Башкортостан Гаиткулов Ф.Р. просит решение изменить. В обоснование апелляционного представления указывает, что формулировка установленных ограничений не соответствует Федеральному закону «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора Каскинбаева С.Ф., обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.

Из прослушанного аудиопротокола судебного заседания от 23.06.2022 усматривается, что по результатам рассмотрения дела суд вынес и огласил резолютивную часть решения суда.

В силу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, поскольку аудиопротокол судебного заседания от 23.06.2022 содержит данные об объявлении судом резолютивной части решения, то указанная резолютивная часть решения от 23.06.2022, подписанная судьей, должна быть приобщена к административному делу.

Вместе с тем, в материалах дела резолютивная часть решения суда первой инстанции от 23.06.2022 отсутствует, в материалах дела имеется только мотивированное решение суда.

Таким образом, в материалах дела не имеется решения, постановленного судом по результатам рассмотрения административного дела непосредственно по окончании судебного разбирательства, что является существенным нарушением норм процессуального права и в силу пункта 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влекущим безусловную отмену решения суда.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции в целях реализации задач административного судопроизводства при установлении оснований для направления административного дела на новое рассмотрение вправе принять новое решение без направления дела на новое рассмотрение, например, по делу, подлежащему рассмотрению в сокращенный срок, либо делу, решение по которому подлежит немедленному исполнению, в том числе по делу о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни (статьи 3, 9, 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что данная категория дел рассматривается в сокращенный срок как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, характер спора и его последствия, с учетом вышеприведенных положений закона, судебная коллегия полагает необходимым решение районного суда отменить и, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 40 Постановлении его Пленума от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», а также п. 2 абз. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным принять по административному делу новое решение, не направляя его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, согласно аудиопротокола судебного заседания от 23.06.2022 оглашенная резолютивная часть решения не соответствует тексту резолютивной части мотивированного решения суда от 23.06.2022.

Суд первой инстанции огласил резолютивную часть следующего содержания: «оглашается резолютивная часть решения, выслушав сторон, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Решение может быть обжаловано в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд».

Учитывая вышеизложенное, вышеуказанные нарушения судом требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия при отмене решения суда первой инстанции полагает необходимым постановить по делу новое решение. При этом исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 статьи 3 упомянутого федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2).

В статье 4 Федерального закона установлены конкретные виды административных ограничений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 поименованного федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Из материалов дела следует, что приговором Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 года Науразбаев И.Ш. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19 декабря 2016 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 3 дня на основании ст. 79 УК РФ.

Науразбаев И.Ш. в течении года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: по ст. 6.1.1 КоАП РФ от 25.05.2021 наложен штраф на сумму 5000 рублей, штраф не оплачен; по ст. 20.21 КоАП РФ от 16.05.2022 наложен штраф на сумму 500 рублей, штраф не оплачен.

Судебная коллегия, учитывая вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что Науразбаев И.Ш. имеет непогашенную, неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года дважды был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения, в связи с чем имеются достаточные правовые основания для применения в отношении него административного надзора.

Совершенное Науразбаевым И.Ш. преступление в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания.

Учитывая, что Науразбаев И.Ш. фактически был освобожден от наказания 19 декабря 2016 года, то судимость по приговору Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 года погашается - 19 декабря 2024 года.

Определяя срок административного надзора в отношении Науразбаева И.Ш. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, а также характер совершенных им административных правонарушений, считает необходимым установить в отношении Науразбаева И.Ш. административный надзор на срок 2 года исчисляя срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия считает также необходимым установить следующие виды ограничений: обязательной явкой поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления начальника отделения Министерства внутренних дел России по Бурзянскому району Республики Башкортостан к Науразбаеву И.Ш. об установлении административного надзора.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление начальника отделения Министерства внутренних дел России по Бурзянскому району Республики Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, дата года рождения, административный надзор на срок 2 года исчисляя срок со дня вступления в законную силу решения суда и установить ему следующие административные ограничения:

обязать явкой поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Г.Р. Кулова

А.Н. Субхангулов

Справка: Мустафина З.З.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2022 года.