Наурбаев Турпан Тапалуевич

Дело № 1-539/25 (№) УИД 65RS0001-01-2025-003694-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 10 апреля 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при помощнике судьи Платонове О.В.,

с участием государственного обвинителя Ковтун Н.С.,

подсудимого Наурбаева Т.Т. и его защитника - адвоката Каликинского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Наурбаева Т.Т., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наурбаев Т.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Наурбаев Т.Т., примерно в 20 часов 00 минут 10 декабря 2024 года,являясь охранником в обществе с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) вчастной охранной организации <данные изъяты>, осуществляя обход строящегося объекта, расположенного <адрес>, где обнаружил складские помещения с имуществом ООО <данные изъяты>, в этот моменту него возник преступный корыстный умысел, направленный на периодическое втечение неопределенного периода времени, тайное хищение ценного имущества,принадлежащее ООО <данные изъяты>, с целью последующей продажи.

Во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Наурбаев Т.Т., примерно в 20 часов 00 минут 10декабря 2024 года, находясь на втором этаже строящегося дома, расположенного <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышлено изкорыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, предвидя возможност...

Показать ещё

...ьи неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причиненияимущественного вреда собственнику, и желая их наступления, незаконно проник черезнезапертую дверь в складское помещение, используемого как хранилище из которогопохитил насос электрический для опрессовки трубопроводных систем RP PRO-III,марки «Rothenberger 62285», стоимостью 93 406,80 рублей, принадлежащий ООО <данные изъяты>.

С места совершения преступления Наурбаев Т.Т. скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее ООО <данные изъяты> в период времени с03 часов 30 минут по 05 часов 02 минут 13 декабря 2024 Наурбаев Т.Т., находясь совместно с ФИО в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, введя последнего в заблуждениеоб истинных своих намерений, предложил последнему оказать помощь в перевозке принадлежащего ему имущества, хранящееся в строящемся доме расположенного <адрес>, на что ФИО дал свое согласие.

Наурбаев Т.Т., приехав к строящемуся дому расположенному по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, вышел из автомобиля, при этом ФИО,будучи введенный в заблуждение об истинных намерений Наурбаева Т.Т., остался ждать его в автомобиле. Тем временем Наурбаев Т.Т. прошел на второй этаж строящегося объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышлено из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления,подошел к металлической двери складского помещения, и, используя физическую силу,дернул дверь и, сорвав петлю, незаконно проник в складское помещение используемого как хранилище, откуда похитил имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, аименно: инвертор сварочный марки «Ресанта САИ250ПН» в кейсе 140-240В вколичестве 1 единицы - стоимостью 18 600 рублей; инвертор сварочный марки «РесантаСАИ220 140-260В» в кейсе в количестве 1 единицы, стоимостью 11 558 рублей;перфоратор марки «SDS-max KRESS KU334», 1050Вт, 2 режима 7,5Дж, в количестве 1единиц, стоимостью 29 990 рублей; дрель аккумуляторная марки «Makita DDF453SYE»,2x1. 5Ач. БЗП-13мм 18 Вт в количестве 1 единицы, стоимостью 20 705 рублей; уровеньлазерный марки «Bosch», стоимостью 4 990 рублей, которые сложил в не представляющие материальной ценности строительные тканевые мешки.

Далее продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, Наурбаев Т.Т.,находясь в вышеуказанном месте, в указанный период времени, прошел к следующему складскому помещению, расположенному на втором этаже, и, при помощи физической силы, сорвал петлю с двери, вошел в складское помещение, тем самым незаконно проникв помещение, используемого как хранилище, откуда, похитил имущество,принадлежащее ООО <данные изъяты>, а именно: кабельную продукцию ВВГнг LS3x2,5, стоимостью за 1 метр - 90,77 рублей 4 упаковки по 150 м каждый, на общую сумму 54 462 рубля. Все вышеуказанное имущество Наурбаев Т.Т. сложил в непредставляющие материальной ценности строительные тканевые мешки, которые вынесна улицу, и сложил в салон автомобиля <данные изъяты>, тем самым похитив их.

Таким образом, Наурбаев Т.Т., в период времени с 20 часов 00 минут 10 декабря 2024 года по 05 часов 02 минуты 13 декабря 2024 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник в складские помещения, используемые как хранилище, расположенные <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, чем причинил данной организации материальный ущерб на общую сумму 233 711 рублей 80 копеек.

С места совершения преступления Наурбаев Т.Т. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Наурбаев Т.Т. в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Каликинский Н.В., государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Представителем потерпевшего - ФИО представлено в суд заявление, в котором он также просит рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие (том 1 л.д. 227).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что Наурбаев Т.Т. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Наурбаеву Т.Т. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, <данные изъяты> а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, Наурбаев Т.Т. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что Наурбаев Т.Т. согласно требованиям ГИАЦ УМВД России по Сахалинской области, ИЦ УМВД России по Сахалинской области не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (<данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 УК РФ Наурбаев Т.Т. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Наурбаевым Т.Т. деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Наурбаеву Т.Т. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, <данные изъяты>.

Кроме того, исходя из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый Наурбаев Т.Т. на досудебной стадии подробно давал признательные показания, сотрудникам правоохранительных органов последний сопротивление не оказывал, не пытался уйти от ответственности, признался в содеянном, поэтому обстоятельством, смягчающим Наурбаеву Т.Т. наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Наурбаеву Т.Т., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому Наурбаеву Т.Т., суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него также положения ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Наурбаева Т.Т. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Наурбаева Т.Т., который в содеянном раскаялся, в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, <данные изъяты>, а также учитывая обстоятельств дела, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, суд, не находит оснований для назначения Наурбаеву Т.Т. наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Суд считает возможным не применять в отношении Наурбаева Т.Т. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как этот вид наказания, согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, является альтернативным.

Решая в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> - ФИО на сумму 233 711 рублей 80 копеек, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, признает исковые требования представителя потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме и взыскивает указанные суммы с подсудимого Наурбаева Т.Т., как с лица являющегося непосредственным причинителем вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Наурбаева Т.Т., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Наурбаеву Т.Т. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Наурбаева Т.Т. исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно принимать меры для возмещения материального ущерба по исковому заявлению ООО <данные изъяты>.

Меру пресечения Наурбаеву Т.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив её после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> - ФИО о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Наурбаева Т.Т. в пользу ООО <данные изъяты> в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 233 711 (двести тридцать три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Перечисление денежных средств производить на:

ООО <данные изъяты>: ИНН №.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копию договора купли-продажи №, DVD-rw диск с видеозаписью от 13.12.2024 - продолжить хранить при уголовном деле № (том 1 л.д. 11, 169).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Каликинскому Н.В. за защиту интересов Наурбаева Т.Т. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина

Свернуть