Наурузов Руслан Бидолевич

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.<адрес> 09 июля 2020 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Батхиев Н.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Наурузов Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>,

установил:

В Зольский районный суд КБР поступил протокол об административном правонарушении в отношении Наурузов Р., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в г.<адрес> на углу улиц Комсомольская и Калмыкова Наурузов Р. находился на расстоянии менее одного метра от гр. Машукова М.Х., без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил правила поведения при режиме повышенной готовности, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Указом Главы КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ, то есть совершил административное правонарушение.

Представитель Отдела МВД России по <адрес> КБР и Наурузов Р. - лицо привлекаемое к административной ответственности, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч руб...

...лей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Указом Главы КБР №-УГ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязать граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра (социальное дистанцирование) вне места проживания (пребывания), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также случаев использования личного автотранспорта для перевозки совместно проживающих лиц или членов семьи.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в г.<адрес> на углу улиц Комсомольская и Калмыкова, Наурузов Р. находился на расстоянии менее одного метра от гр. Машукова М.Х., не использовал средства индивидуальной защиты (маска и перчатка), тем самым нарушил правила поведения при режиме повышенной готовности установленные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или ЧС» и Указа Главы КБР №-УГ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ), то есть совершил административное правонарушение.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Наурузов Р., также отраженными в протоколе об административном правонарушении, фототаблицей к протоколу об административном правонарушении.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Наурузов Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности Наурузов Р. в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд учитывает признание вины правонарушителем.

Отягчающих обстоятельств административного наказания, не установлено.

На основании изложенного, в силу санкции, предусмотренной за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Наурузов Р. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Наурузов Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Зольского

районного суда КБР Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев

Дело №2-1039/2015

№

№"> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№">п. Залукокоаже 18 декабря 2015 года

Судья Зольского районного суда КБР - Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичногоакционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино- Балкарского отделения № к Наурузова М.Р., Вакашев З.Э., Хуранова А.М., Ашракаев А.Р. и Наурузов Р.Б. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по договору

№">установил:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино- Балкарского отделения № обратилось в суд с иском к Наурузова М.Р., Вакашев З.Э., Хуранова А.М., Ашракаев А.Р. и Наурузов Р.Б. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копеек.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Наурузовой М.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в сумме № рублей под №% годовых на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение возврата данного кредита ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № с Наурузовым Р.Б., № с Ашракаевым А.Р., № с Хурановой А.М., № с Вакашевым З.Э.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по...

...лученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере в 0,5 от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Более того, согласно п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, то есть, истец вправе предъявить требование как ко всем ответчикам совместно, так и к любому из них, причем как в полном объеме нанесенного ему ущерба, так и в любой его части. Не получив полного удовлетворения от одного из солидарных ответчиков, он вправе по тем же правилам требовать недополученное с остальных, которые остаются перед ним ответственными до полного удовлетворения его требований (ст. 323 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим соблюдением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком образовалась задолженность в сумме № рублей № копеек, в том числе: № рублей № копейки - ссудная задолженность; № № копейки - проценты за кредит; № рубля № копеек - задолженность по неустойке.

Несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости погашения образовавшейся задолженности, ответчик по настоящее время добровольно не погасил возникшую задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд за принудительным взысканием ссудной задолженности.

В исковом заявлении истец изложил свою просьбу о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Наурузова М.Р., Вакашев З.Э., Хуранова А.М., Ашракаев А.Р. и Нарузов Р.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Наурузовой М.Р. соответствует требованиям части 1 статьи 819 ГК РФ, где по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям указанного кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме № рублей сроком под №% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.

При этом ответчик Наурузова М.Р. в соответствии с условиями указанного кредитного договора, обязана была ежемесячно производить аннуитетные платежи в погашение полученного кредита и процентов по нему, а в случае не внесения данных платежей, она была обязана уплатить неустойку.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Предоставление ответчику Наурузовой М.Р. кредита в сумме № рублей подтверждается материалами дела, а именно отчетом о всех операциях, согласно которому на счет Наурузовой М.Р. ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма в размере № рублей.

Между тем, материалами дела подтверждается наличие образовавшегося ссудного долга за ответчиками ввиду ненадлежащего исполнения ими обязательства по выплате кредита, поскольку из копии лицевого счета следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года должник прекратил выплату кредитных платежей.

Из представленного суду расчета задолженности заемщика Наурузовой М.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредиту составляет: № рублей № копейки- проценты за кредит, № рублей № копейки - ссудная задолженность, № рубля № копеек - задолженность по неустойке, а всего долг составил № рублей № копеек.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банком были заключены договора поручительств № с Наурузовым Р.Б., № с Ашракаевым А.Р., № с Хурановой А.М., № с Вакашевым З.Э.

В договорах поручительства, заключенных Банком с указанными выше поручителями предусмотрено, что они несут солидарную ответственность с Заемщиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В соответствие с пунктами 2.1., 2.2. договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссионных, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками обязательств по кредитному договору.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Предложение кредитора о погашении имеющейся у заемщика задолженности по кредиту, а в случае неисполнения данного требования, досрочного и принудительного взыскания долга, подтверждается имеющимся в деле письменным требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, направленными ответчикам, а также реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Более того, подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере № рублей № копеек, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Наурузова М.Р., Вакашев З.Э., Хуранова А.М., Ашракаев А.Р. и Наурузов Р.Б. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № и Наурузова М.Р..

Взыскать солидарно с Наурузова М.Р., Вакашев З.Э., Хуранова А.М., Ашракаев А.Р. и Наурузов Р.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копеек, из которой: № рублей № копейки - ссудная задолженность, № рублей № копейки - проценты за кредит, № рубля № копеек - задолженность по неустойке.

Взыскать солидарно с Наурузова М.Р., Вакашев З.Э., Хуранова А.М., Ашракаев А.Р. и Наурузов Р.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № сумму государственной пошлины, уплаченной истцом в доход государства при подаче искового заявления в суд, в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики в течение месяца через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2015 года.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов