Наурзбаев Тагир Шавкатович

Дело № 2-180/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2014 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Шмелевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наурзбаевых ФИО7, ФИО8 к администрации МО «Камышловский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Наурзбаев Т.Ш., Наурзбаева Т.Г. обратились в суд с заявлением, указав следующее. Жилой <адрес> был предоставлен Наурзбаеву Т.Ш. и членам его семьи совхозом «Камышловский». При предоставлении жилья им был выдан ордер, каких-либо других документов на жилой дом не выдавалось. В доме они зарегистрированы с момента прибытия из <адрес> - с 15.12.1998г. и по настоящее время. Также в доме зарегистрирован их сын Наурзбаев Р.Т. В этом году они намеревались оформить право собственности на жилой дом в порядке приватизации (их сын участвовать в приватизации не желает), однако сделать это невозможно, т.к. данный объект недвижимости ни у кого в собственности не значится. Совхоза «Камышловский» в настоящее время не существует. В Камышловском районном комитете по управлению имуществом была выдана справка, что жилой дом в реестре объектов муниципальной собственности МО Камышловский муниципальный район не значится. Администрацией МО «Зареченское сельское поселение» им была выдана справка о том, что жилой дом не является их собственностью. ФРС было выдано уведомление об отсутствии информации о вышеуказанном объекте недвижимости. Таким образом, в настоящее время у жилого дома нет собственника. Право на бесплатную приватизацию у них не использован...

...о. На основании ст.ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы просят признать за ними в равных долях право общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 50,70 кв.м., находящийся по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Наурзбаев Т.Ш. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании Наурзбаева Т.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо Наурзбаев Р.Т. в судебном заседании с иском согласился, и пояснил, что в приватизации участвовать не желает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Ст.2 Закона РФ от 4.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что гражданин РФ, занимающий жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно дубликата ордера № от 21.11.2013г. Наурзбаеву Т.Ш. предоставлена на состав семьи 4 человека (он, жена и двое детей) <адрес>, <адрес>.

Из справок МО «Зареченское сельское поселение» от 26.12.2013г. (л.д. 6, 7) следует, что в <адрес> зарегистрированы: Наурзбаева Т.Г. с 15.12.1998г., муж Наурзбаев Т.Ш. с 15.12.1998г., сын Наурзбаев Р.Т. с 15.12.201998г.

Из представленных истцом документов следует, что собственника у жилого помещения нет (нет его в реестре МО «Зареченское сельское поселение» (л.д. 9), нет и в реестре МО «Камышловский муниципальный район» (л.д. 8). Вследствие этого истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего по договору социального найма жилого помещения, что существенно нарушает положение вышеуказанного закона.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

По данным технического паспорта жилого <адрес>, общая площадь жилого помещения - 50,7 кв.м. (л.д. 13-19).

По данным ФРС и БТИ - истцы ранее не приватизировали жилое помещение, собственниками недвижимости не являются (л.д. 10-11, 20-21, 32).

На основании изложенного суд признает правомерными требования истцов о признании за ними права собственности на занимаемое жилое помещение и удовлетворении иска, поскольку истцы занимает жилое помещение на законном основании, иного жилья не имеют, ранее в приватизации не участвовали, жилое помещение было предоставлено для постоянного проживания, что подтверждается ордером, истцы пользуется и несут бремя по его содержанию и не по зависящим от них причинам не могут воспользоваться своим правом на его приватизацию, при этом достигнуто обоюдное соглашение между всеми проживающими в жилом помещении лицами о порядке его приватизации.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Наурзбаева ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.р. и Наурзбаеву ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.р. собственниками в порядке приватизации по 1/2 доле каждого в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м.

Право собственности подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области, Камышловский отдел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Деев Д.Л.