Наутов Александр Игоревич

Дело № 2-204/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» января 2014 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Мелентьевой М.В.

с участием представителя истца Цаплиной Ю.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Цаплина М.Р., Куликова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Зыковой Ю.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Наутова А.И.,

адвоката Нестеровой Г.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаплиной Ю.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Цаплина М.Р., к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Наутову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Цаплина Ю.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Цаплина М.Р., в лице представителя Куликова А.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Наутову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., гос. рег. знак .... под управлением Наутова А...

....И. и мотоцикла марки ...., гос. рег. знак ...., под управлением Цаплина М.Р..

ДТП произошло по вине водителя Наутова А.И., который нарушил п.п. 1.5, 8.3 ПДД.

Гражданская правовая ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда и обратился истец за выплатой страхового возмещения.

Страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» после осмотра поврежденного транспортного средства было выплачено истцу ....

Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, ссылаясь на Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «....», согласно которому стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марки ...., гос. рег. знак ...., с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет .... руб.. При этом стоимость автоэкспертных услуг за оценку ущерба от ДТП составила .... рублей.

Истец указывает, что действиями Наутова А.И. Цаплину М.Р. был причинен моральный вред, который оценен в сумме .... рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 12, 15, 929, 930, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере ....., неустойку за 105 дней просрочки в ее выплате в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также просит взыскать с Наутова А.И. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья несовершеннолетнего сына, в размере .... руб., в возврат госпошлины сумму в размере .... руб.. Взыскать пропорционально с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Наутова А.И. расходы на оплату представителя в размере .... руб., расходы на оформление доверенности в размере .... руб., расходы на автоэкспертные услуги в сумме .... руб., расходы на освидетельствование копий документов в сумме .... руб.. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы на автоэкспертные услуги в сумме .... рублей.

Истец Цаплина Ю.Е., действующая в интересах Цаплина М.Р., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, извещена надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Цаплиной Ю.Е..

В ходе судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению, текст которого представлен в письменном виде в судебное заседание (л.д.48).

Текст мирового соглашения подписан представителем истца Куликовым А.В., представителем ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия Зыковой Ю.Ю., имеющими право на его подписание, и ответчиком Наутовым А.И..

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Мировое соглашение подписано представителем истца Куликовым А.В., имеющим право на его подписание, представителем ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Зыковой Ю.Ю., также имеющей право на заключение мирового соглашения на сумму до .... рублей, и ответчиком Наутовым А.И..

Условиями мирового соглашения установлено следующее:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Владимире в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает:

- Цаплину М.Р. страховое возмещение в размере .... рублей;

- Цаплиной Ю.Е. расходы на автоэкспертные услуги в размере ....) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя .... тысяч рублей, расходы по оформлению доверенности в размере .... рублей.

Наутов А.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает:

- Цаплину М.Р. денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей;

- Цаплиной Ю.Е. в возмещение расходов на представителя .... рублей.

Цаплина Ю.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего Цаплина М.Р. в лице представителя Куликова А.В. отказывается в полном объеме от исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Владимире, Наутову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем указано в тексте мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц,

руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Куликовым А.В., являющимся представителем истца Цаплиной Ю.Е., действующей в интересах Цаплина М.Р., Зыковой Ю.Е., являющейся представителем ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», Наутовым А.И. по условиям которого:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Владимире в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает:

- Цаплину М.Р. страховое возмещение в размере .... рублей;

- Цаплиной Ю.Е. расходы на автоэкспертные услуги в размере .... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя .... тысяч рублей, расходы по оформлению доверенности в размере .... рублей.

Наутов А.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает:

- Цаплину М.Р. денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей;

- Цаплиной Ю.Е. в возмещение расходов на представителя .... рублей.

Цаплина Ю.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего Цаплина М.Р. в лице представителя Куликова А.В. отказывается в полном объеме от исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Владимире, Наутову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Цаплиной Ю.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Цаплина М.Р., к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Наутову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина

Дело №5-45/2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«20» сентября 2013 года город Кольчугино

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Алтунин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее - КоАП РФ/, в отношении

Наутова А.И., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Наутов А.И. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ правонарушение.

Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> возле <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 10 минут, управляя автомобилем ГАЗ-3110 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>/33, Наутов А.И. в нарушение пунктов 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении мотоциклу STELS с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>/33, двигавшемуся по главной дороге. В результате этого дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО1 получил телесные повреждения, которые причинили его здоровью лёгкий вред.

В судебном заседании Наутов А.И. факт совершения административного правонарушения отрицал, утверждая что помехи для своего движения не видел и, поскольку он уже выехал на проезжую часть, пострадавший мотоциклист должен был его пропустить.

Потерпевший ФИО1 сообщил, что во время движения по проезжей части перед ним с прилегающей территории неожиданно выехала автомашина «Во...

...лга»- за 8-10 метров, он не успел снизить скорость и произошло столкновение, в результате которого он упал с мотоцикла и получил телесные повреждения.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленным факт совершения Наутовым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Совершение Наутовым А.И. административного правонарушения подтверждено исследованными доказательствами:

- протоколом о совершении административного правонарушения /л.д. 23/;

- составленной в день происшествия схемой места совершения административного правонарушения, которой зафиксировано наличие и расположение на месте происшествия автомобиля ГАЗ-3110 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>/33 и мотоцикла STELS SB200 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>/33, наличие на них механических повреждений. Наутов со схемой согласился, о чём свидетельствует его подпись /л.д. 6/ Из этой схемы следует, что автомобиль «Волга» по управлением Наутова перед столкновением выезжал с прилегающей территории;

- сообщением о происшествии, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 обратился в больницу после дорожно-транспортного происшествия /л.д. 4/;

- заключением эксперта, согласно которому уФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая <данные изъяты>. Указанные повреждения могли быть образованы от ударного воздействия тупого твердого предмета с последующим падением (скольжением), возможно 10 августа 2013 года в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья причинили лёгкий вред здоровью /л.д. 18/;

- объяснениями ФИО1, Наутова А.И., которые подтверждают указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства происшествия /л.д. 10, 11/.

В рассматриваемой дорожной ситуации водитель Наутов должен был руководствоваться требованиями п. 8.3 Правил Дорожного движения РФ, согласно которым «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.»

В нарушение этих требований он не предоставил преимущества в движении мотоцикла под управлением ФИО1, что и повлекло дорожно-транспортное происшествие. То есть допущенное им нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего ФИО1

При определении вида наказания суд учитывает, что Наутов ранее привлекался к административной ответственности один раз, является учащимся и имеет небольшой стаж вождения- около 4 лет. Поэтому суд находит соразмерным совершённому административному правонарушению назначить Наутову А.И. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Наутова А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 /одна тысяча пятьсот/ рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечислятся по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области (ОВД Кольчугинского района)

ИНН: 3306003540

Код ОКАТО: 17430000000

Номер счёта получателя: 40101810800000010002

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области

БИК: 041708001

КПП: 330601001

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения

Код бюджетной классификации: 18811630000010000140.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подающего жалобу.

Судья А.А. Алтунин