logo

Наутова Мария Михайловна

Дело 2а-2908/2024 ~ М-2056/2024

В отношении Наутовой М.М. рассматривалось судебное дело № 2а-2908/2024 ~ М-2056/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Электростальском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Голочановой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Наутовой М.М. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 4 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Наутовой М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-2908/2024 ~ М-2056/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.08.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Электростальский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Голочанова Ирина Валерьевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
04.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО МКК "Срочноденьги"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
5260271530
КПП:
526201001
ОГРН:
1105260001857
ГУ ФССП России по Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Электростальский ГОСП ГУФССП по Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Наутова Мария Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело № 2а-2908/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-003429-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК "Срочноденьги" к Электростальскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО МКК "Срочноденьги" обратилось в суд с административным иском к ЭГОСП УФССП России по Московской области и просило признать незаконным бездействие ответственных лиц ЭГОСП УФССП России по Московской области по исполнению требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и восстановить нарушенные гражданские права взыскателя; обязать старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №2-539/2023 от 21.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области, в отношении должника Наутовой М.М.

Требования мотивированы тем, что административным истцом 18.06.2024 в Электростальский ГОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-539/2023 от 21.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области, о взыск...

Показать ещё

...ании с Наутовой М.Н. денежных средств (ШПИ 80099597471856). Письмо получено должностными лицами Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области 01.07.2024. По состоянию на дату настоящего иска исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Представитель административного истца ООО МКК "Срочноденьги" надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ЭГОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли.

Заинтересованное лицо Наутова М.М. в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (ч.6 ст.226 КАС РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.7, 8 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По основаниям, изложенным в ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок в силу ч.6 указанной нормы не является пресекательным.

Согласно статье 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения может быть признано незаконным, если имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого сделано не было, что нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов административного дела, 31.07.2024 в Электростальский ГОСП ГУФССП России по Московской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-539/2023 от 21.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области, о взыскании с Наутовой М.Н. денежных средств.

Судом установлено, что в Электростальском ГОСП ГУФССП России по Московской области 01.08.2024 возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа № 2-539/2023 в отношении должника Наутовой М.М., что следует из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, предоставленных на запрос суда Электростальским ГОСП ГУФССП России по Московской области.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу не установлена.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия ответственных лиц ЭГОСП УФССП России по Московской области, связанные с не возбуждением исполнительного производства, удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время возбуждено исполнительное производство в отношении должника Наутовой М.М.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО МКК "Срочноденьги" к Электростальскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова

Свернуть
Прочие